Приговор № 1-281/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-281/2025

К делу номер

УИД 23RS0номер-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.

при помощнике секретаре судебного заседания ФИО4

с участием

государственного обвинителя старшего ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6 представившего удостоверение номер и ордер 350205,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> край, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего общее образование, не женатого, на иждивении малолетний ребенок, трудоустроен в ИП «Зайцев» озеленителем территории, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 применил насилие, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Он же совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

1. Полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции номер «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 (далее – полицейский ОР ППСП) назначен на должность приказом номер л/с начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с положениями ст. 25, 26 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (Далее – ФЗ «О полиции»), является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

На основании приказа номер л/с-к начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ОР ППСП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в <адрес> края для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, сроком на 123 календарных дня.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», полицейский ОР ППСП ФИО2 обязан, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ФИО2 имеет право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского ОР ППСП ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО8, в своей деятельности последний руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами: от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 3342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ

№ 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УВД по <адрес> (п. 1.1), обязанный в соответствии с приказом МВД РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять обеспечение личной безопасности граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (3.2.1), участвовать в раскрытии преступлений, выявлении и задержании лиц, совершивших преступление и скрывающихся от следствия и суда. Оказывать в пределах своей компетенции патрульно-постовой службы полиции помощь гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным формированиям (3.2.2), своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (3.2.8).

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расстановкой личного состава ОП (<адрес>) УВД по <адрес> с 20 часов до 08 часов следующих суток, полицейский ОР ППСП ФИО2 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, то есть исполнял свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, полицейским ППСП ФИО2 на участке местности, расположенном напротив кафе «Гавана», по адресу: <адрес>А, был выявлен ФИО15, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, представился ФИО1, и руководствуясь ФЗ «О полиции», потребовал от последнего прекратить совершать антиобщественные действия и проехать совместно с ним в стационарный пункт полиции отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> для дачи объяснения и составления административного протокола.

На указанные требования ФИО15 ответил грубым отказом, и продолжил нарушать общественный порядок, а именно кричать, высказываться грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, в отношении ФИО1, который продолжал нарушать общественный порядок и вести антиобщественную деятельность, полицейским ОР ППСП ФИО2 был применен методы борьбы, и указанный полицейский повалил его на землю и применил в отношении него специальные средства – наручники, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15, находясь в вышеуказанном месте и в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти и создания атмосферы неуверенности в собственной безопасности представителей власти, и, желая их наступления, а также осознавая, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, по охране общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, чести, достоинству и исполнению служебного долга последнего, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для здоровья ФИО2, а именно укусил за правую ногу указанного полицейского, когда представитель власти поднимал его с земли, чем причинил телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

2. Полицейский взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции номер «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2 (далее – полицейский ОР ППСП) назначен на должность приказом номер л/с начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, и, в соответствии с положениями ст. 25, 26 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (Далее – ФЗ «О полиции»), является сотрудником полиции, то есть представителем власти.

На основании приказа номер л/с-к начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский ОР ППСП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в <адрес> края для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, сроком на 123 календарных дня.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», полицейский ОР ППСП ФИО2 обязан, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ФИО2 имеет право, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

В соответствии с должностной инструкцией полицейского ОР ППСП ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО8, в своей деятельности последний руководствуется Конституцией РФ, Федеральными законами: от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», от ДД.ММ.ГГГГ № 3342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, УВД по <адрес> (п. 1.1), обязанный в соответствии с приказом МВД РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять обеспечение личной безопасности граждан, охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (3.2.1), участвовать в раскрытии преступлений, выявлении и задержании лиц, совершивших преступление и скрывающихся от следствия и суда. Оказывать в пределах своей компетенции патрульно-постовой службы полиции помощь гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным формированиям (3.2.2), своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения (3.2.8).

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расстановкой личного состава ОП (<адрес>) УВД по <адрес> с 20 часов до 08 часов следующих суток, полицейский ОР ППСП ФИО2 находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка, то есть исполнял свои должностные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, полицейским ППСП ФИО2 на участке местности, расположенном напротив кафе «Гавана», по адресу: <адрес>А, был выявлен ФИО15, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал и выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

Находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, представился ФИО1, и руководствуясь ФЗ «О полиции», потребовал от последней прекратить совершать антиобщественные действия и проехать совместно с ним в стационарный пункт полиции отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> для дачи объяснения и составления административного протокола.

На указанные требования ФИО15 ответил грубым отказом, и продолжил нарушать общественный порядок, а именно кричать, высказываться грубой нецензурной бранью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном месте, в отношении ФИО1, который продолжал нарушать общественный порядок и вести антиобщественную деятельность, полицейским ОР ППСП ФИО2 был применен методы борьбы, и указанный полицейский повалил его на землю и применил в отношении него специальные средства – наручники, после чего у ФИО1 после применения насилия в отношении представителя власти ФИО2, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО15, находясь в вышеуказанном месте и в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи исполнении им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти, и, желая их наступления, используя в качестве мотива внезапно возникшие неприязненные отношения к сотруднику полиции ФИО2, понимая, что перед ней находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО2, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняющий свои должностные обязанности, публично, в присутствии посторонних лиц ФИО9, ФИО10 и ФИО11, высказал в адрес ФИО2 оскорбления в виде неприличных выражений и грубой нецензурной брани, тем самым унизив его честь и достоинство, как гражданина, подорвав его авторитет, как представителя власти..

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину признал в полном объеме воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показания отказался. Показал что алкоголь он не употреблял, был в нервном состоянии поскольку до этого у него произошел конфликт.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 подтверждается объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения. По обоим эпизодам:

Оглашенными показаниями ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству гособвинителя из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, он находился около «Гавана» на центральной набережной <адрес>, где поругался с компанией молодых людей и в ходе ссоры он громко кричал и ругался матом и жестикулировал. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, одетые по форме, в том числе ФИО2, который попросил его не нарушать общественный порядок. Когда он оказался около полицейского автомобиля, он начал грубо разговаривать, кричать, пытался отойти от полицейских в сторону и проявлял агрессию, полицейский ФИО2 повалил его на землю, надел наручники, что его окончательно разозлило и он укусил полицейского ФИО2 за его правую ногу.

Показаниями потерпевшего ФИО12, данными им в судебном заседании согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования с напарником ФИО13, в форменном обмундировании около 02 часов ночи, к ним подошли граждане и сказали что около «Гаванна Клаб» находится гражданин который находился в неадекватном состоянии. Они к нему подошли, представились и попросили прекратить хулиганские действия, на что тот не реагировал. Они применили к нему метод борьбы и надели наручники, в этот момент ФИО15 его укусил после чего в отношении него высказался в его адрес нецензурно, в присутствии иных граждан, что оскорбило его честь и достоинство. От укуса он почувствовал резкую боль. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует что он является сотрудником полиции, с ДД.ММ.ГГГГ он направлен в командировку в <адрес> края для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12-ти часовое дежурство совместно с сотрудником полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, находясь в непосредственной близости кафе «Гавана», он и полицейский ФИО2 услышали крики слова грубой нецензурной брани. Подойдя к кафе, увидели, ФИО1, который внешне находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал, ругался матерными словами и размахивал руками. Подойдя к ФИО1, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили последнего не нарушать общественный порядок, на получили отказ. Они предложили ФИО1 проследовать с ними полицейский пункт для выяснения дальнейших обстоятельств. ФИО15 отказался выполнять их требования и стал размахивать руками, кричать. Из-за неадекватного поведения ФИО1, полицейский ФИО2 схватил его за руки, и повалил на землю, чтобы надеть наручники. ФИО15 пытался, вырваться, сопротивлялся, и когда ФИО2 пытался поднять ФИО1, последний применил в отношении ФИО2 насилие, а после выразился в адрес полицейского ФИО2 грубой и нецензурной бранью, которые позорили и оскорбили честь и достоинство, как сотрудника полиции. Это видели и слышали посторонние люди, которые находились рядом с ними на улице вблизи кафе «Гавана». ФИО15 знал и осознавал, что они являются сотрудниками полиции, так как тот видел их одежду, а также они ему показывали свои служебные удостоверения.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями свидетеля ФИО11 следует что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе «Гавана», вблизи центральной набережной <адрес> со своими знакомыми: ФИО9 и ФИО10 Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО15 который, вел себя неадекватно и проявлял агрессию к окружающим. Он попросил ФИО1 отойти в сторону, на что тот стал грубо с ним разговаривать и провоцировать конфликт. Рядом оказались двое сотрудников полиции, которые подошли к ним, представились и спросили, что здесь происходит. Он и его знакомые указали на ФИО1, который пытался спровоцировать их на конфликт. Сотрудники полиции отошли к ФИО1 и он видел, как те начали с ним беседу. В какой-то момент ФИО15 окончательно стал неадекватно себя вести, начал кричать на полицейских, и в приказном тоне говорил им уходить, а также размахивал своими руками. Сотрудник полиции, который повыше, повалил ФИО1 на землю и надел на него наручники. После того, ФИО15 применил насилие в отношении полицейского, он лично слышал, как ФИО15 кричал в адрес полицейского матерные и оскорбительные слова.

Оглашенными показаниями в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными по своему смыслу показаниям свидетеля ФИО11, явившимися очевидцами того как ФИО15 применил насилие, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и совершил публичное его оскорбление.

Помимо показаний свидетелей виновность ФИО1 по обоим эпизодам подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО2, которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения, по адресу: <адрес>А. где ФИО15 укусил за правую ногу сотрудника полиции ФИО2, а после публично оскорбил ФИО2 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (т. 1 л.д. 34-37)

Выпиской из приказа номерл/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции номер «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску. (т. 1 л.д. 228)

Светокопией приказа номерл/с-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ направлен в командировку в <адрес> края для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, сроком на 123 календарных дня. (т. 1 л.д. 230)

Светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 заступил на маршрут патрулирования ПП номер, время несения службы с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 242-247)

Должностной инструкцией, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с которой ФИО2 ознакомлен. (т. 1 л.д. 235-241)

Светокопией протокола об административном правонарушении номер – 042529 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 совершил действия квалифицированные по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 44)

Светокопией постановления Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 45)

По эпизоду 1 Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 имеются повреждения в виде ссадины и кровоподтека на внутренней поверхности правого бедра. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились, возможно от воздействия зубов человека в результате укуса, возникли в срок около 4-7 суток до освидетельствования, что не противоречит сроку ДД.ММ.ГГГГ, указанному в обстоятельствах. (т. 1 л.д. 145-148)

По эпизоду 2 Заключением эксперта номер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого высказывания произнесенные ФИО15 в адрес представителя власти – полицейского ФИО2, носят оскорбительный характер и содержат унизительную оценку лица, выраженная в неприличной форме лица. (т. 1 л.д. 156-180)

Приведенные показания свидетелей и потерпевшей суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и не находит оснований для оговора подсудимого ФИО1, со стороны потерпевшего и свидетелей, вышеприведенные показания которых являются последовательными, в целом согласуются между собой и с исследованными судом письменными доказательствами виновности подсудимой.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 при совершении ею указанного преступления, судом установлено, что сотрудник полиции ФИО2, находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, то есть являлся представителем власти, и его правомерные указания и распоряжения были обязательны для всех граждан, в том числе и для подсудимого, которому это заведомо известно.

Судом установлено, что подсудимый ФИО15, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть представитель власти, и исполняет возложенные на них должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применил насилие не опасного для здоровья, укусив за правую ногу. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему причинена физическая боль телесные повреждения.

Так же из представленных доказательств стороной обвинения следует, что ФИО15 публично совершил оскорбление сотрудника полиции, что подтверждается как показаниями потерпевшего свидетелей, так и самого подсудимого.

Преступное деяние ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По второму эпизоду действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

ФИО15, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1, следует считать вменяемой, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, официально трудоустроен.

ФИО15 совершены оконченные умышленные преступления средней и небольшой тяжести против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, по обоим эпизодам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом не установлено, поскольку как пояснил подсудимый он не находился в состоянии опьянения, а его освидетельствование не проводилось.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым подсудимый признан виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО15 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней и небольшой тяжести, учитывая личность подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание а также наступивших последствий, суд приходит к выводу о назначении наказания по первому эпизоду в виде лишения свободы и полагает о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы с применением испытательного срока в порядке ст. 73 УК РФ. По второму эпизоду учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы,

— по ст.319 УК РФ – в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 1 месяц.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, по делу отсутствуют.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Д.В. Радченко