Приговор № 1-175/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело №1-175/2020 КОПИЯ

Поступило 16.04.2020 г.

УИД №54RS0013-01-2020-001275-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Миковой Т.А., Кирьяновой С.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А., старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круталевич А.С., представившего удостоверение №2169 и ордер №00578,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

30 августа 2016 года постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу 10.09.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Однако в установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

13.09.2016 года ФИО1 подал в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области заявление об утрате водительского удостоверения, однако, фактически продолжал им пользоваться, что подтверждается фактом изъятия водительского удостоверения у ФИО1 22 июня 2019 года.

Таким образом, течение срока лишения его права управления транспортным средством начинается с 22 июня 2019 года, то есть ФИО1 лишен права управления транспортным средством до 22 декабря 2020 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 22.12.2021 года.

Таким образом, на 22 июня 2019 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. 22 июня 2019 года до 01 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения рядом с автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у ресторана «Левенбург», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

22 июня 2019 года до 01 часа 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего у ресторана «Левенбург», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел в указанный автомобиль и запустил двигатель, после чего отъехал на нем с места стоянки, и стал управлять им, двигаясь по улицам города Бердска Новосибирской области.

22 июня 2019 года около 01 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Морская со стороны ул.Бердский санаторий в сторону ул.Красный Сокол г.Бердска, возле <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475. В соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и дал показания, из которых следует, что 22 июня 2019 года он ехал на автомобиле домой со свадьбы, находясь в нетрезвом виде. На свадьбе друг Свидетель №1 отдал ему его водительское удостоверение, которое он ранее через два дня после лишения его права управления в 2015 году утерял. Свидетель №1 перевозил вещи со своей квартиры в <адрес>, номер квартиры не помнит, и нашел его водительское удостоверение. На свадьбе он выпил бутылку вина и стал управлять автомобилем, потому что поругался со своей девушкой. Водительское удостоверение он собирался на следующий день сдать в ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, остановили его управляющим автомобилем, он подал им паспорт, а в нем лежало водительское удостоверение. Сотрудники ГИБДД у него забрали водительское удостоверение. От прохождения освидетельствования на месте он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования для определения алкогольного опьянения он не отказывался.

Сотрудникам ГИБДД не сообщил о том, что хочет им сдать водительское удостоверение, которое было утеряно, и найдено, потому что не знал, что так можно сделать.

Не признает себя виновным в совершении преступления, поскольку срок лишения права управления транспортными средствами у него истек, он собирал справки, чтобы получить новое водительское удостоверение.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ (л.д.51-54) следует, что в 2015-2016 году мировым судьей Ленинского района г.Новосибирска был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 18 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил. Примерно через месяц после решения суда он написал заявление в ГИБДД г.Искитима об утере водительского удостоверения. Водительское удостоверение он утерял в период с момента судебного заседания до его обращения в ГИБДД, когда точно утерял, не помнит, но предполагает, что на следующий день после его задержания сотрудниками ГИБДД. Затем ему водительское удостоверение было возвращено его другом Свидетель №1 21.06.2019 года, который нашел его у себя дома по адресу: <адрес>. В этот день он вместе с Свидетель №1 и другими друзьями находился на свадьбе у своих друзей в г.Бердске в ресторане «Левенбург».

С момента лишения его права управления транспортными средствами до 21.06.2019 года он транспортными средствами не управлял. На свадьбу они приехали на автомобиле «Фольксваген Гольф» госномер № регион, который находится в собственности его матери ЮЮЮ, страховой полис открыт и им может управлять кто угодно. Около 24 часов он сел за руль управления автомобилем, зачем он это сделал, не знает. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, на свадьбе употреблял вино. От ресторана «Левенбург» они направились в сторону г.Бердска, ехали без определенного направления. Проехав около 1 км, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Он им предъявил паспорт, документы на автомобиль, в паспорте также находилось водительское удостоверение, которое им ранее было утеряно и возвращено ему Свидетель №1 21.06.2019 года. Так как от него исходил запах алкоголя, он был не в адекватном состоянии, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем, после предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На что он отказался, так как не хотел продувать, в виду того, что не доверяет результатам алкотектора. Все оформление происходило в присутствии двух понятых–молодых людей. Он отказался от прохождения освидетельствования на месте, но при этом сотрудники ГИБДД пройти медицинское освидетельствование у врача нарколога ему не предлагали, сам он об этом сотрудников ГИБДД не просил. В протоколах он свои подписи ставить отказался. После составления всех протоколов он отлучился в туалет, когда вернулся через 10 минут, то сотрудников ГИБДД на месте не было, автомобиль был передан его знакомой Виктории. Сотрудники ГИБДД пояснили Виктории, чтобы он ожидал звонка от сотрудников ГИБДД. Водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ГИБДД, при этом он пытался им объяснить, что ему его вернули только несколько часов назад, а до этого времени оно было утеряно, но сотрудники ГИБДД его слушать не стали.

Срок лишения водительского удостоверения у него окончился примерно в сентябре 2018 года. Он не обращался в ГИБДД по поводу получения водительского удостоверения, так как в этом у него не было необходимости, так как в основном ездил на автомобиле с водителем, либо пользовался общественным транспортом.

В июне 2019 года, до 21.06.2019, он решил получить водительское удостоверение, прошел медицинскую комиссию, но результаты комиссии из больницы не забрал.

В декабре 2019 года Виктории позвонили сотрудники ГИБДД, пояснив, что не могут с ним связаться. Его пригласили в ГИБДД по адресу: <...>, где он ознакомился с материалами дела по поводу его задержания 22.06.2019.

Водительское удостоверение ему было возвращено ФИО2 21.06.2019 – это была пятница, время было уже вечернее, и он хотел его сдать в ГИБДД в понедельник, то есть 24.06.2019 года.

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 пояснил, что такие показания он давал, не поддерживает из данных показаний, что водительское удостоверение Свидетель №1 нашел в г.Искитиме, утверждает, что нашел в г.Новосибирске, как он пояснил в судебном заседании.

Также пояснил, что возможно он и отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, но в настоящее время этого не помнит.

Однако, несмотря на данную позицию подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.40-41), из которых следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУМВД России по Новосибирской области. В его основные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. 22 июня 2019 года он заступил на дежурство в составе экипажа совместно с Свидетель №5 с дислокацией в г.Бердске.

22 июня 2019 года около 01 часа вблизи здания по адресу: <адрес>, ими был замечен автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион в кузове красного цвета. Автомобиль двигался по ул.Морская г.Бердск, и не доезжая до них около 70 м, автомобиль резко свернул с дороги вправо. Им такое поведение водителя автомобиля показалось странным, они стали его преследовать. В 20 метрах от дороги автомобиль был ими остановлен. В автомобиле на переднем левом сидении (за рулем) находился ФИО1, который в момент, когда они к нему подошли, пытался пересесть на заднее сидение автомобиля. На переднем пассажирском сидении находилась девушка, анкетные данные которой не устанавливались.

У ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, что давало основание для его отстранения от управления транспортным средством.

После чего в присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в соответствии с требованием КоАП РФ. Затем в присутствии понятых ФИО1 было разъяснено о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и разъяснены правовые последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении данного освидетельствования. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования. Своей вины ФИО1 не отрицал. ФИО1 предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение на его имя. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 числится в розыске. ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение им было утеряно, о чем он сообщил в ГИБДД, но затем он его нашел и продолжил им пользоваться. Водительское удостоверение он у ФИО1 в присутствии понятых изъял.

Действия ФИО1 подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о чем он составил протокол об административном правонарушении. В последующем от сотрудников административной практики ГИБДД он узнал, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Он вызвал ФИО1 в отдел ГИБДД, где в его присутствии в протокол об административном правонарушении внес изменения, а именно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ переквалифицировал на ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, когда 22.06.2019 он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1, то ФИО1 собственноручно написал в нем, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование, где поставил свою подпись, а после того, как ему было предложено расписаться в оставшихся документах, ФИО1 сказал, что расписываться нигде не будет и убежал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.46-47), из которых следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. В его основные обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. 21 июня 2019 года он заступил на дежурство в составе экипажа совместно с инспектором Свидетель №4 с дислокацией в г.Бердске. 22 июня 2019 года около 01 часа вблизи отеля «Борвиха» по адресу: <адрес>, они заметили автомобиль «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, который двигался по ул.Морская г.Бердска со стороны пляжа, и не доезжая до них около 50-70 м, резко свернул с дороги вправо. Им такое поведение водителя автомобиля показалось странным, и они стали его преследовать. В 20 метрах от дороги автомобиль заехал в тупик, они подошли к автомобилю, за рулем которого находился ФИО1 На переднем пассажирском сидении находилась девушка, установленная ими как ЧЧЧ У ФИО1 имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи, что давало основание для его отстранения от управления транспортным средством. После чего в присутствии понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол в соответствии с требованием КоАП РФ. Затем в присутствии понятых ФИО1 было разъяснено о необходимости прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и разъяснены правовые последствия отказа от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении данного освидетельствования. ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе и расписался. Своей вины ФИО1 не отрицал, пояснял, что ехал со свадьбы, где употреблял спиртное. ФИО1 предъявил им документы на автомобиль, в том числе и водительское удостоверение на его имя. При проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что водительское удостоверение на имя ЮЮЮ числится в розыске. Водительское удостоверение у ЮЮЮ в присутствии понятых было изъято. Действия ЮЮЮ подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, о чем Свидетель №4 был составлен протокол об административном правонарушении. После того, как все документы были составлены, то ФИО1 в присутствии понятых отказался от подписи в них и ушел в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.42-43), из которых следует, что летом 2019 года около 24 часов он находился на парковочной площадке у отеля «Борвиха» в г.Бердске, где увидел, что на парковочной площадке стоит автомобиль ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС в форменном обмундировании и попросил поприсутствовать понятым, пояснил, что остановлен водитель в состоянии опьянения. Он согласился, совместно с сотрудником ДПС прошел к служебному автомобилю, где находился второй сотрудник ДПС и задержанный молодой человек. Также там находился второй понятой, его знакомый Свидетель №2 Инспектор ДПС в их присутствии обратился к водителю автомобиля – молодому человеку, при этом называл его полные анкетные данные, которые на данный момент он не помнит, и предложил пройти освидетельствование на месте, причем предлагал это неоднократно. На что задержанный молодой человек отказался. В их присутствии задержанный молодой человек был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. Также был составлен протокол направления на медицинское освидетельствование. Задержанный молодой человек от подписи во всех протоколах отказался, вел себя спокойно, агрессию не проявлял, на все вопросы отвечал отказом, свою вину не признавал.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3, поддержал их, а также пояснил, что подсудимый ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, у него была невнятная речь, от него исходил запах алкоголя.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.44-45), из которых следует, что в конце июня 2019 года, в позднее время суток, он проезжал на принадлежащем ему автомобиле мимо отеля «Борвиха», его остановил инспектор ДПС, который попросил его поприсутствовать понятым, так как ими был остановлен водитель в состоянии опьянения, на что он согласился. После чего он совместно с сотрудником ДПС прошел к служебному автомобилю, где находился второй сотрудник ДПС и задержанный молодой человек. Также там находился второй понятой, его знакомый Свидетель №3 Инспектор ДПС в их присутствии обратился к водителю автомобиля – молодому человеку, при этом он называл его полные анкетные данные, которые на данный момент он не помнит, и предложил пройти освидетельствование на месте. На что задержанный молодой человек отказался. В их присутствии задержанный молодой человек был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они расписались. Также были составлены протоколы направления на медицинское освидетельствование. Задержанному молодому человеку было предложено проехать в наркологию, но он отказался, вышел из автомобиля, и больше к сотрудникам ГИБДД не подошел. Задержанный молодой человек от подписи во всех протоколах отказался, вел себя спокойно, агрессию не проявлял, на все вопросы отвечал отказом, свою вину не признавал. По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была несвязная речь. Кроме того в их присутствии у задержанного молодого человека было изъято водительское удостоверение. Со слов инспекторов ДПС стало известно, что задержанный молодой человек находился на свадьбе, куда за ним на автомобиле приехала его девушка, после чего он сел за руль управления, и был задержан сотрудниками. Изначально девушка задержанного молодого человека находилась рядом со служебным автомобилем, как он помнит, она «истерила», ругала задержанного молодого человека, а затем куда-то ушла и больше он ее не видел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом старшего инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ККК от 30.12.2019 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 17-18);

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №4 от 22.06.2019, содержащего обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.19);

в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 поддержал обстоятельства, изложенные им рапорте;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО №461547, из которого следует, что ФИО1 22.06.2019 в 01 час 12 минут был отстранен от управления автомобилем «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.20);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА №339801 от 22.06.2019, из которого следует, что 22.06.2019 года в 01 час 30 минут в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.21);

постановлением мирового судьи 12 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.08.2016, вступившем в законную силу 10.09.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.25-27);

протоколом об изъятии вещей и документов 54 ИВ №037228, согласно которому 22.06.2019 у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № на месте совершения административного правонарушения сотрудником ДПС ГИБДД Свидетель №4 (л.д.32);

постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2019, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, также из данного постановления следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М 13.09.2016 года ФИО1 подал заявление в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску об утрате водительского удостоверения №, которое было выставлено в розыск (л.д.33).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у вышеперечисленных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, с которым они до событий данного уголовного дела не были знакомы, неприязненных отношений к нему не имеют, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании вышеизложенного доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Круталевич А.С. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку вина подсудимого в совершении преступления не доказана, по состоянию на 22.06.2019 года ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку водительское удостоверение им в 2015 году было утеряно, а найдено и передано ему 22.06.2020 года на свадьбе его другом Свидетель №1, а также показания подсудимого ФИО1 в которых он указывает о данных обстоятельствах,

суд считает недостоверными, защитительными, направленными на избежание подсудимым ответственности за совершенное преступление, поскольку данные доводы и показания подсудимого ФИО1 не подтверждаются какими либо объективными доказательствами, а напротив опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре выше.

Кроме того, доводы подсудимого ФИО1 и его защитника, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм материального права, из которых следует, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 30.08.2016 года в отношении ФИО1 вступило в законную силу 10.09.2016 года.

Однако, как установлено в судебном заседании, в установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение не сдал.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2016 года ФИО1 подал в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области заявление об утрате водительского удостоверения, которым фактически продолжал пользоваться, что подтверждается фактом его изъятия 22.06.2019 года (л.д.32). Следовательно, течение срока лишения ФИО1 права управления транспортным средством начинается с 22.06.2019 года, то есть ФИО1 лишен права управления транспортным средством до 22.12.2020 года, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 22.12.2021 года.

Таким образом, на 22 июня 2019 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 22.06.2019 года около 01 часа 00 минут ФИО1 на территории г.Бердска Новосибирской области управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего будучи оставленным сотрудниками ДПС ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №5 отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также не оспаривает и сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля защиты Свидетель №1, из которых следует, что с подсудимым ФИО1 они длительное время знакомы, находятся в дружеских отношениях. ФИО1 у него в квартире в <адрес> в 2019 году оставил свое водительское удостоверение, которое он нашел под диваном в июне 2019 года и передал ФИО1 на свадьбе у друга в городе Бердске в ресторане «Крона». Диван под которым он нашел водительское удостоверение, он поставил в квартире в 2018-2019 году. ФИО1 не сообщал ему о том, что утерял водительское удостоверение и не просил поискать. На свадьбе ФИО1 употреблял спиртное. Как ФИО1 уезжал со свадьбы он не видел, предполагает, что ФИО1 не управлял автомобилем в тот день;

суд относится критически, считает их неправдивыми, направленными на избежание ответственности подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, поскольку как установлено в судебном заседании Свидетель № 1 и ФИО1 находятся в дружеских отношениях, кроме того показания данного свидетеля опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, а также не соответствуют версии подсудимого ФИО1 об обстоятельствах утраты водительского удостоверения.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого ФИО1

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установленной и доказанной.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 проверено надлежащим образом, исходя из справок от врачей нарколога и психиатра, а также поведения подсудимого в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что преступление было совершено подсудимым ФИО1 в состоянии вменяемости.

Каких-либо сомнений и противоречий, оспаривающих причастность и доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления, не имеется.

В ходе дознания нарушений, являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми или влекущими прекращение уголовного преследования (дела), а также нарушений права на защиту подсудимого ФИО1, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровье, имущественное и семейное положение, который ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому УУП ОУУП и ДН МО МВД РФ «Искитимский» характеризуется удовлетворительно.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления впервые, а также положительно характеризующие данные с места работы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание изложенное, тяжесть, характер, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принципы справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты и исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему за совершенное преступление основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) Н.В. Агеева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «04» августа 2020 года. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-175/2020 (УИД № 54RS0013-01-2020-001275-22).