Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1512/2017

Дело №2-1512/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК СГБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО2, банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 28 января 2016 года с ФИО2 взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 367 152 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 861 рубль 03 копейки. Требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем задолженность заемщика увеличивается. Задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК СГБ» (в настоящее время Публичное акционерное общество «БАНК СГБ») и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 28 января 2016 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 367 152 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6 861 рубль 03 копейки. Решение суда вступило в законную силу.

Требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем задолженность заемщика перед банком увеличивается ввиду доначисления процентов и неустойки за пользование кредитом.

Поскольку ответчик ненадлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, данное обстоятельство явилось основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о необходимости расторжения кредитного договора путем заключения двухстороннего соглашения. Однако ответа от ответчика не последовало.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий договора, в связи с этим суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор должен быть расторгнут по требованию кредитора.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленный Публичным акционерным обществом «БАНК СГБ» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подтверждены платежным поручением и на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «БАНК СГБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева