Приговор № 1-11/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-11/2020

Дело <номер>

УИД <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное 10 февраля 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Целинного района Егоровой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района ФИО2,

представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с <дата> по <дата> в период времени с 18 часов по 21 час в <адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой вышеописанный преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения частей растений, содержащих наркотические средства – части растения конопля (части растения рода Cannabis) и желая их наступления, ФИО1, в нарушение требований статей 20 и 24 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, в один из дней в указанный период времени проследовал на участок местности, расположенный в 720 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, где с целью незаконного приобретения, для личного потребления без цели сбыта <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером, тем самым незаконно приобрел их.

В продолжение своего сформировавшегося вышеописанного преступного умысла, для личного потребления без цели сбыта, в названный в период времени ФИО1 приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 732 грамма положил под потолок в помещении принадлежащего ему гаража, расположенного на территории усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>, где хранил по 19 часов 10 минут <дата>.

<дата> в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут данные части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 732 грамма, что является крупным размером, были изъяты сотрудниками полиции при осмотре усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.44-47, 109-112), следует, что в конце <дата> года в 19-21 часу он решил <данные изъяты>. Для этого он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> регион, поехал в район <адрес> в <адрес>, где в имеющийся у него пакет <данные изъяты> листья и верхушки дикорастущей конопли. Пакет с коноплей он привез в гараж на усадьбе своего дома по <адрес>, в <адрес>. Часть нарванной конопли он использовал для изготовления наркотического средства, которое употребил путем <данные изъяты>, оставшуюся коноплю положил на потолок, под обшивку, выполненную из листов ДВП, планируя в дальнейшем использовать для изготовления наркотического средства. <дата> в 20 часу на усадьбу его дома пришли сотрудники полиции, с которыми были двое понятых. С целью проверки сообщения о том, что он хранит и употребляет наркотические вещества, был произведен осмотр усадьбы его дома. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики. Он сказал, что таковых предметов у него нет. В ходе осмотра в его присутствии, а так же в присутствии понятых, в гараже, расположенном на усадьбе дома, на потолке под листом ДВП было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, на верстаке был обнаружен металлический ковш белого цвета с тканью с остатками вещества растительного происхождения, которые были изъяты. Затем у него были изъяты смывы с обеих рук и с пальцев обеих рук ногтевые пластины. По факту осмотра был составлен протокол, который был оглашен, с которым он согласился и в котором расписался.

В объяснении от <дата> (л.д.16-17), данном после изъятия наркотического средства до возбуждения уголовного дела, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

В ходе проверки показаний на месте с его участием в качестве подозреваемого (л.д. 48-54), он подтвердил указанные им в объяснении, в протоколах допроса обстоятельства, место, способ и время совершения преступления. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО1 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Л., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по <адрес>, в <адрес>, хранит и употребляет наркотические средства. Им было сделано соответствующее сообщение в дежурную часть МО МВД России «Целинный», после чего, с целью проверки сообщения был произведен выезд и осмотр усадьбы дома по указанному адресу. В осмотре, кроме него, участвовали два понятых, следователь Ж., УУП К., эксперт Е. и ФИО1 Перед началом осмотра следователь всем участвующим лицам разъяснила порядок его проведения, права и обязанности, ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики, если таковые имеются, на что он ответил, что таковых предметов у него нет. В ходе осмотра гаража на усадьбе дома, на потолке под листом обшивочного материала было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли, на деревянном верстаке в гараже были обнаружены металлический ковш и ткань с частицами вещества растительного происхождения, которые были изъяты. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин. По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол.

Свидетели Ж., К., чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дали аналогичные показания (л.д.26-28, 29-31).

Исходя из показаний свидетеля С., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.32-34), <дата> в 20 часу он и И. были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для производства осмотра места происшествия – усадьбы дома по <адрес>, в <адрес>. Перед началом осмотра следователь разъяснил им права понятых, пояснил, что осмотр проводится с целью проверки сообщения, поступившего в МО МВД России «Целинный» о том, что ФИО1 у себя дома хранит и употребляет наркотические средства, а также ФИО1 было предложено выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики, если таковые имеются, на что он ответил, что таковых предметов у него нет. В ходе осмотра гаража, расположенного на усадьбе названного дома, на потолке под листом обшивочного материала было обнаружено вещество растительного происхождения с запахом конопли, на деревянном столе - верстаке в помещении гаража были обнаружены металлический ковш и ткань с частицами вещества растительного происхождения, которые были изъяты. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин, был составлен протокол, который им был оглашен, с которым он согласился и в котором расписался.

Свидетель И. чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания (л.д.35-37).

Изложенное объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей (л.д.6-14), в ходе которого осмотрен гараж на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>. Вход в гараж осуществляется через дверь, потолок подшит ДВП. На потолке под пятым листом ДВП обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое изъято. Слева от входа в гараж находится деревянный стол – верстак, на котором обнаружены металлический ковш белого цвета с рисунком в виде цветов и ручкой черного цвета, а также ткань с частицами вещества растительного происхождения, которые были изъяты;

- заключением эксперта <номер> от <дата> (л.д.77-81), исходя из которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке <номер>, является частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет 732 грамма. На объектах из упаковки <номер>, нетканой салфетке из упаковки <номер>, фрагментах ногтевых пластин из упаковки <номер> обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). На нетканой салфетке из упаковки <номер> комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от <дата> (л.д.99-100) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> (л.д.101), согласно которым осмотренные мешок белого цвета, с находящейся в нем упаковкой <номер> с частями растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 732 грамма, а также мешок синего цвета, с находящимися в нем: упаковкой <номер> с металлическим ковшом и фрагментом материи, упаковкой <номер> с нетканой салфеткой, упаковкой <номер> с фрагментами ногтевых пластин с наркотическим средством в следовых количествах – тетрагидроканнабинол, упаковкой <номер> с нетканой салфеткой, - признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <номер>.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

При этом, квалифицирующий признак «совершенные в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно заключению эксперта, масса частей растений, изъятых в ходе ОМП <дата>, высушенных при температуре 110 ?С до постоянной массы, составляет 732 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру частей растений, содержащих наркотические средства, относится свыше 100 граммов конопли (растение рода Cannabis).

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на административной комиссии при сельсовете не рассматривался. По сведениям РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю к административной ответственности не привлекался.

Согласно справке КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит. За медицинской помощью за последние 5 лет не обращался.

Вместе с тем, исходя из заключения амбулаторной судебной наркологической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 <данные изъяты>.

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого (престарелого отца) и оказание ему материальной помощи, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Кроме того, материалами дела установлено, что в МО МВД России «Целинный» поступила информация о незаконном хранении и употреблении ФИО1 наркотических средств, в связи с чем, сотрудники полиции с понятыми приехали по месту жительства ФИО1 Вместе с тем, в объяснении последнего, данном после изъятия частей растений, но до возбуждения уголовного дела, содержится не только признание им вины в хранении наркотических средств, но и сообщение об обстоятельствах приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, путем срывания листьев и верхушек дикорастущей конопли вместе со стеблями на участке местности в <адрес> в районе <адрес>, о чем сотрудникам полиции известно не было. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 добровольно сообщил о незаконном приобретении частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере в письменном виде. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым учесть данное объяснение как явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По приведенным выше мотивам, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> регион, установленный постановлением Целинного районного суда <адрес> от <дата>, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, встать на учет по месту жительства у врача психиатра-нарколога с целью наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер> регион, установленный постановлением Целинного районного суда <адрес> от <дата>, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный»: пакет <номер>, в котором находятся части растений, содержащих наркотическое средство – части растения конопля (части растения рода Cannabis) массой 732 грамма, пакет <номер>, в котором находятся: упаковка <номер> с металлическим ковшом и фрагментом материи, упаковка <номер> с нетканой салфеткой, упаковка <номер> с фрагментами ногтевых пластин с наркотическим средством в следовых количествах – тетрагидроканнабинол, упаковка <номер> с нетканой салфеткой, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья подписано