Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-402/2019;)~М-401/2019 2-402/2019 М-401/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

дело №2-16/2020г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Гонштейн И.К.

при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 27 января 2020 года дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения №1 от 01.11.2018 года к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018 года был заключен Договор №2018-7128/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года к заемщику: ФИО2.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по 14 декабря 2018 года под 39% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключения кредитного договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 рублей;

Основной долг просроченный - 49 507,23 рублей;

Проценты срочные - 0,00 рублей;

Проценты просроченные - 80 341,54 рублей;

Пени на основной долг - 96 722,57 рублей;

Пени на проценты - 116 657,93 рублей;

Итого общая задолженность - 343 229,28 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года, которая по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 162 310 рублей 96 копеек, в том числе: 49 507 рублей 23 копейки - основной долг; 80 341 рубль 54 копейки - проценты; 32 462 рубля 19 копеек - неустойка (пени).

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых с 13 декабря 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 4 446 рублей 22 копейки.

Представитель истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме и показал, что у него был заключен кредитный договор с Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» 14 февраля 2014 года на срок по 14.02.2019 года. В иске указано, что он игнорировал оплату, пропускал платежи по кредиту, но это не так. Ему приходило только лишь одно письмо, о том, что банк переводят. Он бы мог производить платежи по кредиту, но кому надо было платить. Он не получал никаких документов от нового банка. Последний раз он произвел оплату по кредиту 11 ноября 2015 года. С декабря 2015 года он не производил платежи по кредитному договору. Он приходил в офис банка в <...> но банка там уже не было. Он стал спрашивать про офис, но ему сказали, что офиса нет. Он позвонил на горячую линию, на набранный номер ему ответила женщина. Он спросил, куда платить по кредиту, на что ему ответили, что не знают. Он еще позвонил по телефону ему ответила женщина и сказала, что не переживайте. Он тогда перестал звонить. Он не владел информацией о том, что денежные средства, возможно, было вносить на депозитный счет нотариуса. Он согласен с суммой задолженности по кредиту которую не доплатил. Есть ст.196 ГК РФ, прошло более пяти лет никаких обращений не было.

Просит отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 14.02.2014 года ФИО2 обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой, и между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) № от 14.02.2014 года, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, под 39,0 % годовых на срок с 14.02.2014 по 14.02.2019. Сумма ежемесячного платежа 2307 рублей 00 копеек (л.д.8).

Факт ознакомления ФИО2 с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) подтверждается его собственной подписью в заявлении – оферте. Также ФИО2 был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства заёмщику ФИО2 в размере 60 560 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком ФИО2.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнял должным образом обязательства по договору о потребительском кредитовании № от 14.02.2014 года.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03 сентября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Принципал» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» «Агент» был заключен агентский договор №RK-0309/2018, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала, с учетом положений настоящего договора, осуществлять юридические и фактические действия но совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала (л.д. 13-16).

Согласно Поручения № 1 от 01 ноября 2018 года (Приложение к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018) индивидуальный предприниматель ФИО1 «Принципал» поручает, а Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» «Агент» принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет Принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (л.д. 18об-19).

Судом установлено, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) «цедент» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» С.В.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» в лице управляющего ИП М.К.Ю. «цессионарий» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-7128/20 по которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам. За приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 9 982 000 рублей 00 копеек (л.д.9-10).

Согласно приложения №1 к договору №2018-7128/20 уступки прав требований (цессии) от 12.11.2018 года под номером 239 значится ФИО2 договор № от 14.02.2014 года № от 14.02.2014 года (л.д.11-12).

Согласно Акта приема-передачи прав требования к Агентскому договору №RK-0309/2018 от 03.09.2018 года, заключенного 09 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 «Принципал» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» «Агент» под номером 731 значится ФИО2 договор № от 14.02.2014 (л.д. 19об-21).

27 декабря 2018 года ИП ФИО1 направлял в адрес ответчика ФИО2 уведомление об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д. 22об, 23-24).

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 14.02.2014 года выполнено не было.

Согласно расчёта задолженности у ФИО2 по кредитному договору № от 14.02.2014 года по состоянию на 12.12.2019 года задолженность составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг просроченный - 49 507,23 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 80 341,54 рублей; штрафная неустойка 213 380,51 рублей; итого общая задолженность - 343 229,27 рублей (л.д. 5).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14 февраля 2014 года, которая по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 162 310 рублей 96 копеек, в том числе: 49 507 рублей 23 копейки - основной долг; 80 341 рубль 54 копейки - проценты; 32 462 рубля 19 копеек - неустойка (пени).

Суд, проверив представленный истцом арифметический расчет, считает, что он является правильным, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено.