Решение № 2-176/2019 2-176/2019(2-3729/2018;)~М-3307/2018 2-3729/2018 М-3307/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании денежных средств совместно нажитым имуществом, признании права на долю денежных средств, включении доли денежных средств в наследственную массу, разделе денежных средств между наследниками,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 в котором просили с учетом уточнений признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 денежные средства, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счетах ответчика, открытых в ПАО «Сбербанк России»:

счет № с остатком денежных средств в сумме 17 116,25 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 127 432,14 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 557 540,06 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 13 216,55 руб.;

признать доли супругов ФИО4 и ФИО3 на указанные денежные средства равными; признать право на 1/2 долю указанных денежных средств, как возникшее при жизни ФИО5, включить 1/2 долю денежных средств в наследственную массу; произвести раздел денежных средств между наследниками.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, его наследниками являются дочери ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО3 (супруга умершего). После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 32,7 кв.м, которая была зарегистрирована за наследодателем. Иного имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО5, не выявлено. На момент смерти ФИО5 состоял в браке с ответчиком, и на имя ответчика могло быть зарегистрировано имущество, а также на ее счетах находиться денежные средства, являющееся совместно нажитым имуществом, которое в рамках наследственного дела не установлено. По состоянию на день смерти наследодателя на имя ответчика имелись открытые в ПАО «Сбербанк России» счета, на которых находились денежные средства, являющиеся общими денежными средствами супругов, в связи с чем 1/2 доля указанных средств должна быть включена в наследственную массу и разделена между наследниками.

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск к ФИО2 и ФИО1, в котором она просила признать общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> выделив из нее супружескую долю (1/2), исключив ее из наследственной массы, признать право собственности ФИО3 на 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру. В обоснование встречного иска указала, на то, что квартира приобретена в период брака супругов ФИО4 и ФИО3, в связи с чем является совместно нажитым имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части встречных исковых требований, в связи с отказом ФИО3 от встречного иска.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель – адвокат Давыдов В.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), истец ФИО1 поддержали исковые требования согласно уточнениям. Поскольку в настоящее время два счета закрыты, а на оставшихся счетах находятся иные денежные суммы, ответчик после смерти супруга распорядилась денежными средствами, просили взыскать с ответчика размер денежных средств, приходящихся на их долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала исковые требования в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал позицию своего доверителя.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело 101/2018. С заявлением о принятии наследства после его смерти по закону обратились дочери ФИО2, ФИО1 и ответчик ФИО3 (супруга умершего).

ФИО5 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор меду ними не заключался, раздел имущества не производился.

В состав наследственного имущества включены квартира, расположенной по адресу: <адрес> площадью 32,7 кв.м, которая зарегистрирована за наследодателем и является его личной собственностью, а также ? доли на денежные вклады, открытые на имя наследодателя в период брака с ФИО3

ФИО3 как пережившему супругу, выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? доли на денежные вклады, открытые на имя наследодателя.

Также судом установлено, что в период брака ФИО5 с ФИО3 на имя последней были открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России». На день смерти ФИО5 были открыты четыре счета, на которых имелись денежные средства: счет № с остатком денежных средств в сумме 17 116,25 руб.; счет № с остатком денежных средств в сумме 127 432,14 руб.; счет № с остатком денежных средств в сумме 557 540,06 руб.; счет № с остатком денежных средств в сумме 13 216,55 руб.;

При изложенных обстоятельствах, следует, что на момент смерти наследодателя ему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика.

Общая сумма денежных средств составила 715 305 руб., из них ? доли в размере 357 625,50 руб. доля наследодателя, которая подлежала разделу между наследниками по 1/3, следовательно, каждый из наследников вправе был получить по 119 217,50 руб.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать исковые требования. П

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание искового заявления оформлено ответчиком в письменном виде и приобщено к материалам дела, судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение о его удовлетворении.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Поскольку счета №, № ответчиком закрыты, денежные средства с них сняты, на счетах №, № находятся денежные средства в ином размере, ответчик не возражала против взыскания с нее в пользу истцов денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 119 217, 50 руб. в пользу каждого.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из смысла действующего законодательства следует, что меры обеспечения иска не должны приводить к нарушению законных интересов и прав других лиц.

Стороной истца в судебном заседании заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер, наложенных судом как в отношении квартиры, так имущества ответчика. Суду истцы и ответчик пояснили, что согласовали порядок урегулирования спора, в том числе по исполнению решения суда в случае удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные определениями суда от 0 октября 2018 года и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 к ФИО3, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО3 денежные средства, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк России»:

счет № с остатком денежных средств в сумме 17 116,25 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 127 432,14 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 557 540,06 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 13 216,55 руб.;

Признать равными доли ФИО5 и ФИО3 на денежные средства находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк России»:

счет № с остатком денежных средств в сумме 17 116,25 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 127 432,14 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 557 540,06 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 13 216,55 руб.;

Включить в наследственную массу 1/2 долю денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк России»:

счет № с остатком денежных средств в сумме 17 116,25 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 127 432,14 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 557 540,06 руб.;

счет № с остатком денежных средств в сумме 13 216,55 руб.;

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на получение в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах ФИО3, открытых в ПАО «Сбербанк России»: №, №, №, №, в сумме 119 217,50 руб. за каждой.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119 217,50 руб.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 119 217,50 руб.

Отменить меры обеспечения наложенные определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отменить меры обеспечения наложенные определением Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО3, в пределах суммы иска в размере 357 652,50 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко