Решение № 2-884/2017 2-884/2017~М-866/2017 М-866/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-884/2017

Дело № 2–884/2017 г.

Поступило в суд «03» августа 2017 года.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2017 года с. Северное Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Ликаровской Т.П.

с участием истцов ФИО1, ФИО2

при секретаре Смелове Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Остяцкого сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности, в размере ? доли каждому, на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Остяцкого сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истцы ФИО1 и ФИО2 указывают, что в их владении находится земельный участок кадастровый № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем земельного участка значится ФИО3 на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформлением документов на земельный участок ФИО3 не занимался и в органы государственной регистрации не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданном отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, кроме свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), документов на право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, нет. Указанные документы не принимаются МФЦ для регистрации права собственности, т.к. содержат исправления, допущенные при выдаче документа ответчиком, а ответчик не имеет возможности привести документ в соответствие с действующим законодательством. Администрация Остяцкого сельсовета добровольно отказалась от прав собственности на спорный земельный участок, выдав свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года на учете в администрации Остяцкого сельсовета спорный земельный участок в качестве объекта собственности не состоит, какие–либо права собственника в отношении спорного участка администрация Остяцкого сельсовета не осуществляла, обязанности собственника по содержанию и т.д. не исполняла. Они не имеют возможности оформить документы, надлежащим образом и зарегистрировать право собственности без решения суда, т.к. своевременно оформление не было произведено, а ФИО3 умер. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке кадастровый № площадью 2400 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ответчиком – администрацией Остяцкого сельсовета, договор передачи жилого помещения в собственность граждан: <адрес>, однако осуществить государственную регистрацию договора они не могут, т.к. не оформлено право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Документы на квартиру без оформления земельного участка МФЦ не принимает.

С ДД.ММ.ГГГГ они (ФИО1 и ФИО2) владеют имуществом открыто, не от кого не скрывают свои права на него, владение осуществляется ими непрерывно, имущество из их владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как они предполагали, что владеют имуществом как его собственники. Они владеют земельным участком кадастровый № площадью 2400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным. Во время проживания в квартире по адресу: <адрес> они пользовались указанным земельным участком, удобряли его, очищали от сорняков, огораживали. Никаких платежей в администрацию Остяцкого сельсовета <адрес> они за земельный участок не производили, т.е. владели недвижимым имуществом, как своим собственным.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Они, ФИО1 и ФИО2, являются правопреемниками ФИО3 как жена и сын соответственно. В связи с чем, срок открытого владения вышеуказанного земельного участка необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения от администрации Остяцкого сельсовета свидетельства №.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к ним не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Администрация Остяцкого сельсовета <адрес>, на территории которой расположен земельный участок, не оформляла право собственности на земельный участок № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на их балансе земельный участок не состоит.

Поскольку они владеют земельным участком кадастровый № площадью 2400 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, длительное время (более 24 лет), они приобрели право собственности в силу приобретательской давности.

С учетом изложенного, истцы просят :

«Признать за ними, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок кадастровый № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности».

В ходе судебного производства истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, представив письменное заявление об уточнении исковых требований, указав, что их требования такие:

«Признать за ними, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности, определив доли в размере ? каждому, на земельный участок кадастровый № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности».

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 указанные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик – администрация Остяцкого сельсовета <адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не приняла, представила письменное заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Из указанного заявления также следует, что ответчик администрация Остяцкого сельсовета <адрес> иск признает в полном объеме; что администрация Остяцкого сельсовета <адрес> согласна с вынесением судом решения об удовлетворении заявленных истцами ФИО1, ФИО2 исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание иска ответчиком может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов каких–либо лиц.

Ответчику администрации Остяцкого сельсовета <адрес> понятны последствия признания ею иска.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком администрацией Остяцкого сельсовета <адрес>, удовлетворить заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 исковые требования.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, определив доли в размере ? каждому, на земельный участок кадастровый № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Председательствующий судья подпись