Решение № 2-3162/2019 2-3162/2019~М-2332/2019 М-2332/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3162/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3162/2019 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 21.04.2011 между «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_3000_93516 о выпуске и обслуживании кредитной карты. Все необходимые условия предусмотрены в заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) и Тарифах банка. Ответчик получил кредитную карту и принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, комиссии и штрафы. Обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2015 составляет 136296,26 рублей. 23.04.2015 между «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №1/С-Ф, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № S_LN_3000_93516, заключенного между ответчиком и банком. Требование о полном погашении задолженности и информирование о состоявшейся уступке были направлены ответчику 23.04.2015. Задолженность в установленный в требовании срок ответчиком не погашена. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.04.2015 в размере 136296,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, приобщила к материалам дела письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, полагая, что он является пропущенным.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 дала согласие «Связной Банк» (закрытое акционерное общество) на оформление кредитной карты с лимитом кредитования 40000,00 рублей, что следует из ее заявления от 21.04.2011 (л.д. 9), где также содержится просьба ответчицы о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а также сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями обслуживания и Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора.

В анкете, заполненной ответчиком, имеются ее персональные данные, сведения о месте жительства и работы.

Судом установлено, что 21.04.2011 ФИО1 получила кредитную карту, что следует из расписки (л.д.10).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Таким образом, 21.04.2011 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен № S_LN_3000_93516.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив в пользование заемщику кредитную карту и установив лимит задолженности по ней.

В дальнейшем, получив кредитную карту, ответчик неоднократно производил расходные операции с ее использованием в наличной и безналичной форме, что следует из выписки, представленной в материалы дела (л.д. 12-18).

Таким образом, ФИО1 своими действиями подтвердила факт заключения кредитного договора, согласившись с его условиями, воспользовавшись правом на получение кредитных денежных средств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 3000,00 рублей в срок до 5 числа каждого месяца.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ФИО1 в период действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 по состоянию на 23.04.2015 составляла 136296,26 рублей, в том числе: основной долг – 109698,80 рублей, проценты 18678,16 рублей, штрафы, пени – 4300,00 рублей, комиссии и иные платежи – 3619,30 рублей.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № S_LN_3000_93516 от 21.04.2011, заключенного между ответчиком и банком.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из акта приема-передачи к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО1 составляет 136296,26 рублей.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ФИО1, как для должника, не имеет существенное значение личность кредитора.

Условий, ограничивающих право банка уступить права по договору иному лицу, в договоре не имеется.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п.12.1 Общих условий обслуживания физических лиц, договор между ФИО1 и банком заключен на неопределенный срок.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец 23.04.2015 направил ФИО1 требование о полном погашении задолженности, установив срок - 30 дней.

Однако в установленный в требовании срок ответчик не исполнил обязанность, и задолженность по кредиту не погасил.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически он правильный.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Кредитный договор № S_LN_3000_93516 от 21.04.2011 был заключен сторонами на неопределенный срок, требование истцом в адрес ответчика о погашении задолженности было направлено 23.04.2015 с 30-дневным сроком исполнения, следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 23.05.2015.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела и установлено судом, последний платеж ответчиком произведен 27.02.2014 в сумме 4200,00 рублей (л.д.18), срок исполнения требования от 23.04.2015 истек 23.05.2015.

17.07.2018 истцом мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №31 г.Ангарска и Ангарского района по заявлению ООО «Феникс» 14.08.2018 был выдан судебный приказ №2-2958/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от 29.08.2018.

С настоящим иском истец обратился 02.05.2019, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.50).

Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору заключенному 21.04.2011, начавшееся после 23.05.2015 (с даты, когда не было исполнено требование о погашении задолженности) до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа 17.07.2018, составило более 3 лет; после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 29.08.2018 продолжилось в общем порядке, и составило до обращения в суд с настоящим заявлением 8 месяцев 3 дня (с 29.08.2018 по 02.05.2019), суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 15.07.2019.

Судья А.В. Косточкина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...