Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-453/2023;)~М-332/2023 2-453/2023 М-332/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024

24RS0011-01-2023-000413-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 05 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-26/2024 по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Дзержинский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на следующие обстоятельства, 03.12.2022 года в с. Д… на ул. Г… произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м …, peг. знак …, принадлежащего ФИО4, и а/м …, per.знак …, принадлежащего ФИО2 под управлением ответчика ФИО1. С точки зрения истца, столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу, а/м …, per. знак …, был причинен ущерб, который обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «ВСК» оценило ущерб на сумму 413 017 рублей. Между тем, в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО» лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб. Данная сумма выплачена потерпевшему, что подтверждается квитанцией об оплате № 97460 от 27.12.2022 г. Так как гражданская ответственность владельца а/м …, рег.знак …, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX № …, САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в САО «ВСК» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 86079 от 07.03.2023 г.

Из системного толкования положений ГК РФ, ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, т.е. вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения (Определение Восьмого кассационного суда от 19.08.2020 № 88- 13480/2020). Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Согласно сайта ЕАИСТО ГИБДД, содержащим сведения обо всех диагностических картах, выданных по итогам проверки автомобилей, диагностическая карта на автомобиль, срок действия диагностической карты на автомобиль …, рег.знак …, истек 23.03.2021 г..

Согласно информационного письма Центрального Банка РФ от 10 февраля 2022 г. № ИН-018-53/9, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая. Закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, какие транспортные средства и с какой периодичностью должны проходить ТО. Так, не должны проходить техосмотр легковые автомобили, грузовые, максимальная допустимая масса которых не превышает 3,5 тонн, мототранспорт, с года выпуска которых не прошло 4 лет. Все остальные транспортные средства должны проходить ТО - это такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, которым не исполнилось 5 лет. А также каждые полгода должны проходить техосмотр автомобили, перевозящие опасные грузы, а также такси автобусы и грузовики более 3,5 тонн, старше 5 лет.

Таким образом, поскольку автомобиль ответчиков …, рег.знак …, является грузовым автомобилем массой более 4 т. (данная информация находится в свободном доступе в любом информационном ресурсе), соответственно, прохождение технического осмотра является обязательным, а его отсутствие - основанием для обращения страховщика с регрессным требованием.

Кроме того, согласно информации, указанной в постановлении, виновник ФИО1 в момент совершения ДТП исполнял трудовые обязанности, состоя в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО2, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником, при исполнении трудовых (служебных) обязанностей. На основании изложенного просит определить степень вины ответчиков и с учетом степени вины взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 400 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились. Пояснили, что собственником транспортного средства … государственный регистрационный номер …, тип ТС грузовой бортовой, категория ТС …, год выпуска 1994, рама № …, цвет синий является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС … от 26.11.2022 года. Указанное транспортное средство приобретено и использовалось ФИО2 исключительно в личных, хозяйственных целях, без прицепа. Вышеуказанное транспортное средство не предназначено и не оборудовано для перевозки пассажиров с числом мест для сидения более восьми, (кроме места для водителя), не специализировано, не предназначено и не оборудовано для перевозок опасных грузов.

24 октября 2022 года между АО СК «Астро-Волга» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № ХХХ …, договор заключен так же в отношении лиц допущенных к управлению транспортного средства: ФИО4, ФИО1 считают, что у истца отсутствуют основания для обращения в регрессном порядке к ответчикам, так как они не подпадают под указанные случаи.

Кроме того, истец считает, что виновник ДТП ФИО1 в момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности. Данные обстоятельства не советуют действительности, ФИО1 действительно работает у ФИО2, но в момент ДТП он трудовые обязанности не исполнял, использовал автомобиль у ФИО2 (с разрешения) для хозяйственных целей. Трудовую деятельность ФИО1 осуществляет на транспортном средстве Марки …. В связи, с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования САО «ВСК», в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил пояснение относительно искового заявления, в котором поддерживает позицию истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию ответчиков.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами;

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства; 2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет; 3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя); 4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 настоящей части, с года изготовления которых прошло более пяти лет; 5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов; 6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 настоящей части): а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм; б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами. Не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи): 1) легковые автомобили; 2) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; 3) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; 4) мототранспортные средства.

Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2022 года по адресу: Красноярский край Дзержинский район с. Д… на ул. Г…,…произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем …, peг. знак …, под управлением собственника ФИО4, и автомобилем …, per.знак …, принадлежим ФИО2 под управлением водителя ФИО1.

Гражданская ответственность водителя автомашины …, государственный регистрационный знак … застрахована в ООО СК «Астро-Волга», страховой полис XXX № ….

Гражданская ответственность водителя автомашины …, государственный регистрационный знак … застрахована в САО "ВСК", страховой полис серии ХХХ № ….

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что 03.12.2022 по адресу: Красноярский край Дзержинский район с. Д… произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями …, государственный регистрационный знак … и …, государственный регистрационный знак …; водитель ФИО1 вину в ДТП признает.

Постановлением по делу об административном правонарушении № … от 03.12.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при повороте налево ФИО1 допустил нарушение расположения транспортного средства на проезжей части (при повороте транспортное средство оказалось на стороне встречного движения).

12.12.2022 года ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении ущерба по страховому случаю в рамках прямого возмещения ущерба, предоставив необходимые документы. САО «ВСК» через информационно-расчетный центр направило заявку на осуществление выплаты за страховщика причинителя вреда в АО «Астро-Волга». От АО «Астро-Волга» поступил акцент поданной заявки. 27.12.2022 года САО «ВСК» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, согласно платежного поручения № 97460. 07.03.2023 года АО «Астро-Волга» перечислило САО «ВСК» 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 86079.

На момент дорожно-транспортного происшествия срок действия диагностической карты на автомобиль …, государственный регистрационный знак … истек 23.03.2021 года.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В приведенной норме указаны транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров или опасных грузов, к которым предъявляются повышенные требования к их безопасности, в связи, с чем законом установлено такое основание для предъявления регрессного требования, как отсутствие на момент дорожно-транспортного происшествия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.

Судом установлено, что автомобиль …, государственный регистрационный знак …, 1994 года выпуска, является крановым манипулятором, не является легковым такси, автобусом, не имеет число мест для сидения более чем восемь, не является специализированным транспортным средством, предназначенным и оборудованным для перевозок опасных грузов, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной ответчиков, в том числе: паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями с сайта Japancar.ru, техническими характеристиками модификаций автомобиля. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 у ИП ФИО2 на автомобиле …, государственный регистрационный знак …, 1994 года выпуска, в ходе судебного заседания не нашел своего подтверждения, и опровергается предоставленным трудовым договором от 24.10.2022 года № 5, государственным контрактом № 16 от 15.12.2021 года на оказание услуг по перемещению задержанных транспортных средств, государственным контрактом № 17 от 15.12.2021 года на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, государственным контрактом № 29 от 24.12.2021 года на оказание услуг по хранению задержанных транспортных средств, протоколами о задержании транспортных средств от 19.11.2022 года,10.12.2022 года, 18.12.2022 года согласно которых задержанное транспортное средство передано ФИО1, для осуществления перемещения на транспортном средстве … государственный регистрационный знак ….

На основании изложенного, суд, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, и полагает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОА «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать в полном объеме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Бояркина