Решение № 2-3852/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-3852/2019

Дело №2-3852/2019

64RS0048-01-2019-002454-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

с участием помощника прокурора Волжского района г. Саратова ФИО1, истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности – ФИО6,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», третье лицо СПАО «Ингосстрах», о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2019 в 08:55 при проследовании 844 кв п.1 перегона <иные данные> электропоезд № сообщением <иные данные> смертельно травмировал его мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 07.08.2019 старшим следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО Истец является единственным сыном ФИО В связи со смертью матери истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на погребение в размере 56313 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме, указав, что смерть матери причинила ему нравственные страдания, его состояние здоровья ухудшилось. Он был ее единственным родственником, каких-либо братьев, сестер, детей, внуков не имеется. У истца кроме материи также никого нет.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Полагала, что причиной травмирования ФИО является ее грубая неосторожность и нарушение правил личной безопасности, а также нахождения на железнодорожных путях. Кроме того, факт раздельного проживания истца и пострадавшей, отсутствие ведения общего хозяйства свидетельствует об отсутствии тесных семейных отношений, утрата которых привела бы к нравственным страданиям. При взыскании компенсации морального вреда необходимо учитывать требования разумности и справедливости. Возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании – СПАО «Ингосстрах». Расходы на погребению взысканию не подлежат.

Представитель третьего лица в судебном заседании считал именно ОАО «РЖД» надлежащим ответчиком по делу, поскольку требования исходят из ответственности Страхователя, но не признаны Страхователем. Решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, не имеется. Размер морального вреда истцом завышен. Кроме того, имеется грубая неосторожность погибшей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск в части.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно пп.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 08.07.2019 на участке 843 км пикета 10 перегона железнодорожных станций <иные данные> состав электропоезда № смертельно травмировал ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

07.08.2019 старшим следователем Саратовского следственного отдела на транспорте Южного СУ на транспорте СК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту, поскольку состава преступления в действиях машиниста и его помощника не имеется.

В соответствии со ст.9 Устава ОАО «РЖД» главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от 15.08.2018, случай, произошедший с ФИО является страховым.

Однако в соответствии с п.1.5 договора страхования возмещение морального вреда подлежит в случаях, если решением суда на Страхователя возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При наличии спора об обстоятельствах, перечисленных в п. 12.2. настоящих Общих условий, а также в отношении компенсации морального вреда (если возмещение морального вреда прямо предусмотрено в Договоре) страховая выплата осуществляется после предоставления Страховщику заверенной копии решения (приговора) суда, вступившего в законную силу, устанавливающего факт наступления гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного лица) и размер причиненного ущерба (убытков, вреда), либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения. (п.12.3 Общих условий по страхованию гражданской ответственности, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 28.07.2016 № 276).

В зависимости от объема страхового покрытия, установленного по Договору страхования, в сумму страхового возмещения включаются:

В случае причинения вреда жизни и здоровью физического лица:

а) заработок, которого потерпевший лишился вследствие потери трудоспособности или уменьшения ее в результате причиненного увечья или иного повреждения здоровья;

б) дополнительные расходы, необходимые для восстановления здоровья (расходы на усиленное питание, санаторно-курортное лечение, посторонний уход, протезирование и т.д.);

в) часть заработка, которого в случае смерти потерпевшего лишились нетрудоспособные лица, состоявшие на его иждивении или имевшие право на получение от него содержания;

г) расходы на погребение;

д) моральный вред - только в случаях, если возмещение морального вреда прямо предусмотрено Договором страхования;

е) согласованные со Страховщиком необходимые и целесообразные расходы на оказание юридической помощи при ведении дел в судебных и арбитражных органах, включая оплату услуг адвокатов, расходы на оплату услуг экспертов, а также иные согласованные со Страховщиком расходы, произведенные с целью выяснения обстоятельств предполагаемых (в случае если это прямо предусмотрено Договором страхования) и произошедших страховых случаев, степени вины Страхователя (Застрахованного лица), защиты Страхователя (Застрахованного лица) с целью устранения/уменьшения размера заявленных требований о возмещении вреда (убытков);

ж) необходимые и целесообразные расходы по спасанию жизни и здоровья лиц, которым в результате страхового случая причинен вред, или по уменьшению убытков, причиненных страховым случаем;

з) косвенные убытки, связанные с причинением вреда жизни и здоровью, которые определяются в размере расходов, которое пострадавшее лицо понесло или должно будет понести для восстановления своего права (реальный ущерб), за исключением расходов, указанных в п.п. 12.5.1., 12.5.2. (а), и/или упущенной выгоды - только в случаях, когда возмещение косвенных убытков прямо предусмотрено Договором страхования. (п.12.5,12.5.1 Общих условий по страхованию гражданской ответственности, утвержденных Приказом СПАО «Ингосстрах» от 28.07.2016г. № 276)

Истец исковых требований к СПАО «Ингосстрах» не предъявлял.

В данном случае имеется неразрешенный судебный спор по страховому случаю, судебного акта разрешившего по существу данный спор и вступившего в законную силу не имеется.

Таким образом, ОАО «РЖД», будучи владельцем источника повышенной опасности, которым была травмирована ФИО, является надлежащим ответчиком по вопросу о возмещении морального вреда и расходов на погребение.

Истец является сыном погибшей ФИО, что подтверждается свидетельством о рождении истца и справкой о смене фамилии.

Исходя из пояснений истца, кроме истца, других близких родственников (родители, братья, сестры, дети, внуки) у погибшей не было.

Кроме того, истец пояснил, что мать была его единственным близким родственником.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из текста искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец и погибшая проживали раздельно, однако являлись близкими родственниками (мать и сын) и согласно пояснениям истца постоянно поддерживали отношения.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, он лишился матери, являвшейся для него самым близким человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей между родителями и детьми.

Оснований для применения положений пп.1, 2 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает.

Учитывая нравственные страдания истца, вызванные трагической гибелью близкого человека – матери, утратой родственной связи, характер взаимоотношений истца с погибшим, учитывая, что смерть потерпевшего является для истца безусловно невосполнимой утратой, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Истцом понесены расходы на погребение в размере 56313 руб., что подтверждается квитанцией от 10.07.2019 на сумму 8650 руб., кассовым чеком от 09.07.2019 на сумму 20907,79 руб., счет-заказом №5411 от 08.07.2019 на сумму 20907,79 руб., кассовым чеком на сумму 11433 руб., счет-заказом №001326 на сумму 11433 руб., чек-ордером от 09.07.2019 на сумму 14950 руб., договором №1754 от 09.07.2019 на сумму 14950 руб.

Поскольку несение данных расходов было необходимым, они согласуются с положениями Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение в размере 56313 руб.

Оснований для уменьшения данных расходов на размер социального пособия суд не усматривает, поскольку это противоречит ст.1094 ГК РФ, а, кроме того, сведений о получении данного пособия истцом не имеется, согласно его пояснениям, он за ним не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 15000 рублей, что подтверждается распиской от 16.07.2019. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на погребение в размере 56313 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2019 года.

Судья И.А. Голубев