Решение № 3А-84/2017 3А-84/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 3А-84/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело №3а-84/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 3 июля 2017 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Панаиотиди И.В.

при секретаре Санакоевой Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия – Алания ФИО3, представителя заинтересованного лицк администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Республики Северная Осетия – Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику Правительству РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., разрешенное использование: для содержания и эксплуатации автостоянки, по состоянию на 1 января 2015 года в размере ....

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ... года, акта приема-передачи от ... года, свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, удостоверенного нотариусом ВНО ... ... года, в собственность ФИО1 перешло нежилое здание, назначение: ... количество этажей: ... адрес объекта: ..., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ... года сделана запись регистрации ... и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. На основании ст.39.20 ЗК РФ от 25 октября 2001 года №136-ФЗ постановлением ... от ... года №... ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположеный по адресу: ..., разрешенное использование: ....

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 – уточнила требования административного истца и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., разрешенное использование: ..., по состоянию на 1 января 2015 года в размере ...

Представитель Правительства РСО-Алания ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

Представитель АМС г.Владикавказа РСО-Алания ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований административного истца, считая исковые требования необоснованными.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания в судебное заседание не явились, при надлежащем уведомлении об уважительности неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя Правительства РСО-Алания ФИО3 и представителя АМС г.Владикавказа РСО-Алания ФИО4, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что за ФИО1 на основании постановления ... от ... №... закреплен:

· земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенный по адресу: ..., разрешенное использование: ....

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база в отношении объекта налогообложения по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

При этом в отношении указанного выше земельного участка утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на 1 января 2015 года, в размере:

· ..., что подтверждается кадастровой справкой о стоимости объекта недвижимости (л.д. ...);

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ФИО1 как лица, имеющего исключительное право выкупа этого земельного участка (размер выкупной цены участка). ФИО1 вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Обращение ФИО1 в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которых законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка №... от ... года, подготовленный по заданию заявителя независимым оценщиком ИП ...., а также положительное экспертное заключение Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» №... от ... года на данный отчет.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что, согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

В ходе рассмотрения дула, у суда возникли сомнения в объективности отчета и результатов величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка.

По ходатайству представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2015 года.

Судебная экспертиза проведена, и по её результатам экспертом ООО «...» ФИО5 составлено заключение №..., в соответствии с которым действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенного по адресу: ..., разрешенное использование: ..., по состоянию на ... года, составляет ...

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с выездом на осмотр объекта исследования.

При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода экспертом был проведен анализ рынка предложений по продаже незастроенных земельных участков для коммерческого использования для размещения объектов производственно-складского назначения, и путем сопоставления характеристик объекта исследования и выбранных объектов для расчета экспертом были отобраны только те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому имуществу. Информация об объектах-аналогах, выбранных за период с января по июль 2014 года, проанализирована экспертом и приведена в таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка произведено путем обобщения скорректированных цен аналогов.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду не представлено.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость: земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., разрешенное использование: ..., по состоянию на 1 января 2015 года составляет ....

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1, с учётом уточнённых представителем истца ФИО2 требований, подлежит удовлетворению.

В силу требований ч.3 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, так как настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, либо размера арендной платы только с момента вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания,

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ..., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости в размере ....

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания изменить внесенную в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., на его рыночную стоимость в размере ... на основании заключения эксперта ООО «...» ФИО5

Датой подачи ФИО1 заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В.