Решение № 2-2154/2017 2-2154/2017~М-1169/2017 М-1169/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2154/2017

Дело № 2-2154/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО3 о взыскании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере СУММА процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. и далее по день фактической уплаты долга, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Требования мотивированы тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному в виде расписки, ФИО3 взял у ФИО2 денежный заем в размере СУММА сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения с исковым заявлением в суд обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненный иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, указала, что платежей в счет погашения задолженности на дату рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере СУММА сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем в деле не имеется сведений об исполнении ответчиком его заемных обязательств, в связи с чем требование о взыскании основного долга является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором(часть 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата ответчиком займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Срок возврата займа согласно расписке наступил ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за просрочку возврата займа подлежат начислению со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно полагает истец.

Таким образом, по заявленным истцом требованиям за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата займа, подлежащие взысканию с ответчика, составляют СУММА., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Поскольку доказательств уплаты ответчиком процентов, предусмотренных договором займа, не представлено, а статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость уплаты процентов по день фактического погашения займа, требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом по день возврата суммы займа, начисленных на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере СУММА.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.; далее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из размера ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требованийФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2017 года.