Решение № 12-3035/2024 12-622/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-3035/2024

Дело № 12-622/2025 Мировой судья Слонова Е.А.

Дело № 5-1712/2024-153


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 февраля 2025 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Анищенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – военного комиссара Петроградского района г. Санкт-Петербурга

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09.12.2024 года должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Указанным постановлением вина должностного лица ФИО1 установлена в том, что последним, при исполнении своих должностных обязанностей по адресу: <адрес> в нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ), в установленный законом срок - по обращению ФИО3 и ФИО4 - до 10 сентября 2024 года, по обращению ФИО5 - до 12 сентября 2024 года не был дан письменный ответ.

В связи с несогласием с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербург об его отмене, в обоснование которой заявитель указывает на допущенные процессуальные нарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Учитывая изложенное, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2024 года в военный комиссариат г. Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО3 о проживании за пределами РФ и требованием не осуществлять в отношении него розыскных мероприятий, с просьбой ответить ему на указанное обращение.

14 августа 2024 года в военный комиссариат Петроградского района г. Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО5 в интересах ФИО6 о снятии последнего с воинского учета и выдаче справки о снятии данного лица с воинского учета.

Также 22 августа 2024 года в военный комиссариат поступило обращение ФИО4 по вопросу въезда на территорию России и просьбой о разъяснении ему его дальнейших действий в связи с наличием воинской обязанности.

В нарушение требований ФЗ № 59-ФЗ должностным лицом ФИО1 не были даны в установленные законом сроки письменные ответы на указанные обращения, что послужило основанием для возбуждения в отношении последнего производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ и привлечения ФИО1 к административной ответственности, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

При этом, из текста обжалуемого постановления следует, что оно вынесено в отсутствие привлекаемого лица в соответствии с положением ст. 25.1 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из текста постановления мирового судьи от 09.12.2024 следует, что ФИО1 извещался надлежащим образом посредством направления ему телеграммы по месту жительства, о причинах неявки ФИО1 суд не уведомил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, защитника в суд не направил.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 09 час. 55 мин. 09 декабря 2024 года ФИО1 был извещен надлежащим образом.

Согласно почтового уведомления на л.д 73 сведения об извещении лица поступили в почтовое отделение связи 10 декабря 2024 года, то есть на следующий день после рассмотрения дела мировым судьей. Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции располагал сведениями об извещении ФИО1, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что положения КоАП РФ о надлежащем извещении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела не были выполнены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 09 декабря 2024 года, вынесенное в отношении должностного лица ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы Петроградским районным судом г. Санкт-Петербурга срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга ФИО2 от 09 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Н. Анищенко