Решение № 2-2390/2017 2-2390/2017~М-1506/2017 М-1506/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2390/2017

...

№ 2-2390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга об отмене арестов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении от ареста транспортных средств: легкового автомобиля «...», специальный пассажирский, ... г.в., государственный регистрационный знак N, VIN N, VIN N, год выпуска ..., двигатель N, шасси (рама) N, кузов N, цвет ..., свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ..., легкового автомобиля «...», специальный пассажирский, государственный регистрационный знак N, VIN N, год выпуска ..., двигатель N, шасси (рама) N, кузов N, цвет ..., свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ..., легкового автомобиля «...», грузовой а/м., государственный регистрационный знак N, VIN N, год выпуска ..., двигатель N, шасси (рама) N, кузов N, цвет ..., свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ... легкового автомобиля «...», легковой, государственный регистрационный знак N, VIN N, год выпуска ..., двигатель № N, шасси (рама) - отсутствует, кузов №N, цвет ..., свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ..., легкового автомобиля «...» легковой, государственный регистрационный знак N, VIN N, год выпуска ..., двигатель N, шасси(рама) - отсутствует, кузов № N, цвет ..., свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ....

В обоснование требований ссылался на то обстоятельство, что указанное имущество принадлежит ему на праве собственности, на основании договоров займа от ... и залога от ... между ООО «Региональная земельная компания» (заёмщик, залогодатель) и ... (займодавец, залогодержатель), а также договора цессии от ... между истцом и ....

... по акту приема-передачи транспортные средства переданы истцу от залогодателя, поскольку обязательства по договору займа ООО «Региональная земельная компания» исполнены не были.

Поскольку постановлениями судебных приставов отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга от ..., ..., ... были наложены запреты на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств по исполнительным производствам в отношении должника ООО «Региональная земельная компания» истец просил суд указанные аресты отменить.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам ФИО4, ФИО5, Д.Ю.ВБ., ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО14

В судебном заседании истец, представители ответчиков ООО «Региональная земельная компания», инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга, Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, ответчики ФИО4, ФИО5, Д.Ю.ВБ., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. третьи лица судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО15, ФИО16, ФИО17, судебный пристав-исполнитель Ленинского района г. Оренбурга К.И.АБ. не присутствовали, извещены о явке в суд надлежащим образом. Об отложении дела не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что транспортное средство «...» легковой, государственный регистрационный знак N находится у учредителя должника ..., арестовано в рамках исполнительного производства и передано ... на ответственное хранение по адресу: .... Остальные автомобили были объявлены в розыск. По данным исполнительного розыска также находятся в пользовании должника. В том числе генерального директора ... Точное местонахождение не известно.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Центрального района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Региональная земельная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в пользу ФИО4, ФИО5, Д.Ю.ВВ., ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на основании судебных приказов (возбуждено ..., N), а также о взыскании недоимки по уплате налогов, сборов, пени и штрафов в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (возбуждено ..., N; возбуждено ... N).

В рамках исполнительного производства N (о взыскании задолженности по заработной плате) судебным приставом-исполнителем ФИО2 сделан запрос в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах.

Согласно ответам от ... и ... ООО «Региональная земельная компания» принадлежат на праве собственности, следующие транспортные средства: «...», специальный пассажирский, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ..., «...», государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ... «...», государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ..., «...», государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... запрещены регистрационные действия в отношении перечисленных выше транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... автомобили объявлены в розыск.

... обнаружен, арестован и описан автомобиль «...», государственный регистрационный знак N. Автомобиль находился в пользовании учредителя общества ... До ... ... также являлся генеральным директором ООО «Региональная земельная компания» (приказ N от ...). Решением учредителя N от ... на должность генерального директора назначен ....

Согласно акту о наложении ареста от ..., составленного в присутствии понятых, судебных приставов-исполнителей ФИО2 ФИО18 учредителя ООО «Региональная земельная компания» ..., от представителя должника поступили пояснения о том, что автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Региональная земельная компания». Имущество на ответственное хранение передано ...., по адресу ... (то есть находится на территории ...). До момента реализации установлен режим хранения имущества с ограничением права пользования.

... прекращено розыскное дело. Местонахождение остальных автомобилей точно не установлено.

Согласно материалам исполнительного производства N, возбужденного ..., в рамках указанного исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 111798 рублей 11 копеек в пользу ИФНС по Центральному району г. Оренбурга на автомобили должника ООО «Региональная земельная компания» «...», специальный пассажирский, государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ..., «...», государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ..., «...», государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ..., «...», государственный регистрационный знак N, свидетельство о регистрации ТС серии N N выдано ... наложен запрет на совершение регистрационных действий (постановление от ...). Фактическая опись и арест транспортных средств не производились.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО17 возбуждено исполнительное производство N о взыскании недоимки по налогам, сборам, пене и штрафу в пользу ИФНС Центрального района г. Оренбурга в размере 205207 рублей 10 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ... вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ООО «Региональная земельная компания»: «...», государственный регистрационный знак N, «... государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N.

В обоснование своих требований об освобождении имущества от ареста ФИО3 ссылался на следующие обстоятельства.

... между ... (займодавец) и ООО «Региональная земельная компания» (заёмщик) заключен договор займа на сумму 1890000 года. Срок возврата до .... Внесение денежных средств в кассу общества .... истец подтверждает квитанциями к приходному кассовому ордеру N от ... на сумму 900000 рублей и N от ... на сумму 990000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ... стороны заключили договор залога от ....

Предметом залога согласно пункту 1.1 является передача залогодержателю транспортных средств: «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N.

В силу пункта 4.1 договора стороны согласовали внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа от .... Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, оно не будет исполнено (пункт 4.3. договора).

Пунктами 4.4., 4.5 договора предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке залогодержатель вправе оставить предмет залога посредством поступления его в собственность залогодержателя.

Право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю в момент передачи ему предмета залога по акту приема-передачи.

Договором предусмотрено право переуступить право требования по договору другому лицу.

На основании статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 1 июля 2014 года) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества отсутствуют сведения о залоге на указанные транспортные средства, что подтверждается выписками из реестра.

... ... уступил ФИО3 право требования по договору займа от ... и по договору залога от .... Цена договора установлена в размере 1500000 рублей. В силу пункта 5.5 договора цессии обязанности цессионария по договору считаются исполненными со дня осуществления цессионарием оплаты по договору.

В соответствии с приложением к договору N ФИО3 были переданы паспорта ТС, а также договор залога, договор займа, приходные кассовые ордера.

Доказательств того, что цессионарием была исполнена с его стороны обязанность по оплате цены договора, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

... директор ООО «Региональная земельная компания» ... по акту приема-передачи передал ФИО3 в соответствии с договорами займа, залога и цессии транспортные средства «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N, «...», государственный регистрационный знак N.

Вместе с ТС переданы оригиналы ПТС.

Передача осуществлена на основании пунктов 4.3-4.5 договора залога и пункта 1 договора цессии.

В тот же день ФИО3 передал перечисленные в акте транспортные средства ООО «Региональная земельная компания» по договору аренды от ... на срок до ....

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортных средств от ... от общества ФИО3 по истечении срока договора аренды.

Проанализировав установленные обстоятельства, учитывая, что истец суду не представил доказательств фактической передачи транспортных средств, не смог указать их фактическое место нахождения, не представил паспорта транспортных средств, а также доказательств того, что он осуществлял по отношении к указанному имущества полномочия собственника: заключал договоры обязательного страхования, хранения транспортных средств, или иным образом владел имуществом, а также принимая во внимание, что договоры займа и залога, из которых возникли обязательства по передаче транспортных средств истцу, заключены между обществом и его учредителем, исполнявшим на момент их заключения и обязанности директора, принимая во внимание, что истец не представил доказательств того, что им была произведена оплата по договору цессии, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше сделки совершены формально, во избежание обращения взыскания на движимое имущество по исполнительным производствам должника ООО «Региональная земельная компания», которая не имеет иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Поскольку один из автомобилей «...», государственный регистрационный знак N фактически находился в пользовании учредителя общества ..... на момент его описи он указал, что имущество принадлежит ООО «Региональная земельная компания», на какие-либо отношения с истцом не ссылался, исходя из акта приема передачи от ..., на момент описи автомобиль должен был находится у истца, суд полагает, что собственник имущества ООО «Региональная земельная компания» сохранил контроль над имуществом.

Доводы истца о том, что все автомобили находятся на стоянке, на территории ГСК по ... ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сделки займа от ..., залога от ... и цессии от ..., а также акт приема-передачи транспортных средств от ... (соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке) являются мнимыми сделками.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Поскольку судом установлено, что основанием возникновения права собственности истца являются ничтожные (мнимые) сделки и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований об отмене арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга от ..., ..., ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная земельная компания», Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Оренбурге, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга об отмене арестов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение составлено 4 мая 2017 года

Судья: подпись В.В. Линькова