Приговор № 1-238/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело №1-238/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С., помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника Салькаева Н.Ф., представившего удостоверение №98 и ордер №42 от 06.06.2019 г.,

потерпевшего П.,

при секретаре Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Мордовской АССР, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, замужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

27.12.2018 г. примерно в 14 ч. 20 мин. ФИО1 находилась рядом с металлическими шкафами для хранения ручной клади покупателей магазина «Лента» на цокольном этаже здания торгово-развлекательного центра «Сити-Парк» по адресу: <...>, где заметила, что ячейка №32 металлического шкафа находится в закрытом состоянии. В это время ФИО1, предполагая, что в данной ячейке может храниться какое-либо ценное имущество, решила вскрыть ее и при наличии в ней ценного имущества тайно его похитить, чтобы в последующем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя возникший у нее преступный умысел и убедившись, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, ФИО1 в тот же день примерно в 14 ч. 25 мин., путем подбора ключа, использовав ключ от ячейки, в которой ранее хранила свое имущество, открыла ячейку №32, внутри которой обнаружила куртку торговой марки «OUTVENTURE» стоимостью 2800 рублей, принадлежащую ранее ей незнакомому К. После этого ФИО1 27.12.2018 г. примерно в 14 ч. 30 мин. тайно похитила из ячейки указанную куртку и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась.

В результате преступных действий ФИО1 К. был причинен материальный ущерб в сумме 2800 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

25.03.2019 г. в 20 ч. 19 мин. ФИО1 и ее муж П. находились в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В это время П. на мобильный телефон позвонила его знакомая Ш. Услышав звонок, ФИО1, держа в правой руке кухонный нож, на почве ревности произнесла в адрес Ш. оскорбительные слова. В связи с этим между П. и ФИО1 произошла ссора, после чего в тот же день примерно в 21 ч. 15 мин. П., собрав свои вещи, направился к выходу из квартиры. Примерно в 21 ч. 20 мин. 25.03.2019 г. ФИО1, находясь в коридоре своей квартиры по вышеназванному адресу, на почве ревности и внезапно возникших личных неприязненных отношений к П. решила причинить последнему телесные повреждения имеющимся у нее при себе кухонным ножом. Реализуя возникший у нее преступный умысел, ФИО1, находясь рядом с П. и используя находящийся в ее правой руке кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом один удар в <данные изъяты> П.

В результате преступных действий ФИО1 П. была причинена одиночная слепая колото-резаная рана <данные изъяты>, осложненная правосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, суду показала, что в конце декабря 2018 г. в дневное время, когда точно, не помнит, она находилась в торгово-развлекательном центре «Сити-Парк» расположенном по адресу: <...>. Решив зайти в магазин «Лента», она положила свою сумку в одну из металлических ячеек для хранения личного имущества покупателей, расположенных перед входом в магазин. Купив в магазине продукты, она подошла к ячейке, в которой находилась ее сумка, ключом открыла ее и забрала оттуда сумку. В это время она обратила внимание на то, что одна из расположенных рядок ячеек находится в запертом положении. Она подумала, что в данной ячейке может находиться какое-либо ценное имущество, которое решила похитить. Ключом от своей ячейки она открыла другую ячейку, в которой лежала куртка. Взяв данную куртку, она положила ее в пакет, вышла из торгово-развлекательного центра «Сити-Парк» и направилась домой. Дома она повесила похищенную ею куртку в прихожей. Примерно через месяц, в конце января 2019 г., к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она добровольно выдала похищенную куртку. Свою вину в совершении данного преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается.

Вместе со своим мужем П. она проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. На протяжении последних полутора лет между ней и мужем сложились неприязненные отношения в связи с тем, что у него появилась любовница – Ш., с которой он периодически встречается. В связи с этим между ней и мужем часто происходят скандалы. 25.03.2019 г. около 20 ч. она пришла домой, П. также находился дома, однако почти сразу же ушел в магазин. Она в это время была на кухне, готовила ужин. Когда муж вернулся из магазина, ему поступил звонок, он ответил на звонок и сразу же вышел разговаривать на лестничную площадку. Она поняла, что П. снова звонит любовница, выбежала вслед за мужем и крикнула непристойные слова в адрес Ш. Муж сразу же прекратил разговаривать по телефону и зашел в квартиру. Там между ними произошла ссора, П. стал ругаться на нее и собирать свои вещи. Затем, уже примерно в 21 ч., П. вытащил из ее сумки подаренный им же на день рождения мобильный телефон и сказал, что разобьет телефон или продаст его. Она стала отбирать у П. мобильный телефон, однако тот в ответ начал избивать ее, нанося удары руками и ногами <данные изъяты>. Все это время в ее правой руке находился кухонный нож, которым она до этого резала продукты на кухне. Когда муж избивал ее, она, защищаясь, стала махать рукой с ножом и получилась так, что этим ножом она ударила находящегося лицом к ней П. в <данные изъяты>, куда именно, сначала не поняла. В это время они с мужем находились в прихожей своей квартиры. После нанесенного ею удара П. сразу же схватился руками <данные изъяты>, из раны у него пошла кровь. Муж сел на диван и полотенцем зажал рану. Она стала помогать П. остановить кровь и предложила вызвать скорую помощь, на что тот ответил отказом и лег спать, проспав до утра. Проснувшись, П. стал жаловаться на боль в области раны, после чего они поехали в больницу, где муж был госпитализирован. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, она признает частично, в том, что действительно нанесла ножевое ранение П. Она осознавала, что в момент ссоры с мужем у нее в руке находится нож, однако ножевое ранение П. она нанесла не умышленно, а случайно, защищаясь от избивавшего ее мужа и махая рукой с ножом. В результате избиения ее мужем у нее имелись телесные повреждения, в связи с чем она обратилась к своему участковому, однако последний направление на медицинское освидетельствование ей не выдал и заявление в отношении П. не принял, сказав, что сам все оформит, но этого не сделал.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения, потерпевшим суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и с указанием о том, что просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего К., суд в соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший К. показал, что 27.12.2018 г. примерно в 10 ч. 30 мин. он пришел в торгово-развлекательный центр «Сити Парк», расположенный по адресу: <...>. В этот день он был одет в зимнюю куртку темно-синего цвета марки «OUTVENTURE». Зайдя в торгово-развлекательный центр, он направился к магазину «Лента», при этом ему стало душно, и он решил снять с себя куртку. Рядом с входом в магазин «Лента» находится отдел с ячейками для хранения личных вещей покупателей магазина. Он положил свою куртку в ячейку №32, которая была свободна, закрыл ячейку ключом и направился в магазин «Лента». Купив в магазине продукты питания, он вернулся к ячейке №32, открыл ее ключом и обнаружил, что ячейка пустая. Он понял, что его куртку украли, и сразу же позвонил в полицию. После приезда сотрудников полиции он вместе с ними просмотрел запись с камер видеонаблюдения, на которой было запечатлено, как к ячейкам подходит женщина на вид 50-55 лет, плотного телосложения, ростом примерно 160-165 см, одетая в длинный пуховик черного цвета, на голове у нее была меховая шапка. Подойдя к ячейкам для хранения вещей, она сначала открыла ячейку, где находились ее личные вещи. После этого женщина ключом от своей ячейки открыла ячейку №32, где хранилась его куртка, взяла ее, сложила в свой полимерный пакет черного цвета и ушла. Свою куртку с учетом износа он оценивает в 2800 рублей (т.1, л.д.31-32).

Свидетель Д., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск. 27.12.2018 г. ему стало известно, что на территории обслуживаемого им административного участка, а именно в торгово-развлекательном центре «Сити Парк», расположенном по адресу: <...>, была совершена кража куртки торговой марки «OUТVENTURE», принадлежащей К. В дальнейшем было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>. При выезде по месту жительства ФИО1 последняя подтвердила свою причастность к совершению кражи и добровольно выдала ему похищенную у К. куртку (т.1, л.д.40).

Вышеприведенные показания К. и Д. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки потерпевшего и свидетеля в суд.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший П. показал, что вместе со своей женой ФИО1 он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В последнее время между ним и женой сложились неприязненные отношения в связи с тем, что у него имеется любовница Ш. На почве ревности жена часто устраивает скандалы и избивает его. Вечером 25.03.2019 г. он пришел с работы домой, около 20 ч. пришла и ФИО1 В это время он сходил в магазин, а когда вернулся домой, ему на мобильный телефон позвонила Ш. Жена в это время находилась на кухне, где готовила ужин. Чтобы поговорить с Ш., он вышел на лестничную площадку, но ФИО1, услышав, что он разговаривает по телефону, выбежала из квартиры вслед за ним и стала кричать неприличные слова в адрес Ш. Он сразу же прекратил разговор и зашел в квартиру. Между ним и женой произошел скандал, он решил уйти из дома и стал собирать свои вещи. В это время ФИО1 продолжала скандалить, при этом у нее в руке находился кухонный нож, которым она до этого резала продукты на кухне. Уже после 21 ч. он, собрав свои вещи, решил взять мобильный телефон, который до этого подарил своей жене. Вытащив телефон из сумки жены, он направился к выходу из квартиры. Увидев это, ФИО1 вышла вслед за ним в прихожую квартиры, и потребовала вернуть телефон. Он сказал, что телефон заберет с собой, тогда жена стала вырывать у него телефон из руки своей левой рукой, в правой руке у нее продолжал находиться кухонный нож. Он два раза несильно оттолкнул жену от себя, после чего та сказала, что зарежет его. Сразу же после этого ФИО1, находясь на небольшом расстоянии справа от него, нанесла ему удар ножом в <данные изъяты>, при этом он перед ударом успел подставить свою правую руку. От удара ножом он почувствовал сильную боль, из раны пошла кровь. Он схватился руками <данные изъяты>, сел на диван и взял полотенце, которым стал зажимать рану. Жена стала помогать ему остановить кровь, при этом предложила вызвать скорую помощь. Он решил, что обращаться за медицинской помощью ему не нужно, в связи с чем на предложение ФИО1 ответил отказом и лег спать. Проснувшись на следующий день утром, он почувствовал сильную боль в области раны. Они с женой поехали в больницу, где его госпитализировали. Перед тем, как ФИО1 нанесла ему ножевое ранение, он ее не избивал и каких-либо ударов ей не наносил, а только оттолкнул ее от себя. Просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Свидетель С. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней, в квартире <...>, проживает семья П-вых – ФИО1 и П. ФИО1 часто скандалит со своим мужем на почве ревности, выгоняет П. из квартиры и выкидывает его вещи на лестничную площадку. Она неоднократно видела, как ФИО1 избивает своего мужа, при этом сама кричала, что ее убивают. П. свою жену никогда не трогал и во время скандалов молчал. 25.03.2019 г. примерно около 21 ч. она находилась у себя дома, при этом слышала, как ФИО1 вновь кричит на своего мужа, тот в ответ ей ничего не говорил. Что произошло в этот день между П-выми, ей неизвестно.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Ш. показала, что у нее есть знакомый П., который проживает в г.Саранске, и с которым она находится в близких отношениях. П. приезжает к ней в гости в п.Кадошкино Республики Мордовия и проводит с ней время. Ей известно, что П. состоит в законном браке с ФИО1 Из-за того, что она и П. находятся в близких отношениях, личная жизнь последнего со своей женой не складывается, они часто скандалят. 25.03.2019 г. в 20 ч. 19 мин. она со своего мобильного телефона позвонила П., в ходе разговора с последним она поняла, что тот находится у себя дома, так как услышала крики его жены ФИО1 После этого П. завершил разговор, она не стала ему перезванивать, так как поняла, что между ФИО1 и П. может произойти скандал. Примерно в начале апреля 2019 г. от П. ей стало известно, что 25.03.2019 г. после телефонного разговора с ней ФИО1 на почве ревности ударила П. один раз ножом в <данные изъяты> (т.1, л.д.233).

Свидетель З., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает хирургом в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница им.Каткова». 26.03.2019 г. к ним в хирургическое отделение с колото-резаным ранением <данные изъяты> поступил П., которому была оказана необходимая медицинская помощь. Об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения П. ему ничего не пояснил (т.1, л.д.165-167).

Вышеприведенные показания Ш. и З. оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением К. о краже принадлежащей ему куртки (т.1, л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия – металлического шкафа с ячейками для хранения ручной клади покупателей магазина «Лента» на цокольном этаже торгово-развлекательного центра «Сити-Парк» по адресу: <...>, от 27.12.2018 г. (т.1, л.д.7-9),

- протоколом изъятия диска формата СD-R марки «SmartTrack» с записями камеры видеонаблюдения магазина «Лента» за 27.12.2018 г. (т.1, л.д.10), протоколом его выемки (т.1, л.д.37-39),

- проколом изъятия у ФИО1 похищенной ею куртки К. от 28.01.2019 г. (т.1, л.д.15), протоколами выемки и осмотра указанной куртки (т.1, л.д.42-44, 55-57),

- справкой об исследовании, в соответствии с которой рыночная стоимость представленной на исследование куртки торговой марки «OUTVENTURE» с учетом ее качественного (фактического) состояния на 27.12.2018 г. составила 2800 рублей (т.1, л.д.18),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой последняя указала на месте обстоятельства совершения ею кражи куртки К. (т.1, л.д.53-54),

- протоколом осмотра диска формата СD-R марки «SmartTrack» с записями камеры видеонаблюдения магазина «Лента» за 27.12.2018 г. с участием ФИО1, из которого следует, что в указанный день к металлическому шкафу с ячейками для хранения ручной клади покупателей магазина «Лента» подходит мужчина на вид 60-65 лет, который снимает с себя куртку и кладет ее в ячейку №32, закрывает ячейку на ключ и выходит из обзора видеокамеры. После этого к ячейке №32 подходит женщина крупного телосложения на вид 50-55 лет, в которой ФИО1 узнала себя. ФИО1 открывает ячейку №32, вытаскивает из нее куртку, складывает ее в свой полимерный пакет черного цвета и выходит из обзора видеокамеры (т.1, л.д.61-62),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес> от 26.03.2019 г., при производстве которого в ванной комнате квартиры обнаружен таз с веществом бурого цвета, смыв которого изъят на марлевый тампон, Также при осмотре места происшествия обнаружены и изъяты пять кухонных ножей, а также футболка и свитер П. с повреждениями ткани (т.1, л.д.76-88),

- протоколом изъятия у ФИО1 куртки П. (т.1, л.д.102), протоколом ее выемки (т.1, л.д.151-152),

- заключением судебно-биологической экспертизы, в соответствии с которым на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от П. не исключается (т.1, л.д.141-142),

- протоколами осмотра изъятых вещественных доказательств (т.1, л.д.155-157, 220-223),

- заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении П., в соответствии с которым в медицинских документах на имя последнего описана одиночная слепая колото-резаная рана <данные изъяты>, осложненная правосторонним гемопневмотораксом и гемоперитонеумом, причиненная острым колюще-режущим предметом и соответствующая по давности причинения сроку 25.03.2019 г., с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1, л.д.174-175),

- заключением медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств, в соответствии с которым колото-резаные повреждения на тканях представленной на исследование одежды (куртка, свитер, футболка) могли образоваться от действия клинков изъятых при осмотре места происшествия кухонных ножей №№1-4, как в равной степени могли образоваться от какого-либо другого следообразующего предмета со схожими характеристиками, повреждения на одежде соответствуют повреждениям на теле П. (т.1, л.д.200-209),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой последняя указала место нанесения ею ножевого ранения П. – в коридоре квартиры <адрес> (т.1, л.д.211-212),

- протоколом выемки у П. детализации вызовов его абонентского номера <...> за 25.03.2019 г. (т.1, л.д.228), протоколом осмотра указанной детализации, из которой следует, что в 20 ч. 19 мин. 25.03.2019 г. на абонентский номер П. поступил входящий вызов с абонентского номера <...>, находящегося в пользовании Ш. (т.1, л.д.234-235),

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены пять кухонных ножей, изъятых при осмотре места происшествия, при этом ФИО1 указала на нож под №3 и пояснила, что именно этим ножом она нанесла ножевое ранение П. (т.1, л.д.229-232),

- протоколом очной ставки между ФИО1 и П., при проведении которой потерпевший полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения ему ножевого ранения подсудимой (т.2, л.д.22-23).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью доказана в судебном заседании.

Как указано выше, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, ФИО1 полностью признала и ее не оспаривает.

Помимо собственного полного признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 в его соответствующей части суд кладет показания потерпевшего К., поскольку они полностью согласуются как с показаниями подсудимой, так и с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Частично признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, и не оспаривая факт нанесения ею удара ножом П., подсудимая ФИО1 указывает, что ножевое ранение потерпевшему она нанесла не умышленно, а случайно, защищаясь от избивавшего ее мужа и махая рукой с ножом.

Указанные доводы подсудимой суд считает несостоятельными и приведенными ею в связи с избранной позицией защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а в частности показаниями потерпевшего П., из которых объективно усматривается, что ФИО1 в процессе ссоры с последней он не избивал, а лишь два раза несильно оттолкнул ее от себя, после чего подсудимая сказала, что зарежет его и сразу же после этого нанесла ему удар ножом в <данные изъяты>.

Оценивая показания потерпевшего по правилам статьи 88 УПК Российской Федерации, суд считает их объективными и достоверными, поскольку они давались П. последовательно и неоднократно при производстве предварительного следствия по делу и в судебном заседании, подтверждены им при проведении очной ставки с подсудимой ФИО1, данные показания являются непротиворечивыми, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании 18.06.2019 г. произведен следственный эксперимент, в ходе которого подсудимая ФИО1 указала конкретные обстоятельства нанесения ею ножевого ранения П. Потерпевший П., в свою очередь, указал конкретные обстоятельства, при которых ФИО1 нанесла ему ножевое ранение.

В соответствии с заключением назначенной судом ситуационной медико-криминалистической экспертизы образование телесных повреждений, обнаруженных у П. и описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанных потерпевшим П. в своих показаниях в судебном заседании, в том числе при производстве следственного эксперимента в судебном заседании 18.06.2019 г., не исключается (т.2, л.д.105-109).

Таким образом, показания П. об обстоятельствах причинения ему ФИО1 ножевого ранения полностью подтверждаются доказательствами по делу.

Напротив, показания подсудимой ФИО1 об обстоятельствах нанесения ею ножевого ранения П. не только ничем не подтверждены, но и опровергаются доказательствами по делу.

Так, в соответствии с заключением ситуационной медико-криминалистической экспертизы образование телесных повреждений, обнаруженных у П., и описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, при обстоятельствах, указанных подсудимой ФИО1 в своих показаниях в судебном заседании, в том числе при производстве следственного эксперимента в судебном заседании 18.06.2019 г., исключается (т.2, л.д.105-109).

Также ничем не подтверждены доводы подсудимой о том, что перед нанесением ею ножевого ранения П. последний избивал ее.

Из положенных в основу обвинительного приговора показаний потерпевшего следует, что в процессе ссоры с П. он ее не избивал, а лишь два раза несильно оттолкнул от себя.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо телесных повреждений, возникших в результате событий, имевших место 25.03.2019 г., в материалах дела не имеется и стороной защиты суду не представлено.

ФИО1 указывает, что в результате избиения ее мужем у нее имелись телесные повреждения, в связи с чем она обратилась к своему участковому, однако последний направление на медицинское освидетельствование ей не выдал и заявление в отношении П. не принял.

Указанные показания подсудимой опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля участкового уполномоченного полиции ОП №1 УМВД России по городскому округу Саранск М., пояснившего, что на обслуживаемом им участке находится жилой дом <адрес>, в квартире <...> которого проживают супруги П-вы. Ему известно, что 25.03.2019 г. в процессе ссоры со своим мужем ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. Через некоторое время после случившегося ФИО1 действительно пришла к нему в опорный пункт, пояснив, что хочет обратиться с заявлением в отношении своего мужа, который 25.03.2019 г. ее избил, при этом в процессе избиения она и нанесла П. ножевое ранение. Однако в ходе дальнейшей беседы ФИО1 сказала, что подавать ему заявление в отношении своего мужа не будет в связи с тем, что не доверяет ему, и пояснила, что с данным заявлением она обратится сама в дежурную часть отдела полиции. В связи с тем, что ФИО1 заявление в отношении П. ему подавать не стала, направление на медицинское освидетельствование он ей не выдал. При этом каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО1 не имелось.

С учетом всего вышеизложенного в основу обвинительного приговора в отношении подсудимой в его соответствующей части суд кладет показания потерпевшего П. в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеназванными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершила кражу, то есть тайное хищение имущества К., с незаконным проникновением в иное хранилище – ячейку №32 металлического шкафа для хранения ручной клади покупателей магазина «Лента» на цокольном этаже здания торгово-развлекательного центра «Сити-Парк» по адресу: <...>.

Также в судебном заседании объективно установлено, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа).

Суд считает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах подсудимая, нанося П. удар ножом в область жизненно важного органа – <данные изъяты>, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, но относилась к этому безразлично, то есть действовала с косвенным умыслом.

Доводы защитника подсудимой о том, что в момент нанесения ею ножевого ранения потерпевшему ФИО1 находилась в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением П., суд считает несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Сама подсудимая в своих показаниях не указывает, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии сильного душевного волнения, из данных показаний следует, что ФИО1 полностью помнит характер и последовательность событий, предшествующих совершению преступления, а также свои действия, результатом которых явилось причинение П. тяжкого вреда здоровью.

Противоречит доводам защиты о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения и целенаправленный характер преступных действий подсудимой, нанесшей потерпевшему один удар ножом в область жизненно важного органа – <данные изъяты>.

Все вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в состоянии сильного душевного волнения не находилась, а напротив, действовала осознанно и целенаправленно, имея умысел на причинение П. телесных повреждений.

Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения подсудимой преступления явилась ссора, возникшая на почве ревности в связи с наличием у потерпевшего любовницы (Ш.) и состоявшимся между ними телефонным разговором.

В связи с изложенным выше действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства и прежнему месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.207-208), как пояснила подсудимая в судебном заседании, она сама и ее совершеннолетние дети страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидами не являются, другие ее близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у нее никто не находится.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает ее возраст (54 года), положительную характеристику ее личности, состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, то, что преступления ею совершены впервые.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Помимо этого, при назначении ФИО1 наказания по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации суд учитывает, что свою вину в совершении данного преступления подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия она активно способствовала расследованию преступления.

Также суд учитывает, что ФИО1 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенную ею куртку К., данная куртка возвращена потерпевшему.

При назначении ФИО1 наказания по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации суд учитывает, что свою вину в совершении данного преступления она частично признала, после совершения ею преступления и нанесения ножевого ранения П. подсудимая приняла меры к оказанию необходимой медицинской помощи потерпевшему, а именно помогла последнему остановить кровь и предложила вызвать скорую медицинскую помощь.

Также суд учитывает и то, что поводом к совершению вышеназванного преступления подсудимой явилось соответствующее аморальное поведение потерпевшего П., который, как установлено в судебном заседании, имея любовницу, фактически не скрывал от супруги своих близких отношений с Ш., тем самым провоцируя возникновение у ФИО1 чувства ревности.

Все указанные выше обстоятельства суд также признает смягчающими наказание подсудимой.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также учитывая то, что санкция части 2 статьи 111 УК Российской Федерации предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции ее от общества и, не усматривая оснований для применения положений статей 64 и 73 УК Российской Федерации, а также для назначения подсудимой более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, назначает ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций части 2 статьи 158 и части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, с учетом требований части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями части 2 статьи 158 и части 2 статьи 111 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания ее под стражей с 13.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу, переданное в ходе предварительного следствия К., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению по принадлежности. Вещественные доказательства по делу – диск формата СD-R марки «SmartTrack» с записями камеры видеонаблюдения магазина «Лента» за 27.12.2018 г. и детализация вызовов абонента <...> за 25.03.2019 г. – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации – в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13.08.2019 г., в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 13.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

куртку торговой марки «OUTVENTURE» – оставить К.,

диск формата СD-R марки «SmartTrack» с записями камеры видеонаблюдения магазина «Лента» за 27.12.2018 г. и детализацию вызовов абонента <...> за 25.03.2019 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

футболку серого цвета, свитер черного цвета, матерчатую тряпку, куртку темно-синего цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшего П., пять кухонных ножей – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Справка.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 09.10.2019 приговор Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 13.08.2019 в отношении ФИО1 изменен.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Салькаева Н.Ф. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.