Решение № 12-416/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-416/2019

Дело № 12-416/19

Санкт-Петербург 04 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет сайте суда

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя ООО «Лента» - ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

с участием: защитника ООО «Лента» - Ганина Д.А., действующего на основании доверенности «..» от 17.09.2018 года со сроком действия по 07.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лента» - Капорина А.В., действующего на основании доверенности на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 от 01.02.2019 года, в соответствии с которым,

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 519 от 01.02.2019 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее - ООО «Лента», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Лента» подало жалобу в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В жалобе приведены следующие доводы: при вынесении постановления административным органом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 4.10 Правил благоустройства погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега. Сроки и очередность вывоза снега с территории Санкт-Петербурга, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Таким образом, нормативным правовым актом предусматривается осуществление вывоза снега в сроки, установленные распоряжением уполномоченного органа.

Комитетом по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга 10.05.2018 издано Распоряжение N 131-р «Об утверждении Технологического регламента производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге», устанавливающего сроки вывоза снега для автомобильных дорог регионального значения. Иных распоряжений, регламентирующих сроки вывоза снега, уполномоченным органом не издавалось.

Принимая во внимание специфику деятельности, осуществляемой ООО «Лента» по адресу <...>, лит А (розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами), Общество, не располагая специальной техникой для уборки и вывоза снега, заключило договоры, в соответствии с которыми организации, специализирующиеся на уборке территорий, в том числе от снега, обязались оказывать 000 «Лента» соответствующие услуги.

В рамках указанных договоров вывоз снега осуществлялся на регулярной основе, что подтверждается соответствующими актами, копии которых были представлены в материалы административного дела при составлении протокола от 28.12.2018.

Учитывая указанные обстоятельства, 000 «Лента» исполняло возложенную на него Правилами благоустройства обязанность по вывозу снега с эксплуатируемых им территорий. Ввиду отсутствия утвержденных Комитетом по благоустройству Правительства Санкт-Петербурга сроков по вывозу снега, действия 000 «Лента» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 20 Закона Санкт-Петербурга г 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно п. 10.5.10 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Приложение № 5): «Вывоз складируемого снега осуществляется при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м».

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», состоит в невывозе сформированных снежных валов, достигших в высоту и ширину отметки в 1 м.

Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказано, что размер сформированных снежных валов превышал предельные параметры.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Однако в протоколе осмотра территории от 25.12.2018 отсутствует указание на применение каких-либо измерительных приборов, равно как и в протоколе по делу об административном правонарушении от 28.12.2018.

Согласно ч. 8 ст. 28.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при производстве осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Однако в протоколе осмотра отсутствует указание на применение средств фото- и киносъемки, при том, что к протоколу осмотра прилагается фото-таблица.

В соответствии с ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ).

протокол осмотра территории от 25.12.2018 составлен с существенными нарушениями, а именно:

1) Представитель ООО «Лента» не принимал участия в осмотре территории и не извещался о данной мере обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при том, что его участие является обязательным;

2) В протоколе осмотра отсутствует сведения о законном представителе юридического лица;

3) Протокол осмотра не предлагался для ознакомления и подписания законному представителю либо иному представителю юридического лица;

4) Копия протокола со всеми приложениями не вручена законному представителю юридического лица или иному его представителю

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах протокол осмотра от 25.12.2018 не может быть признан надлежащим доказательством правонарушения.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, не представляется возможным установить достоверность произведенных ГАТИ замеров:

- невозможно установить поверхность, от которой замерялась высота снежного вала;

- в соответствии с положениями п. 9.5.1., 9.5.2. ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на стоянках измеряют в 5 характерных точках в границах 1 м2 площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа. Высоту, ширину снежных валов измеряют рулеткой по ГОСТ 7502. За результат измерения принимают среднее арифметическое значение трех измерений, которое округляют до целого числа.

Указанные требования к замерам не были выполнены ГАТИ.

Таким образом в деле отсутствуют доказательства возникновения у ООО «Лента нормативно закрепленной обязанности по вывозу снега из снежных валов, сформированных на дату осмотра сотрудниками ГАТИ стоянки для посетителей гипермаркета «Лента».

На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Лента» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: телеграмма о времени и месте рассмотрения жалобы вручена уполномоченному на прием телеграмм лицу. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник ООО «Лента» Ганин Д.А. в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, вина ООО «Лента» установлена в том, что 25.12.201Н в 12:35 ООО "Лента" (далее - организация) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 61, лит. А (кад. № 78:10:0555201) совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе, в неосуществлении мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, а именно не произведены работы по своевременному вывозу снежного вала, размеры которого составили в ширину более 1,5 м, в длину более 20 м, в высоту более 1 м.

Протоколом осмотра от 25.12.2018, 27.12.2018 специалистом ГАТИ, зафиксированы вышеуказанному адресу вышеуказанные нарушения.

Протоколом осмотра от 28.12.2018 зафиксирован факт устранения нарушения.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, ул. Руставели, д.61 лит.А, кад. №78:10:0555201, принадлежит на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью "Лента", ИНН <***>.

Указанное правонарушение влечет административную ответственность, установленную пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Между тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером N 78:10:0555201 по вышеуказанному адресу принадлежит на праве владения ООО "Лента".

Вмененное Обществу правонарушение было выявлено в ходе осмотров принадлежащих юридическому лицу территорий. Данные процессуальные действия были выполнены должностными лицами Государственной административно-технической инспекции, как следует из протоколов осмотров территорий от 25.12.2018 года и 27.12.2018 года на основании положений ст. 27.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований части 2 ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр территорий, принадлежащих Обществу, 25.12.2018 года и 27.12.2018 года был проведен в отсутствие законного представителя или иного представителя юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет признание составленных по результатам осмотра протоколов недопустимыми доказательствами, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Кроме того, из протокола осмотра территорий от 25.12.2018 года следует, что на территории земельного участка ООО «Лента» складируется снежный вал высотой 1 м, шириной более 1,5 м, длиной более 20 м.

Вместе с тем, в протоколе осмотра отсутствуют сведения с помощью какого измерительного прибора произведены указанные в протоколе замеры, отсутствуют сведения о наименовании измерительного прибора и его сертификации, поверке (в случае необходимости), что лишает возможности проверить зафиксированные протоколом сведения.

Также, при принятии решения по жалобе, суд исходит из следующего.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела об АП следует, что Обществом принимались меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе, по соблюдению требований Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961, Приложения № 5 к указанным Правилам.

Так, для выполнения требований к содержанию внутриквартальных территорий в зимний период, Обществом заключены договора:

№СПб/СН2018 от 01.02.2018 года с ООО «Алиот» на уборку, сбор, механизированную погрузку, вывоз, транспортировку снега с территории Объекта Заказчика и размещение снега на спец.площадках;

№2003 от 01.04.2014 г. с ООО «Новый Дом» с приложениями на уборку прилегающей территории, в том числе, в зимний период.

По условиям Договоров, Общество давало заявки на уборку территорий, вывоз снега, заявки исполнены, что подтверждается Актом № 81 выполненных работ от 29.12.2018 года.

При таких обстоятельствах. Следует признать, что Общество не бездействовало, а принимало меры к исполнению и соблюдению установленных Правил. Принятые Обществом меры суд признает разумными и достаточными.

При таких обстоятельствах, должностным лицом ГАТИ в действиях (бездействии) Общества наличие состава административного правонарушения, предусмотренного п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга «об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» не доказано, в связи с чем, постановление должностного лица ГАТИ от 01.02.2019 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 519 от 01.02.2019 года заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лента» по п.5 ст.20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановления.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: