СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-507/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-507/2019

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.,

при секретаре Черкашиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Чередниченко Б.Ф.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Кириченко С.Н., представившего ордер № 378960 и удостоверение № 5591,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края Коробкиным С.А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 необходимо было сдать в МРЭО ГИББД ГУ МВД по Краснодарскому краю в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу данного постановления, для исполнения. Однако ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдал, к отбытию наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 165 Курганинского района Краснодарского края не приступил и продолжил управлять транспортными средствами, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил.

12 октября 2018 года около 22 часов 05 минут ФИО1, имея умысел на совершение умышленного преступления, управлял механическим транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный номер № регион, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. При движении по а/д Краснодар – Кропоткин на 7 км ФИО1 был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД г. Краснодар УМВД России по г. Краснодару, которым при прохождении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние опьянения – 1,178 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства нарушения правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, по признакам: нарушение правил дорожного движения, лицом подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту отбывания наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а смягчающими, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также наличие отягчающего ответственность наказания, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. При определении срока отбытия наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему деяние было им совершено до вынесения приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 11 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года два месяца, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство по делу: документы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, копию административного материала в отношении ФИО1, ответ ГИБДД УМВД России по городу Краснодару, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья