Решение № 2А-366/2025 2А-366/2025~М-209/2025 М-209/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-366/2025

Дело № 2а-366/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000756-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года гор. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ф., при секретаре Щипановой С.М., с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФСИН России ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии» и Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом последующих уточнений и дополнений) к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (далее по тексту – ФКУ ИК – 9) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным и отменено постановление заместителя Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного на него ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-9. Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены постановления начальника ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Незаконное нахождение в штрафном изоляторе на основании постановлений ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ухудшило состояние его здоровья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он перенес <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он содержался в штрафном изоляторе в камере №. Несмотря на то, что в камере было холодно, у него забрали нательное белье (майку), редко выводили на прогулку, проводили обыски с раздеванием. Условия содержания в указанной камере не соответствовали санитарно-бытовым нормам, а именно: нарушалась норма санитарной площади на одного человека, отсутствовала вентиляция. Также указывает, что в данном исправительном учреждении: низкое качество питания (однообразная еда, приготовленная на воде), заработная плата не соответствует минимальному размеру оплаты труда. Ненадлежащие условия содержания повлекли для него дополнительные расходы, связанные с приобретением канцелярских принадлежностей, необходимых для переписки с прокуратурой.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В суде административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2, ФСИН России ФИО3, действующая одновременно в качестве представителя заинтересованного лица УФСИН по Чувашской Республике - Чувашии, в удовлетворении административного иска просили отказать, сославшись на то, что дисциплинарные взыскания были наложены на ФИО1 с соблюдением установленного порядка, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного. В период нахождения в штрафном изоляторе нательное белье у ФИО1 не изымалось. Осужденному ежедневно предоставлялись прогулки продолжительностью один час. Обыски и досмотры проводилось в соответствии с требованиями раздела ХХ Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. Все помещения здания ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК – 9 отвечают санитарно – эпидемиологическим требованиям. Нарушений нормы жилой площади на одного человека в камере не допускалось. За период нахождения истца в штрафном изоляторе жалоб и заявлений от истца на ненадлежащие условия содержания не поступало. Также считают, что истец пропустил установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском о присуждении компенсации.

Заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило. В письменных возражениях представитель ФКУЗ МСЧ -21 ФСИН России ФИО5 указала, что медицинская помощь, лицам отбывающим наказание в ФКУ ИК – 9, оказывается медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ – 21 ФСИН России (далее – филиал МЧ – 5 МСЧ – 21), являющегося обособленным подразделением ФКУЗ МСЧ -21 ФСИН России. В соответствии с Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденным Приказ Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 перед каждым водворением в штрафной изолятор ФИО1 проходил медицинский осмотр медицинским работником филиала МЧ – 5 МСЧ -21. Состояний, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, требующих оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях на момент водворения в штрафной изолятор установлено не было. Каких-либо жалоб на состояние здоровья осужденный также не предъявлял. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинскими работниками были составлены заключения о возможности содержания административного истца в штрафном изоляторе. Диагноз «водянка левого яичка» впервые был выставлен осужденному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заболевание возникает при травме яичка, сердечно – сосудистой недостаточности либо при наличии новообразования органов мошонки. Считает, что причинно-следственная связь между содержанием ФИО1 в штрафном изоляторе и возникшим заболеванием отсутствует. В удовлетворении административного истца просила отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что приговором Московского районного суда гор.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии в обычных условиях отбывания наказания.

По прибытии в учреждение был трудоустроен швеей 2 разряда, кем трудился до окончания срока отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор <данные изъяты> за недобросовестное отношение к труду.

Наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор <данные изъяты> за недобросовестное отношение к труду.

Постановлением заместителя Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление начальника ФКУ ИК – 9 отменено.

Наказание отбыто не было.

Постановлением начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор <данные изъяты> за недобросовестное отношение к труду.

Наказание отбыто в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Судебной коллегией по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФКУ ИК – 9 к заместителю Чебоксарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, наложенного постановлением начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, отказано.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, признаны незаконными и отменены постановления начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в отношении осужденного ФИО1

Поскольку вышеуказанные постановления о водворении в штрафной изолятор признаны незаконными и отменены, презюмируется, что ФИО1 находился в штрафном изоляторе незаконно.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из справки ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (14 час.40 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ (14 час. 40 мин.) и с ДД.ММ.ГГГГ (16 час.50 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ (16 час.50 мин.) содержался в камере № штрафного изолятора.

Из Журнала № учета осужденных, содержащихся в ШИЗО и ПКТ видно, что в камере №: в период с ДД.ММ.ГГГГ (14 час.40 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ (14 час. 40 мин.) содержалось 2 человека (в числе которых осужденный ФИО1); в период с ДД.ММ.ГГГГ (16 час.50 мин.) по ДД.ММ.ГГГГ (16 час.50 мин.) содержались 3 человека (в числе которых осужденный ФИО1)

Из технического паспорта ШИЗО и ПКТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь камеры № составляет 10,9 кв.м.

Таким образом, площадь камеры на одного человека в камере №, составила: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5,45 кв.м. (10,9/2); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3,6 кв.м. (10,9/3).

Изложенное свидетельствует о том, что в период содержания ФИО1 в штрафном изоляторе норма жилой площади на одного человека не нарушалась.

В соответствии с п. 19.3.5 СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. N 1454/пр. в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно пункту 19.3.6 СП 308.1325800.2017 во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Из справки заместителя начальника отдела коммунально – бытового хозяйственного и интендантского обеспечения ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все помещения здания ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК – 9 оборудованы приточной и вытяжной вентиляцией.

Из представленной в материалы дела фотографии видно, что под потолком здания штрафного изолятора имеется воздуховод приточно-вытяжной вентиляции.

Согласно протоколов измерений параметров микроклимата № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ параметры микроклимата в камере № соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии вентиляции в помещениях штрафного изолятора не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час (ч.1 ст.118 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Чебоксарскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувашской Республики, в которой наряду с иными вопросами указал, что в период нахождения в штрафном изоляторе не выводился на прогулку.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена прокурором для разрешения в ФКУ ИК – 9.

Из представленных материалов проверки по обращению ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был опрошен заявитель, который указал, что в период нахождения в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФКУ ИК – 9 М. не выводил его на прогулку.

Из справки инспектора отдела безопасности ФКУ ИК – 9 следует, что дежурный помощник начальника колонии дежурной части отдела безопасности М. заступал на суточное дежурство ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки составленной заместителем начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе опроса М.. сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовал каким – либо осужденным, водворенным в штрафной изолятор пользоваться ежедневной прогулкой.

Из объяснений осужденного Г. от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшегося в камере № штрафного изолятора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не выходил на прогулку по причине отказа.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФКУ ИК – 9 ФИО1 дан ответ №, согласно которому какие – либо нарушения в ходе проверки установлены не были.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля М. - заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК – 9 показал, что в 2022 году в период нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе выводил последнего на прогулку. Случаев отказа осужденным в прогулках не было.

Аналогичные показания в суде были даны свидетелем С. – заместителем начальника отдела режимного надзора ФКУ ИК – 9.

Оснований не доверять представленным стороной административного ответчика документам, а также содержащимся в них сведениям, и показаниям допрошенных свидетелей М и .С., данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются действующими сотрудниками исправительного учреждения, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, представленными при рассмотрении дела. Указанные доказательства не опровергнуты. Само по себе обращение в прокуратуру не подтверждает нарушение прав истца, поскольку проведенной проверкой каких-либо нарушений не установлено.

Таким образом, нарушений права истца на прогулку ответчиком ФКУ ИК – 9 не допущено.

Согласно ч.5 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

В соответствии с п.336 раздела Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 (далее по тексту – Правила) осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания.

Личный обыск осужденных к лишению свободы может быть проводиться со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок (пункт 340 Правил).

Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой (пункт 342 Правил).

Таким образом, вопреки утверждениям истца действующим законодательством не ограничено право сотрудников исправительного учреждения проводить обыск либо досмотр камер штрафного изолятора.

В соответствии с п.2 Правил ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом Минюста России от 03.12.2013 N 216 (действовавших до 5 октября 2025 года) сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету.

Согласно п.532 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года N 110 осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО, в том числе комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия.

При необходимости на основании поданного заявления, осужденные к лишению свободы, водворенные в ДИЗО, ШИЗО, обеспечиваются администрацией ИУ комплектом нательного и нижнего белья, обувью в соответствии с установленными нормами вещевого довольствия (п.535 Правил).

Из лицевого счета № по обеспечению осужденного ФИО1 предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями видно, что истец был обеспечен предметами вещевого довольствия, в том числе: в 2015 году – <данные изъяты>.

Из сведений представленных ФКУ ИК – 9 следует, что от ФИО1 заявлений о выдаче комплектов нижнего нательного белья не поступало.

Из показаний свидетелей М и .С. следует, что осужденным водворяемые в штрафной изолятор разрешается брать с собой нательное белье. Случаев изъятия нательного белья у осужденных либо отказа в выдаче осужденным нательного белья не имелось.

Из Журнала № учета посещений ШИЗО, ПКТ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких – либо жалоб от осужденного ФИО1 на ненадлежащие условия содержания не поступало.

Представленные административными ответчиками доказательства истцом не опровергнуты. Доказательств изъятия нательного белья сотрудниками исправительного учреждения истцом не представлено.

В соответствии с п.11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (действовавших до 1 сентября 2025 года) отопительный период начинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С и ниже, и заканчивается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 град. С и выше. Включение и отключение систем теплопотребления осуществляются по графику, согласованному с энергоснабжающей организацией.

Приказом начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ № отопительный сезон 2022-2023 начат с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно прогнозу погоды, размещенном в сети «Интернет», среднесуточная температура наружного воздуха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла от +10 до +22 град.С.

Следовательно, правовых оснований для начала отопительного сезона в период нахождения ФИО1 в штрафном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Согласно п.п.57, 59, 60 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденные к лишению свободы обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием (при наличии медицинских показаний - пятиразовым питанием). Прием осужденными к лишению свободы пищи производится в часы, установленные их распорядком дня, поотрядно в столовой ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными к лишению свободы производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям помещениях для приема пищи.

Минимальная норма питания для осужденных к лишению свободы, содержащихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 N 205.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (действовавший в период возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 41 и 42 приведенного Порядка режим питания осужденных определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время. В учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Судом установлено, что раскладка продуктов (меню) в ФКУ ИК – 9 утверждается на начальником учреждения на неделю.

Из представленной в материалы дела раскладки продуктов по минимальной норме питания для осужденных к лишению свободы мужчин, содержащихся в ФКУ ИК – 9, видно, что в рацион питания включены блюда из мяса, рыбы, овощей, круп.

Из Журнала учета контроля за качеством приготовления пищи ФКУ ИК – 9 видно, что качество готовой пищи ежедневно проверяется медицинским работником и руководителем исправительного учреждения.

Из справки выданной заместителем начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК – 9 ФИО1 обеспечивался по установленным нормам трехразовым горячим питанием. Прием пищи осуществлялся поотрядно в часы, установленные распорядком дня исправительного учреждения. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающим санитарным требованиям помещениях для приема пищи. Осужденный ФИО1 жалобы на установленные нормы трехразового горячего питания не предъявлял. Прокуратурой, иными контролирующими органами, акты реагирования на ненадлежащее обеспечение осужденных ФКУ ИК – 9 питанием в адрес учреждения не направлялись.

Доводы ФИО1 о несоответствии питания в ФКУ ИК – 9 установленным нормам рассматривались Чебоксарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

По результатам прокурорской проверки нарушений в действиях ФКУ ИК – 9 установлено не было, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прокурором был дан ответ №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении административным ответчиком ФКУ ИК – 9 установленных требований к качеству и количеству приемов пищи в течение суток по нормам питания в течение дня.

В соответствии с п.13 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 медицинскими работниками осуществляется медицинский осмотр перед переводом осужденных в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, водворением в ШИЗО, ДИЗО, а также перед водворением лиц, заключенных под стражу, в карцер, по результатам которого выдается медицинское заключение о возможности содержания в карцере, запираемом помещении строгих условий отбывания наказания, одиночной камере, ШИЗО или ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ.

Приказом Минюста РФ от 09.08.2011 N 282 утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья (далее по тексту – Порядок).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения (п.2 Порядка).

Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (п.3 Порядка).

Медицинский осмотр осужденного проводится в помещении медицинского подразделения или в специально оборудованном кабинете в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в зданиях одиночных камер, штрафных и дисциплинарных изоляторов (п.7 Порядка).

При проведении медицинского осмотра изучаются жалобы осужденного, медицинская карта, проводится медицинский осмотр и при необходимости - дополнительные методы исследований. Полученные результаты в установленном порядке фиксируются в медицинской карте и сообщаются осужденному. В медицинскую карту осужденного вносится запись об основании проведения медицинского осмотра, диагноз выявленных заболеваний и формулируется заключение о возможности или невозможности по состоянию здоровья нахождения осужденного в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах, штрафных и дисциплинарных изоляторах (п.10 Порядка).

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (п.12 Порядка).

Медицинское заключение выносится в одной из следующих форм: «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)»; «На момент осмотра осужденный (указывается Ф.И.О.) по состоянию здоровья не может находиться в помещении камерного типа (едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе)» (п.14 Порядка).

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед водворением в штрафной изолятор осужденный ФИО1 был осмотрен медицинскими работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ – 21 ФСИН России фельдшером ФИО6 и начальником ФИО7

По результатам осмотров ими составлены медицинские заключения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе.

Согласно записям в медицинских заключениях, ФИО1 здоров, на момент осмотра жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Оснований не доверять результатам медицинского осмотра у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выставлен диагноз <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведено оперативное вмешательство в БУ ЧР «Городская клиническая больница № 1», что подтверждается выпиской из медицинской карты №.

Административный истец связывает возникновение у него заболевания «водянка левого яичка» с ненадлежащими условиями содержанием в штрафном изоляторе.

Однако вопреки требованиям ст.62 КАС РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между пребыванием в штрафном изоляторе и возникновением у него упомянутого заболевания.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении ФКУ ИК – 9 трудовых прав, выразившихся в выплате заработной платы менее минимального размера оплаты труда, а также выплате компенсации за неиспользованный отпуск в заниженном размере, являются необоснованными по следующим основаниям.

Приказом начальника ФКУ ИК-9 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены: Положение об оплате труда из числа спецконтингента, содержащихся за счет сметы доходов от деятельности на 2021 год и Положение о премировании рабочих со сдельно – премиальной и повременно-премиальной оплатой труда из числа спецконтингента на 2021 года.

Аналогичные Положения на 2022 года утверждены приказом начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ № (дело № т.1 л.д.164-170).

Положениями об оплате труда из числа спецконтингента, содержащихся за счет сметы доходов от деятельности на 2021, 2022 годы предусмотрено, что для решения производственных задач, возможностей нормирования труда и учета результатов труда применяется, в том числе сдельно-премиальная система оплаты труда. При сдельно-премиальной системе оплата труда производится за фактически выполненный объем работ по сдельным расценкам и выплачивается премия в соответствии с Положением о премировании.

В соответствии с Положениями о премировании рабочих со сдельно – премиальной и повременно-премиальной оплатой труда из числа спецконтингента на 2021, 2022 годы премирование рабочих - сдельщиков производится на сдельную заработную плату в размере 242,77%.

Приказом начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ № – ос осужденный ФИО1 принят на должность швеи 2 разряда «Центра трудовой адаптации осужденных» со сдельно – премиальной оплатой труда часовой тарифной ставкой <данные изъяты> копеек и премией 242,77 % с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФКУ ИК – 9 от ДД.ММ.ГГГГ № - ос привлечение ФИО1 швеи 2 разряда к оплачиваемому труду прекращено в связи с водворением в штрафной изолятор с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой последнему компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 рабочих дней.

Согласно ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из представленных административным ответчиком ФКУ ИК – 9 бухгалтерских документов видно, что компенсация ФИО1 за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек рассчитана исходя из его ежемесячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с невыполнением им нормы выработки не превышал <данные изъяты> рублей.

Довод ФИО1 о выплате заработной платы менее минимального размера оплаты труда не обоснован, поскольку при сдельно-премиальной системе оплаты труда выплата заработной платы производится за фактически выполненный объем работ.

Расходы истца, связанные с приобретением канцелярских принадлежностей, необходимых для переписки с органами прокуратуры нарушением условий содержания в исправительном учреждении не являются.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств явствует, что в отношении истца допущено нарушение условий содержания в исправительном учреждении в результате применения ответчиком ФКУ ИК – 9 дисциплинарных взысканий в виде водворение в штрафной изолятор на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признанных незаконными, и отмененными прокурором и судом, а также водворения в штрафной изолятор в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего на 20 дней.

Иных нарушений условий содержания в указанные истцом периоды судом установлено не было.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

ФИО1 отбывал наказание в общих условиях отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что водворение в штрафной изолятор в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, незаконное пребывание ФИО1 в таких условиях в течение 20 дней не отвечает требованиям справедливости, равенства, соразмерности, защите конституционно значимых ценностей и порождает у него право на соответствующую компенсацию.

Доводы административных ответчиков об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении ФИО1 морального вреда, подлежат отклонению, поскольку наложение незаконных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, безусловно, нарушает его личные неимущественные права путем принудительного их ограничения, которое допускается только при наличии законных оснований.

С учетом установленных нарушений требований к условиям содержания, их характера, продолжительности, степени их влияния на истца, размер компенсации за нарушение условий содержания суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в ФСИН России.

Указанная сумма компенсации, по мнению суда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца.

В соответствии с п.п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утв.Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, одной из задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В силу пп.6 п.7 раздела 2 упомянутого Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

При таких обстоятельствах, ФКУ ИК – 9 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.217 КАС РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административным истцом предпринимались попытки взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания, как в период отбывания наказания, так и непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, о чем свидетельствуют определения Цивильского районного суда Чувашской Республики о возвращении административных исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст.103 КАС РФ с ФСИН России в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в незаконном применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор постановлениями начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9» УФСИН России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья Л.Ф.Ишмуратова

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 года.