Решение № 2-4950/2017 2-4950/2017~М-4711/2017 М-4711/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4950/2017

Дело № 2-4950/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судья Иргита Н.Б.,

при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва, в интересах ОСЮ, к индивидуальному предпринимателю ГМО о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее – Управление Роспотребнадзор по РТ) обратилось в суд в интересах ОСЮ с иском к индивидуальному предпринимателю ГМО о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОСЮ оформлен заказ на изготовление мебели, а именно кухонного гарнитура и внесена предоплата в размере 29255 рублей. Между сторонами достигнуто соглашение об оплате заказа по графику платежей – 4255 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, а также передача товара покупателю – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 договора купли-продажи товаров в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере ежемесячного платежа, который составил 4255 рублей, оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 11 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в сумме 29255 рублей путем перевода на банковскую карту ГМО

Однако, до сих пор товар продавцом не передан, заказ не выполнен. В связи с ненадлежащим исполнением продавцом договора, ОСЮ обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, на которую ответа об отказе или об удовлетворении требований потребителя не поступало. Неустойка рассчитана следующим образом: 29255 рублей х 0,5% х 150 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21942 рубля.

Причиненный истцу моральный вред оценивает в размере 10000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура, заключенный между ОСЮ и ИП ГМО, взыскать с ответчика в пользу ОСЮ стоимость предварительно оплаченного товара в размере 29255 рублей, неустойку в размере 21942 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РТ ФИО1, действующий на основании доверенности, и истец ОСЮ требования поддержали по указанным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ГМО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена лично, о причинах неявки суду не сообщала, ходатайств об отложении не представляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОСЮ и магазином мебели «***» в лице директора ГМО заключен договор купли-продажи товаров в рассрочку, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену.

Стоимость работ по договору была согласована сторонами в сумме 51 060 рублей (п.3.1 договора). Оплата товара производится в рассрочку (п.3.2). В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере первого ежемесячного платежа, который составил 4255 рублей. Оставшуюся стоимость покупатель оплачивает в течение 11 месяцев (п. 3.3)

Согласно графику платежей, ОСЮ были переданы ГМО денежные средства: 4255 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.

Из отчета по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и справке о состоянии вклада от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ОСЮ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счетов были списаны 10000 и 15000 рублей соответственно.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 487 ГК РФ указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ ОСЮ в связи с не поставкой товара просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть в течение 10 дней предоплату в сумме 29255 рублей. Таким образом, истец обращалась в досудебном порядке к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 год № 2300-I "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче предварительного оплаченного товара, кухонный гарнитур не доставлен потребителю согласно договору купли-продажи, кроме того сумма предоплаты не возвращена истцу, договор купли продажи подлежит расторжению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, равная внесенной предоплате, в размере 29 255 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Исходя из анализа приведенной нормы, основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является факт нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пояснениям ОСЮ в судебном заседании ГМО обязалась изготовить мебель до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось ранее, товар до настоящего времени не передан истцу.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в сроки, обусловленные договором.

Расчет истца суд находит арифметически верным, ответчиком он не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОСЮ о взыскании с ответчика неустойки в размер 21942 рубля.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 25 598 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 51 197 рублей : 2 = 25598,50 рублей.

На основании ч. 3 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 735 рублей 91 копейка в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва в интересах ОСЮ, к индивидуальному предпринимателю ГМО о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОСЮ и индивидуальным предпринимателем ГМО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГМО 29255 рублей в счет уплаченных по договору денежных средств, 21942 рубля в счет неустойки, 25598 рублей 50 копеек в счет штрафа за нарушение прав потребителя, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу ОСЮ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГМО государственную пошлину в сумме 1 735 рублей 91 копейку в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 декабря 2017 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Cудья Н.Б. Иргит