Решение № 2-1535/2024 2-1535/2024~М-1652/2024 М-1652/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1535/2024

Производство №2-1535/2024

УИД № 70RS0009-01-2024-002589-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Вернер В.В.

помощник судьи Иванькович Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее – ООО «НТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование исковых требований указано, что 27 мая 2018 года между ООО «НТС» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа **. Арендатор ознакомился со всеми положениями Договора, согласился с ними. 10 ноября 2019 года в 23:33 Ответчиком был арендован Автомобиль MINI Cooper, государственный регистрационный знак а939вт198. Длительность аренды составила 15 часов 22 минуты и 31 секунд, стоимость аренды указанного автомобиля составила 5 241,18 рублей, которая на дату подачи иска не оплачена Ответчиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №5 Северского судебного района Томской области от 24 февраля 2021 года по делу № 2-248/2021 установлены нарушения Ответчиком условий Договора, что является основанием для расторжения Договора между ООО «НТС» и ФИО1 18.05.2024 в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора, однако добровольно требование исполнено не было.

На основании изложенного просит расторгнуть договор аренды транспортного средства ** от 27 мая 2018 года.

Истец ООО «НТС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 05 июля 2024 года сроком на один год, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из системного толкования указанной статьи следует, что арендодатель должен уведомить арендатора о досрочном расторжении договора аренды, путем направления претензии.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «НТС» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2015 (ОГРН <***>), основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (ОКВЭД 77.11).

Согласно карточке клиента, 27 мая 2018 между ООО «НТС» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа **, путем присоединения к условиям договора в электронной форме в порядке, установленном разделом 3 договора. Договор заключен путем присоединения арендатора к установленным договором условиям в целом.

Договор вступил в силу с момента присоединения к условиям договора арендатором (п. 12.1).

Договор заключен на 1 год с даты присоединения. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не сообщит другой о его прекращении, договор считается продленным на следующий год на прежних условиях. Количество пролонгаций не ограничено (п. 12.2).

Согласно п. 9.1.3 договор может быть расторгнут досрочно арендодателем в случае, если арендатор нарушает положения настоящего договора, неоднократно допускает нарушение ПДД РФ, правил парковки и иных положений законодательства,

Согласно п. 4.3.1 договора арендатор обязан бережно использовать автомобиль, принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

В случае загрязнения салона Автомобиля, порчи сидений, приборной панели, нанесения наклеек, надписей и рисунков, оставления мусора, загрязнения или повреждения, причиненного перевозимым животным, а также в иных случаях ухудшения внешнего вида Автомобиля как внутри салона, так и на кузове и иных внешних или внутренних частях Автомобиля, Арендатор выплачивает штраф в размере 2000 рублей, а также оплачивает Арендодателю все расходы связанные с указанным нарушением (п. 8.15).

Арендатор обязуется при пользовании автомобилем соблюдать ПДД РФ и нести ответственность за их нарушение (п. 4.3.4).

В случае эвакуации автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки Арендатором) немедленно сообщить об этом Арендодателю через мобильное приложение или по телефонам для связи, а также в течение 12 часов с момента обнаружения факта эвакуации осуществит ь все необходимые действия по возврате автомобиля со стоянки (п. 4.3.11).

В случае невыполнения либо одностороннего отказа от выполнения правил о порядке действий в случае эвакуации, установленных п. 4.3.11. арендатор выплачивает штраф 1500 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у Арендодателя в связи с таким нарушением.

В случае оставления Автомобиля с открытыми окнами Арендатор выплачивает штраф в размере 1000 рублей, а также возмещает ущерб в полном объеме при наличии такового (абз. 4 п. 8.21).

В случае размещения Автомобилей на газоне или иной территории, занятой земельными насаждениями, Арендатор или иное лицо, допущенное Арендатором к нахождению за рулем автомобиля, выплачивает арендодателю штраф в размере 5000 рублей, а также возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением.

Согласно истории штрафов из личного кабинета ФИО1 следует, что он неоднократно допускал нарушение правил безопасности дорожного движения, а именно предписаний статей 12.9, 12.15, 12.16.1, 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, ответчик допускал нарушение условий договора 4.3.11, 8.14 нарушение правил порядка действий при эвакуации и отказ от исполнения правил поведения при эвакуации, 4.3.1, 4.3.2, 8.15 загрязнение салона, оставление мусора, 8.21. оставление автомобиля с открытыми окнами, 8.24 размещение автомобиля на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

За указанные нарушения, вопреки п. 4.3.5 Договора, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 17597,76 руб.

26.11.2019 истом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия о добровольной оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

24 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области в рамках гражданского дела № 2-248/2021 (5) рассмотрено и удовлетворено заявление ООО «НТС» о взыскании с ФИО1 задолженности, а также штрафов и пеней в размере 38482,36 руб.

В связи с нарушением условий договора аренды транспортного средства без экипажа ** в адрес ФИО1 18 мая 2024 года истцом направлено уведомление о досрочном расторжении договора.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 условия договора: неоднократное нарушение ПДД, нарушение правил аренды автомобиля, установленных договором, не выполнение обязанность по оплате суммы ущерба по условиям договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11 июня 2024 года **, а также понесены почтовые расходы по отправке уведомления о досрочном расторжении договора в размере 80,40 руб. (л.д. 10), копии искового заявления в размере 192,60 руб. (л.д. 16, 17).

Учитывая, что требования истца к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления), а также почтовые расходы в размере 273 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа ** от 27 мая 2018 года удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства ** от 27 мая 2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт: **).

Взыскать с ФИО1 (паспорт: **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ОГРН <***>) судебные расходы в размере 6273 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года.

Судья Е.С. Николаенко