Решение № 2-1382/2026 2-1382/2026~М-687/2026 М-687/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1382/2026

КОПИЯ

дело №

УИД 26RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 апреля 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Королевой С.М.,

при секретаре Лариной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ДИНАР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ДИНАР» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № дата должнику - ФИО1 - был выдан заем в размере 40 000,00 рублей, сроком на 98 дней под процентную ставку 292 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора. П.6 Индивидуальных условий Договора является графиком платежей по договору.

Договор заключен в письменной форме с использованием сайта https://credit7.ru/ путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п. п.1.-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии.

Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, произведя перечисления денежных средств по указанным Заемщиком банковским реквизитам при формировании Заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п. 1.4 Правил предоставления займов.

Заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика на основании Соглашения о дистанционном взаимодействии. Присоединение к соглашению осуществляется путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных п. 1.1 Правил предоставления займа.

Согласно п.22-26 Правил предоставления займа Заемщик вправе сформировать и направить на согласование Кредитору заявку о пролонгации договора. После акцепта заемщиком оферты о пролонгации в личном кабинете Заемщика размещается акцептованная оферта по форме измененных Индивидуальных условий договора. Срок займа до 10.07.2025г

Свои обязательства по договору Должник в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В соответствии с Расчетом задолженности за должником по состоянию на дата имеется задолженность по Договору в размере 91 840,00 рублей, из которых: сумма займа - 40 000,00 рублей; задолженность по процентам- 51 840,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № от дата за период с дата по дата в размере 91 840 рублей 00 копеек, из которых 40 000 рублей 00 копеек – остаток суммы займа, 51 840 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ДИНАР» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно положениям ст.438 ГК РФ - акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между ООО МКК «ДИНАР» и ФИО1 был заключен договор потребительского зама №, по условиям которого сумма микрозайма составляет 40 000 рублей, срок займа составляет 98 дней, дата последнего платежа дата, процентная ставка – 292% годовых.

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика №****6403 подтверждается банковским ордером № от 03.04.2025

Указанный кредитный договор заключен на основании Заявления Заемщика о предоставлении кредита, подписан простой электронной подписью, в электронном виде.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средства механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.4 ст.11 ФЗ от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от дата №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа от дата соответствует положениям действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа № от дата является существенным нарушением условий договора.

В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменен судебный приказ № от дата о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «Динар» задолженности по договору займа № от дата.

До настоящего времени задолженность по договору займа № ответчиком не погашена.

За период с дата по дата задолженность ФИО1 составляет 91 840 рублей 00 копеек, из которых 40 000 рублей 00 копеек – остаток суммы займа, 51 840 рублей 00 копеек - сумма задолженности по процентам.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

Иной расчет, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени суд считает установленным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между займодавцем и ответчиком договора займа, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия договора займа, истец, требует взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, а также проценты в сумме, не превышающей размер, установленный законом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «ДИНАР» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 0724 №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДИНАР» задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 91 840 рублей, из которых: остаток суммы займа – 40 000 рублей, задолженность по процентам – 51 840 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ДИНАР» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись С.М. Королева

Копия верна: Судья С.М. Королева