Решение № 2-653/2018 2-653/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-653/2018Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданские и административные Дело №2-653/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2018 года г. Иваново Октябрьский районный суд города Иваново в составе: председательствующего судьи Смирнова Д.Ю., при секретаре Павловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. 05.06.2015 года на 154 км а/д А113 произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ipsum, г/н №, под управлением К.В.А., автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением А.Н.Г. и автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО1, который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилям Тойота Ipsum, г/н №, и ВАЗ, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общем размере 374293,57 руб., в том числе А.Н.Г. - 32000 руб., Р.А.В., как собственнику автомобиля Тойота Ipsum, г/н №, - 342293,57 руб. В связи с тем, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, истец просил взыскать со ФИО1 в порядке регресса ущерб в размере 374293,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6942,94 руб. В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, представителя не направил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения истец не возражает. Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Фурмановского городского суда <адрес> от 30 ноября 2015 года, имеющим преюдициальное значение, 05.06.2015 года на 154 км а/д А113 произошло ДТП с участием автомобиля Мазда 3, г/н №, под управлением ФИО1, а также автомобиля Тойота Ipsum, г/н №, под управлением К.В.А., и автомобиля ВАЗ, г/н №, под управлением А.Н.Г. Виновником ДТП признан ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгострах» (прежнее название – ООО «Росгосстрах») по полису ССС 0688789804. ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО выплатило собственнику автомобиля Тойота Ipsum, г/н №, Р.А.В., страховое возмещение в размере 300000 руб. (л.д. 28). Кроме того, указанным судебным решением исковые требования Р.А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» А.А. были частично удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Р.А.В. взыскано, в т.ч. страховое возмещение в размере 42293,57 руб. Оплата истцом страхового возмещения Р.А.В. в указанном размере подтверждается платежным поручением №274 от 24.02.2016 года (л.д.29). Кроме того, в рамках договора ОСАГО по страховому событию от 05.06.2015 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило А.Н.Г. страховое возмещение в размере 32000 руб. по страховому акту №0011621278-002 от 04.08.2015г. (л.д.32-35), что подтверждается платежным поручением №772 от 05.08.2015 г. (л.д.42). В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали размер ущерба, причиненного транспортным средствам Тойота Ipsum, г/н № и ВАЗ, г/н №, в результате ДТП 05.06.2015 года. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2015 года (л.д.39-40) водитель ФИО1 за нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении 37ОВ548241 от 05.06.2015 года). В связи с чем суд приходит к выводу, что вред был причинен ответчиком ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», во взаимосвязи с положениями ст.ст. 15, 965, 1081 ГК РФ, с учетом произведенных страховщиком страховых выплат Р.А.В. и А.Н.Г. в рамках действия договора ОСАГО ССС № со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в общем размере 374293,57 руб. (342293,57+32000=374293,57). При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942,94 руб., что подтверждается платежным поручением №826 от 16.03.2018 года (л.д.8). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942,94 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса ущерб в размере 374293 рублей 57 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6942 рублей 94 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Смирнов Д.Ю. Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Смирнов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |