Приговор № 1-74/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019

дело № 1-74/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственных обвинителей

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников Давлетшиной Л.А., Безрукова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего младшим консультантом инспекторского отдела Комитета ветеринарии <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, руководствуясь преступным умыслом, направленным на незаконное хранение взрывчатого вещества, с 06 декабря 2014 года, с момента вступления в силу Федерального закона №370-ФЗ, до 16 часов 20 минут 14 марта 2019 года, до момента изъятия взрывчатого вещества сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра домовладения ФИО3, расположенного по адресу <адрес>, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении ФЗ «Об оружии», заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил в шкафу в спальне своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, порох, который согласно заключению взрывотехнической экспертизы №987 от 16.03.2019 года является метательным взрывчатым веществом -промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол» массой 92,5 грамма. Данный порох пригоден для производства взрыва, может использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных зарядов взрывчатых веществ (ВВ) во взрывных устройствах.

ФИО3 с предъявленным обвинением не согласился, вину в незаконном хранении пороха не признал. Суду показал, что в июле 2006 года по завещанию отца получил от матери вещи, в том числе и жестяную банку, не зная о её содержимом, так как не открывал её. На банке имелась надпись «Порох Сокол», однако этому не придавал значение, так как не являлся охотником. Привез эту банку с другими вещами с родины с Ростовской области, поставил на верхней полке шкафа в спальне. По поводу заявления его тещи 10 марта 2019 года в полицию о том, что он избивает супругу, к нему домой приезжал участковый, опросил его. На следующий день позвонил участковый, сказал, чтобы он пришел в полицию, где его опять стали спрашивать о том, избивал ли он супругу. Он отрицал это,после чего оперуполномоченные стали расспрашивать имеются ли у него запрещенные, взрывоопасные вещества, на что он ответил, что не имеет, написал об этом заявление. После написания заявления, вспомнил, что у него имеется указанная им банка и пытался довести до сведения сотрудника полиции Свидетель №5, который ответил, что взрывоопасными веществами он не занимается. Он написал расписку о том, что против осмотра дома не возражает, так как был уверен, что в доме нет наркотиков, других запрещенных вещей, а что в банке находится, он не знал. В ходе осмотра дома, он пытался добровольно выдать эту банку, но оперуполномоченный Ф20 сказал, что уже поздно это делать.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступлении установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф21.. о том, что является супругой подсудимого, 10 марта 2019 года у них был конфликт, ей было подано заявление в полицию, по поводу которого их опрашивал участковый ФИО4, которому она сообщила, что её супруг ведет себя неадекватно, нюхает какой-то порошок, затем в ходе дальнейших бесед с участковым она сообщила и о банке с надписью «Порох», впоследствии она и её супруг ФИО3 написали в полиции заявления о том, что не возражают против осмотра дома и ничего запрещенного, в том числе и взрывоопасного не имеют. О стоящей в спальне банке с надписью «Порох», она знала, супруг привез её со своей родины, но что было в банке, ей было неизвестно. У них с ФИО3 сложные отношения, частые ссоры, в ходе которых тот угрожает уничтожить их имущество, сжечь его, отчего она боится за детей и себя. В ходе осмотра дома, в спальне, в шкафу сотрудники полиции обнаружили банку с надписью «Порох» и 4 патрона.

Показаниями свидетеля, сотрудника полиции Свидетель №8 о том, что ему, как дежурному по Палласовскому отделу МВД 10 марта 2019 г. поступил вызов по телефону от женщины, которая сообщила, что её зять ФИО3 устраивает скандал, по указанному адресу был направлен участковый. Во время его суточного дежурства больше никаких материалов в отношении ФИО3 не поступало.

Свидетель, сотрудник полиции участковый уполномоченный Ф6 пояснил суду, что в начале марта 2019 года от Ф22. поступила жалоба на супруга ФИО3, о том, что тот ведет себя неадекватно, сообщила, что он нюхает какой-то порошок. В ходе беседы так-же сообщила, что в доме в шкафу имеются порошок и банка с надписью «Сокол», после чего он понял, что идет речь о порохе. С целью проверки данного сообщения, он вместе с сотрудниками полиции провели осмотр жилища ФИО5, в ходе которого были обнаружены порошок белого цвета, оказавшийся лекарством, 4 патрона калибра 9 мм. от ПМ и банка с порохом «Сокол». До осмотра дома, супруги ФИО5 добровольно в присутствии понятых написали расписки о том, что не возражают против осмотра дома и ничего запрещенного в обороте предметов, наркотиков, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, не хранят. До этого, в феврале 2019 г. им проводилась проверка по заявлению супруги ФИО6 по факту причинения побоев со стороны супруга, у нее были ссадины и гематомы.

Свидетели, сотрудники полиции Свидетель №5, Свидетель №4,Свидетель №2 показали, что 14 марта 2019 г. участвовали в ходе осмотра жилища ФИО3, который проводился участковым Ф6, так как ему в ходе процессуальной проверки по заявлению Ф23., поступила информация, что по месту жительства её супруга хранятся запрещенные предметы. Супруги ФИО5 перед осмотром их жилища в отделе полиции при понятых добровольно написали заявления, что против осмотра своего жилья, не возражают, указали, что ничего запрещенного в гражданском обороте, наркотиков, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, не хранят дома. После чего все проехали к дому ФИО3, где осмотрели помещения дома, в спальне в шкафу обнаружили банку пороха «Сокол» и 4 патрона от пистолета «ПМ». Ф1 пояснил, что патроны нашел, а порох нужен для ритуала, чтобы «чистить дом».

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает ведущим специалистом Отдела Федерального госнадзора за объектами животного мира Комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в круг его обязанностей входит проверка охотников во время сезона охоты. Порох, как и охотничье оружие должны храниться в металлических сейфах, или ящиках, прикрепленных к стене, либо к полу. Порох является взрывоопасным веществом для окружающих, поэтому должен храниться таким образом. Из 92 гр. пороха возможно снарядить примерно 50 патронов 12 калибра.

Свидетели Свидетель №7,Свидетель №6 пояснили суду, что являлись понятыми, участвовали в ходе осмотра дома ФИО3, супруги не возражали против осмотра дома, написали об этом заявления в отделе полиции. У ФИО3 спрашивали, хранит ли он запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно. После чего они, понятые и четверо сотрудников полиции направились к дому ФИО5, где произвели осмотр дома, где в спальне в шкафу обнаружили патроны и банку с порохом «Сокол». Осмотр производился с участием ФИО3, который не возражал против действий сотрудников полиции, сам помогал осматривать вещи в доме, открывать ящики, шкафы.

Показаниями данные свидетелем Свидетель №6 и подозреваемым ФИО3 на очной ставке, в ходе проведения которой Свидетель №6 подтвердил свои показания, при этом настаивал на своих показаниях, и сказал, что порох сотрудники полиции нашли сами, никто его не выдавал, а подозреваемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля частично, и в свою очередь пояснил, что действительно у него дома хранилась банка жестяная с надписью порох «Сокол». Когда они стали с сотрудниками полиции входить в комнату спальную он вспомнил о банке, на которой было написано «Порох» достал её из шкафа, и сказал об этом сотрудникам полиции, те сказали, чтобы он поставил её на место и не трогал, и планомерно осмотрев дом в конце концов изъяли эту банку, как рассказал Свидетель №6 Но о том, что в этой банке, он не знал. Он не заглядывал в банку, и не интересовался её содержимым. Только видел надпись на этикетке. Таким образом он не знал, что в банке порох. И соответственно он не говорил, что это порох, не говорил, что он его хранит, для какого-то очищения дома, и не говорил, что вообще знал, что хранит порох. том 1 л.д. 105-107.

Показаниями данные свидетелем Свидетель №7 и подозреваемым ФИО3 на очной ставке, в ходе проведения которой Свидетель №7 подтвердил свои показания, при этом настаивал на своих показаниях, и сказал, что порох сотрудники полиции нашли сами, никто его не выдавал, а подозреваемый ФИО3 подтвердил показания свидетеля частично, пояснив, что действительно у него дома хранилась банка жестяная с надписью порох «Сокол». И она была у него дома изъята в ходе осмотра сотрудниками полиции именно так, как рассказал Свидетель №7 Но о том, что в этой банке, он не знал. Банка лежала в шкафу в спальне. Там же её обнаружили и изъяли сотрудники полиции. Он не заглядывал в банку, и не интересовался её содержимым. Только видел надпись на этикетке. Таким образом он не знал, что в банке порох. том 1 л.д. 108-110

Рапортом об обнаружении признаков преступления, оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Ф7 14 марта 2019 г. в 15 час.35 мин. по сообщению УУП Ф6 о том, что у ФИО3 в ходе осмотра дома была обнаружена банка «Сокол» с веществом тёмно-зелёного цвета. том 1 л.д. 4

Рапортом об обнаружении признаков преступления, оперативного дежурного ОМВД России по Палласовскому району Ф7 по сообщению ГУР Свидетель №2 о том, что 14.03.2019 года у ФИО3 выявлен факт незаконного хранения вещества похожего на порох. т.1 л.д.6

Протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2019 года, согласно которого в домовладении ФИО3 по <адрес> была изъята банка с надписью «порох Сокол» с веществом тёмно-зелёного цвета и 4 патрона. том 1 л.д. 12-17

Заключением взрывотехнической экспертизы № 987 от 16.03.2019 года, в ходе которой было установлено, что изъятое в доме ФИО3 вещество является метательным взрывчатым веществом - промышленно изготовленным бездымным порохом типа «Сокол». Данный порох пригоден для производства взрыва, может использоваться в качестве разрывных, вышибных, метательных, имитационных, воспламенительных, замедлительных,зарядов взрывчатых веществ (ВВ) во взрывных устройствах. том 1 л.д. 36-39

Протоколом осмотра предметов, которым в каб.14 отдела МВД России по Палласовском району Волгоградской области по адресу: ул.Ленина д. 17 гор.Палласовка Волгоградской области, осмотрена жестяная банка с порохом, которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. том 1 л.д. 73-76

Сведениями из лицензионно-разрешительной инспекции от 25.03.2019 года, согласно которым ФИО3 зарегистрированный по <адрес> не состоит и не состоял на учёте в Отделении ЛЛР. том 1 л.д. 98

Совокупность приведенных доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Анализ приведенных в приговоре доказательств доказывает вину ФИО3 в совершении преступления.

Обстоятельства проведения обследования помещений дома ФИО3 и обнаружения запрещенных к обороту предметов, пороха подтвердили в суде не только сотрудники полиции, супруга Ф24., но и понятые Свидетель №7Свидетель №6 Указанные показания судом признаются достоверными, поскольку они согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра места происшествия, предметов, заключением взрывотехнической экспертизы, другими доказательствами.

Заключения эксперта выполнены в государственном экспертном учреждении и с соответствующей квалификацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и у суда нет оснований для сомнений в правильности выводов экспертизы

Судом были проверены доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2019 года является недопустимым доказательством. По мнению защиты, ОРМ в виде осмотра места происшествия был произведен до регистрации сообщения в КУСП, в нарушение ст. 7 ФЗ об оперативно-розыскной деятельности. Неотложным следственным действием данный осмотр не мог являться, так как уголовное дело не было возбуждено.

Из протокола осмотра (л.д.12-17) следует, что осмотр дома ФИО3 был произведен участковым уполномоченным Ф6 на основании полученного сообщения в ходе рассмотрения материала КУСП № от <дата>. Из КУСП № исследованного в ходе рассмотрения дела, следует, что <дата> в 21 час 45 мин. было зарегистрировано дежурным Свидетель №8 сообщение Ф5 о том, что её зять ФИО3 устраивает скандал с её дочерью по адресу <адрес>, куда был направлен участковый уполномоченный и собран материал. Свидетели Ф6, Свидетель №8 Ф5 подтвердили данные обстоятельства в своих показаниях. Таким образом доводы защиты не подтвердились, осмотр места происшествия был произведен в рамках проверки сообщения о происшествии по КУСП №.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

Действия ФИО3 судом квалифицируются ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает, предусмотренный п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую, и ст. 64 УК РФ, назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с условным осуждением, считая возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. В течение испытательного срока на осужденного необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанные контролирующим органом дни.

Обязательный вид дополнительного наказания в виде штрафа назначается в размере 5000 руб.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – банку с порохом массой 92,5 гр., 4 гильзы от патронов калибра 9 мм., хранящиеся в камере хранения в Палласовском отделе МВД, необходимо передать в Палласовский отдел МВД для дальнейшего разрешения вопроса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев со штрафом в размере 5000 руб.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого на осужденного возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанные контролирующим органом дни.

Вещественные доказательства – банку с порохом массой 92,5 гр., 4 гильзы от патронов калибра 9 мм., хранящиеся в камере хранения в Палласовском отделе МВД, передать в Палласовский отдел МВД для дальнейшего разрешения вопроса.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Утюшева Т.Л.