Приговор № 1-26/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Приаргунск 30 января 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дармаевой Д.Б.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Бураевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2024 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 17 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зале квартиры, расположенной по <адрес>, действуя умышленно, подошел к Потерпевший №1, уронил ее на диван, после чего склонился над ней, схватил последнюю обеими руками за шею и с силой сдавил ее, затрудняя поступление воздуха в органы дыхания, от чего Потерпевший №1 начала задыхаться и высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зашибу!». Потерпевший №1, оценив создавшуюся ситуацию, способ выраженной ФИО1 угрозы убийством, увидев его агрессивное поведение, угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 27 сентября 2024 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре квартиры, расположенной по <адрес>, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 31.07.2024, вступившим в законную силу 20.08.2024, за совершение административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли и нравственных страданий, действуя умышленно, нанес левой рукой сжатой в кулак один удар в область волосистой части головы последней, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые он полностью подтвердил.

При допросе 25 декабря 2024 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал о том, что 27 сентября 2024 года около 16 часов 00 минут распивал с Потерпевший №1 пиво, после чего, дома, у них произошел словесный конфликт, причину которой не помнит, поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Он выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и в какой-то момент, со злости, повалил ее на диван, после чего схватил ее обеими руками за шею и стал сдавливать, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя зашибу!». Убивать Потерпевший №1 не собирался, хотел напугать. В какой-то момент она вырвалась, чтобы выбежать из дома, в коридоре он догнал и нанес ей левой рукой зажатой в кулак один удар в область головы, при этом слов угрозы в ее адрес не высказывал, более ударов не наносил. Преступления он совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, если бы он был трезв, то не совершил бы этого. В настоящее время они примирились, он просил у Потерпевший №1 прощения, она его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Конфликт произошел в период с 16 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. 27.09.2024. (л.д. 49-51)

Помимо собственных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 27 сентября 2024 года около 16 часов 00 минут распивала с ФИО1 пиво, после чего, дома, у них произошел словесный конфликт, причину которой не помнит, поскольку оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта, ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, и в какой-то момент повалил ее на диван, схватил ее обеими руками за шею и начал сдавливать, отчего она испытала сильную физическую боль и ей стало тяжело дышать, она сильно испугалась, он мог задушить ее, так как он физически сильнее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя зашибу!», которые она восприняла реально и боялась их осуществления. В какой-то момент она вырвалась и хотела выйти на улицу, однако в коридоре ФИО1 догнал и нанес ей один удар левой рукой зажатой в кулак в область волосистой части головы, от чего она испытала сильную физическую боль. Больше он удары не наносил, слов угрозы не высказывал. Душил ее ФИО1 в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 17 минут 27 сентября 2024 года, а ударил кулаком в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут. Претензий к ФИО1 не имеет, он просил прощения, она его простила, к уголовной ответственности привлекать не желает. (л.д. 58-60)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает фельдшером СМП в ГУЗ Приаргунская ЦРБ. 27.09.2024 около 22 часов в скорую медицинскую помощь сотрудники полиции привезли Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с телесными повреждениями - ушиб тканей волосистой части головы. Со слов Потерпевший №1 сожитель ударил по лицу кулаком и душил. (л.д. 36-37)

Помимо показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2024 года зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, ничего не изъято; (л.д. 8-12)

-постановлением мирового судьи судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края от 31.07.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено 80 часов обязательных работ; (л.д. 94-95)

-постановлением о возбуждении исполнительного производства №43965/24/75059-ИП от 02.09.2024 с предметом исполнения: отбывание 80 часов обязательных работ; (л.д. 91)

-заключением эксперта №260 от 14.10.2024 согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы. Данное телесное повреждение могло образоваться, при воздействии тупого твердого предмета (например кисть сжатая в кулак), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений указанных в медицинских документах и не повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья и поэтому признаку согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные постановлением правительствам РФ от 17.08.2007 № 522, и нормативно-правовых актов, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Возможность образования данных телесных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении не исключается. (л.д. 26-27)

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений установлены как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетеля, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимого и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми, суд, не усматривает.

О наличии у ФИО1 умысла на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей свидетельствует агрессивное поведение подсудимого, а именно то, что подсудимый, совершая свои преступные действия, высказал словестно в адрес потерпевшей угрозы убийством, сопровождал это действиями, явно направленными на ее устрашение, схватил за шею и душил ее, тем самым желал, чтобы высказанную им угрозу потерпевшая воспринимала реально. При этом потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимала реально, поскольку подсудимый физически сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Об умысле ФИО1 на причинение побоев потерпевшей свидетельствует характер его действий. Так, ФИО1 нанес один удар левой рукой сжатой в кулак в область волосистой части головы потерпевшей, причинив последней физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения. ФИО1 в момент нанесения побоев потерпевшей осознавал возможные последствия своих действий в виде причинения ей физической боли и нравственных страданий, а также желал этого.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения побоев, ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

С учетом показаний ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ФИО1 одного удара левой рукой сжатой в кулак в область волосистой части головы потерпевшей, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, суд полагает необходимым уточнить описание преступного деяния ФИО1, дополнив тем, что один удар в область волосистой части головы потерпевшей нанесен ФИО1 левой рукой сжатой в кулак.

Изменение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений.

При назначении наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции и главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении ребенка-инвалида сожительницы.

Поскольку преступления подсудимым совершены в условиях очевидности, и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, ФИО1 не сообщал, суд не усматривает в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, установленных фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, а так же показаний подсудимого о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на совершение им преступлений, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступлений. Ввиду изложенного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельствами, отягчающими наказание по каждому преступлению, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения по каждому преступлению ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому по каждому преступлению в виде обязательных работ.

Назначая ФИО1 наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, считает справедливым применить принцип частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оснований для изменения которой до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 140 часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 220 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 17 февраля 2025 года

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-26/2025 Приаргунского районного суда.

УИД №75RS0018-01-2024-000002-27