Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-2321/2017 М-2321/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2316/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Гареевой ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО13., ФИО1 ФИО14., ФИО2 ФИО15 ФИО2 ФИО16. о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме 268605,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5886,05 рублей в солидарном порядке и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ФИО1 ФИО17. и ФИО1 ФИО18. был заключён кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получил кредит в сумме 300000 рублей на срок 120 месяцев под 14,75 % годовых и приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование ими ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 300000 рублей банком выполнены в полном объёме. В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 ФИО21., ФИО1 ФИО22., перед банком заключён договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО19., №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО20 в соответствии которым поручители обязуются отвечать перед банком солидарно с заёмщиками за исполнение обязательств по кредитному договору. На данный момент в нарушении условий кредитного договора обязанности заёмщиками не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 268605,29 рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Заемщикам (созаемщикам) и поручителям были направлены требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязанности заемщиками и поручителями не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 ФИО23 ФИО1 ФИО24., ФИО2 ФИО25 ФИО2 ФИО26. задолженность по кредитному договору в сумме 268605,29 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5886,05 рублей в солидарном порядке и расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1 ФИО27. и ФИО1 ФИО28

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в своем ходатайстве просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка. Исковые требования поддерживают в полном объёме, просят их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитного договора <***>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО1 ФИО29. и ФИО1 ФИО30., последние получили кредит в сумме 300000 рублей, на срок 1204 месяца под 14,75 % годовых, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора ФИО1 ФИО31. и ФИО1 ФИО32 обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, на счёт заёмщика перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей.

Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что платежи ФИО1 ФИО33. и ФИО1 ФИО34. осуществлялись несвоевременно и не в полном объёме.

Нарушение условий кредитного договора так же подтверждается представленным требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика о наличии задолженности по кредитному договору и передаче дела в суд, так же требует срочно возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку.

По представленному расчёту цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 268605,29 рублей. Расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 ФИО35. и ФИО1 ФИО36. перед банком заключён договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО37., №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО38., копии которых представлены в материалы дела. Таким образом, ФИО2 ФИО39. и ФИО2 ФИО40. приняли на себя обязательства о солидарной ответственности перед банком при неисполнении заёмщиками обязательств, предусмотренных кредитным договором, заёмщики и поручители были ознакомлены с кредитным договором и договорами поручительства, о чём свидетельствуют их подписи. Поручители отвечают перед банком за выполнение заёмщиками условий кредитного договора, в том же объёме, как и заёмщики, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиками обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

Размер взыскания ответчиками не оспорен, своего расчёта суммы задолженности ими в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объёме.

В части требований истца о расторжении договора, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктами 6.1 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, кредитор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом заёмщика. Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиками указанного извещения. Согласно материалам дела требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора направлено банком ответчикам и поручителям ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, пункт 1 ч. 2 ст. 450 КГ РФ устанавливает возможность изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре» содержится следующая позиция. Часть 2 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заёмщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиками нарушены существенные условия кредитного договора, следовательно кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО41., ФИО1 ФИО42 может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным кредитным договором и п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Истцом представлено платёжное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 5886,05 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, что обязательства по кредитному договору ФИО1 ФИО43ФИО44, ФИО1 ФИО45. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, указанная, согласно расчёту, задолженность по кредиту в сумме 268605,29 рублей, в том числе: неустойка – 10471,64 рублей, просроченные проценты – 7880,65 рублей, просроченный основной долг – 250253 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5886 рублей 05 копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО2 ФИО48, ФИО2 ФИО49 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268605,29 рублей, в том числе: неустойка – 10471,64 рублей, просроченные проценты – 7880,65 рублей, просроченный основной долг – 250253 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5886 рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО50 и ФИО1 ФИО51.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: