Решение № 2-2118/2025 2-2118/2025~М-840/2025 М-840/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-2118/2025

УИД 66RS0002-02-2025-000942-73

гражданское дело № 2-2118/2025

Мотивированное
решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.06.2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Е.С.Никоновой,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора г. Мончегорска в интересах ФИО1 кЯнинуАрману Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах ФИО1 предъявил иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 170 000 руб..

В обоснование иска указано, что при изучении материалов уголовного дела было установлено, что у потерпевшей ФИО1 выявлен перевод денежных средств в пользу ФИО2. Поскольку оснований для перечисления средств не имеется прокурор просит о взыскании средств.

В судебном заседании стороны не присутствовали.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

30.09.2024 со счета ФИО1 на счет ФИО2 произведен перевод в сумме 170000 руб. Оснований для получения средств ответчик не имел. По факту незаконного изъятия у истца денежныхсредст возбуждено уголовное дело.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Суд считает доказанным факт незаконного получения ответчиками денежных средств, которые подлежат возврату, поскольку имеет место необоснованность получения средств. Суд считает необходимым удовлетворить иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 41, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО2(<...>)в пользу ФИО1(<...>) 170 000 руб.неосновательное обогащение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Кирюхин