Приговор № 1-386/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-386/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 28 апреля 2017 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шагдаровой Д.Н., представившей удостоверение № 00891 и ордер № 99 от 26 апреля 2017 года,

при секретаре Ворониной А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-386/2017 в отношении:

ФИО1, .... ранее судимого:

19 декабря 2016 года Свердловским районным судом г. Иркутска по .... УК РФ к ....,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена><Дата обезличена> подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,в подъезде <адрес обезличен><адрес обезличен> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из подъезда данного домаимущество, ПМБ.: сотовый телефон «....» стоимостью 16000 рублей с чехлом стоимостью 1000 рублей и сим-картой, не представляющей ценности, и шуруповерт «....» стоимостью 2500 рублей, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядилсяпохищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПМБ значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью и, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя Кораблиной С.Г. и потерпевшего ПМБ отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ: в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т.1 л.д. 78-83) подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимый ФИО3 также может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, суд считает, что подсудимый ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 ч.3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, а также личность подсудимого ФИО3, который ранее судим, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его молодой возраст и активное способствование расследованию преступления.

Судом не расценивается как явка с повинной заявление подсудимого ФИО1 на предварительном следствии о совершенном преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеется его объяснение (т.1 л.д. 16-17), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном преступлении, указанное заявление было сделано подсудимым только после его задержания по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном преступлении. Данное заявление не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он в браке не состоит и никого не имеет на своем иждивении.

При таких обстоятельствах в их совокупности, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, по правилам назначения наказания, установленным при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Исходя из отрицательных сведений о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд приходит к выводу о невозможности определения ему иного вида наказания, кроме лишения свободы за преступление средней тяжести в пределах, предусмотренных ст.158 ч.2 УК РФ, поскольку предусмотренные санкцией указанной статьи менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Потерпевшим ПМБ по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 19500 рублей.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, принимая признание исковых требований гражданским ответчиком, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ПМБ. имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в три года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПМБ 19500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________