Приговор № 1-88/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» июля 2017 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боковской межрайонной прокуратуры Бондарева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фандеева М.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

10.09.2010 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Боковского района от 15.10.2009, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. 13.05.2011 постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону изменен срок, к отбытию наказания 2 года 4 месяца лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из <данные изъяты>;

21.07.2015 Шолоховским районным судом Ростовской области установлен административный надзор с 21.07.2015 г. по 21.07.2018 г., исполнительный орган 275 - ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский».

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения Шолоховского районного суда Ростовской области от 19.06.2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении подсудимого ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а фактически проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 21.07.2018 года, с возложением ограничений: запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы Ростовской области; обязать являться один раз в месяц в ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» для регистрации. Об ознакомлении с данными ограничениями в предупреждении от 21.07.2015 года ФИО1 собственноручно расписался. После этого ФИО2 в течение одного года неоднократно, умышленно нарушал вышеуказанные ограничения. При этом, наряду с несоблюдением административных ограничений, ФИО2 допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим пребывание в период с 22 часов до 06 часов по месту жительства, ФИО1 23.03.2017 г. умышленно нарушил его и после 22 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>. Совершение указанных действий признано начальником ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» майором полиции ФИО3 противоправным, а ФИО1 постановлением того же начальника от 24.03.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Кроме того, игнорируя возложенные на него судом административные ограничения, ФИО1 15.04.2017 года в 23 часа 50 минут вновь незаконно находился вне места своего жительства и был задержан сотрудниками полиции около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где распивал алкогольную продукцию. Нарушение административного ограничения Шолоховского районного суда, выразившееся в пребывания вне жилого помещения, признано мировым судьёй судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области, противоправным. ФИО1 постановлением того же судьи от 25.04.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного ареста. А распитие алкогольной продукции ФИО1 начальником ОП (дислокация ст. Боковская) МО МВД России «Кашарский» майором полиции ФИО3 признано противоправным. ФИО1 постановлением того же начальника от 15.04.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа.

После неоднократных не соблюдений административных ограничений, установленных ему судом, ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут 17.05.2017 г. до 06 часов 00 минут 18.05.2017 г. отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением согласился, вину свою в совершении преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Фандеев М.Ф. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, суд в соответствии ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого и привело к совершению им преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

На основании ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения. осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: подпись.