Решение № 2А-2991/2017 2А-2991/2017~М-2746/2017 М-2746/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2991/2017

Дело №2а-2991/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря ФИО1

административного истца ФИО3

представителей ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Севастополю, инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитану полиции ФИО8 о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, обязании зарегистрировать транспортное средство, -

установил:

ФИО6 обратился с настоящим иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Севастополю, Управлению МРЭО ГИБДД МВД России по г. Севастополю, инспектору МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитану полиции ФИО9 о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, обязании зарегистрировать транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел автомобиль в салоне, заключив договор с ООО «<данные изъяты>», однако, в регистрации права собственности на автомобиль отказано, что истец считает незаконным.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, предоставил ходатайство о восстановлении срока на обращение с настоящим иском.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что отказ в проведении регистрационных действий не позволяет истцу реализовать свое право собственника на автомобиль. Инспектор ссылается на п.3 Правил регистрации транспортных средств №1001, однако, в п.3 приведен целый перечень оснований, и ни одно из них не подходит для ситуации с истцом, а потому непонятно, по какой причине отказано в регистрации. Представитель также пояснил, что истец ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, который пропущен по причине того, что истцу рекомендовали ожить принятия порядка, по которому подобные транспортные средства можно будет зарегистрировать. Относительно таможенного оформления автомобиля представитель пояснил, что таможня не предъявляла никаких претензий.

Представитель ответчика против удовлетворении иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснив, что истцом не предоставлен полный пакет документов для регистрации транспортного средства, учитывая, что автомобиль приобретен после 18 марта 2014 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ года, за регистрацией транспортного средства истец, судя по квитанции об оплате государственной пошлины, обратился в ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 в г. Севастополе заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Продажа автомобиля ООО «<данные изъяты>» осуществлена на основании дилерского договора, заключенного между ООО «Центр-Автострана» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о регистрации права собственности на приобретенный автомобиль, в регистрации которого ДД.ММ.ГГГГ отказано, о чем выдан письменный Отказ в проведении регистрационных действий, подписанный инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО2

Отказ мотивирован п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

П.3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; такими показателями являются (в том числе) количество транспортных средств; порядок ведения государственного учета в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Часть 3 ст. 15 Закона устанавливает, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

Пунктом 22 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, предусмотрено, что основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение. В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Из текст письменного отказа в проведении регистрационных действий следует, что административный ответчик не указал конкретные обстоятельства и основания отказа в регистрации транспортного средства, в частности, какие из представленных документов и (или) сведений не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации либо содержат недостоверную информацию.

Таким образом, административный ответчик в отсутствие обоснования своих действий в тексте обжалуемого отказа в проведении регистрационных действий утратил возможность доказать его законность и обоснованность, поскольку проверить, что именно послужило основанием отказа, не представляется возможным.

Согласно абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах, суду административным ответчиком не были представлены достаточные и достоверные доказательства законности обжалуемого решения, в связи с чем отказ в проведении регистрационных действий нельзя признать законным.

Таким образом, суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление истца о регистрации транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом пропущен срок, установленный ч.1 ст. 218 КАС РФ, в связи с чем заявлено о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что ответчиком отказано в регистрации транспортного средства без указания причин отказа, что препятствовало истцу обосновать правовую позицию в исковом заявлении, суд считает возможным восстановить срок для обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, -

решил:

Восстановить ФИО6 срок для обжалования отказа в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Межрайонного регистрационного-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю в проведении регистрационного действия по заявлению ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Обязать Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Севастополю повторно рассмотреть заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года №№.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 13 октября 2017 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий И.Г.Блейз