Решение № 2-681/2018 2-681/2018 ~ М-386/2018 М-386/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-681/2018

Гр. дело № 2-681/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации07 мая 2018 года город МичуринскМичуринский городской суд Тамбовской области в составе:председательствующего судьи Сергеева А.К.,при секретаре Кондрашовой Н.А.,с участием представителей истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Микляева Д.А. и Микляева Е.А. – Комисар В.В.,ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Гутман В.Ю.,представителя ответчика – Администрации города Мичуринска Тамбовской области – Мантыковой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микляева Д.А., Микляева Е.А. к Гутман В.Ю., Администрации города Мичуринска, о прекращении права общей долевой собственности на дом, исключении записи о регистрации, признании права собственности на жилой дом, встречному иску Гутман В.Ю. к Микляеву Д.А., Микляеву Е.А., Администрации города Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,У С Т А Н О В И Л:

... ФИО1 и ФИО2 обратились в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 и Администрации г. Мичуринска, в котором просили суд Прекратить долевую собственность ФИО2 ФИО1 и ФИО3 на здание: назначение жилой дом с ....., расположенное по адресу <...> исключить из ЕГРН запись регистрации ..... ..., исключить из ЕГРН запись регистрации .....818/1 от ... и признать право собственности в равных далях по 1/2 за ФИО2 и ФИО1 на здание, общей площадью здания 200,0 м2 построенное на земельном участке с ....., расположенное по адресу. ..... В обоснование иска указали, что ФИО2 на праве долевой собственности вид, номер и дата государственной регистрации права: ..... от ..., принадлежат 3/10 доли жилого дома расположенного по адресу ..... ФИО1 на праве долевой собственности вид, номер и дата государственной регистрации права: ..... от ... принадлежат 3/10 доли указанного жилого дома. Оставшиеся 2/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ...., принадлежат ФИО3: вид, номер и дата государственной регистрации права: ..... от .... В 2016 году истцы и ФИО3, пришли к соглашению о том, что часть жилого дома, в которой они проживают, будет реконструирована, ФИО3 дал свое устное согласие на это. В 2017 году истцами была разобрана занимаемая ими часть жилого дома и на этом месте построен новый жилой дом. В декабре 2017 года истцы обратились в управление архитектуры и строительства администрации города Мичуринска за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Управление архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска в лице и.о. начальника ФИО4 выдало ответ с отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что в установленном законом порядке истцы не обращались за выдачей разрешения на строительство. Построенный жилой дом расположен на земельном участке с ....., которых в равных долях – по 1/2 за каждым принадлежит истцам на праве собственности. Согласно технического плана, подготовленного ООО «Бюро Кадастровых Инженеров» кадастровым инженером ФИО5 от ..., жилой дом представляет из себя здание, назначение объекта недвижимости: жилое; количество этажей - два; материал стен - из прочих материалов; год завершения его строительства - 2017, площадь здания - 200,0 кв.м.; разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию здания отсутствуют. Исходя из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого здания, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «МичуринскАрхитектура» жилой дом построенный Матвеевым А. А. не представляет угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации, в связи с чем судом может быть признано право собственности истцов на самовольную постройку.... судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Администрации города Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, в котором ФИО3 также просит суд прекратить право общей долевой собственности на .... с кадастровым номером ....., выделить принадлежащую ему часть дома в натуре в виде отдельного жилого дома, сохранив его в реконструированном состоянии.Истцы по первоначальному иску, они же ответчики по встречному иску ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, интересы истцов в суде представлял на основании доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, встречные требования ФИО3 признал полностью, просил их также удовлетворить.Ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному иску – ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО1 признал полностью, поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что в принадлежащей ему части дома была произведена реконструкция в виде демонтажа части дома с уменьшением площади дома, просил суд сохранить принадлежащую ему часть дома в реконструированном состоянии.Представитель третьего лица – администрации города Мичуринска – ФИО7 в судебном заседании исковые требования сторон в части признания законной самовольной постройки дома ФИО10 и реконструкции дома ФИО3 не признала, пояснив, что стороны не обращались в администрацию города за разрешением на строительство и реконструкцию, считала необходимым выяснить мнение собственника соседнего земельного участка – ФИО8, в отношении требований сторон о разделе долевой собственности полагалась на усмотрение суда. Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, рассмотрев материалы дела суд приходит в следующему.Судом установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН по адресу: .... располагался жилой дом с кадастровым номером ..... площадью 118,1 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1) ФИО2 – 3/10 долей права, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права: ..... от ..., 2) ФИО1 – 3/10 долей права, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права: ..... от ..., 3) ФИО3 – 2/5 долей права, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права: ..... от .... (л.д. 7-9).В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 по состоянию на 20.11.2017 года установлено, что в связи со сносом части здания с кадастровым номером ....., по адресу: .... - изменились контур здания и его площадь, которая в настоящее время составляет 57,6 кв.м. Реконструированный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером ..... (л.д.69-71).В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный земельный участок с ..... принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 82).Поскольку имело изменение параметров объекта капитального строительства, требующее внесения изменения в техническую документацию жилого помещения, суд приходит к выводу, что была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения. Понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (далее ГрК РФ).В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами ( ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Как было указано выше, реконструированный дом находится на земельном участке с кадастровым номером ....., который на праве собственности принадлежит ФИО3 Из представленного суду технического заключения ООО «МичуринскАрхитектура» о состоянии строительных конструкций жилого .... после реконструкции, после проведенных строительных работ жилое помещение конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. В соответствии с установленными градостроительными регламентами жилой дом после реконструкции отклонений не имеет, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации исключена (л.д. 91).Следовательно, дальнейшая эксплуатация указанного жилого дома в реконструированном состоянии по своему назначению возможна.Ответчики ФИО1 и ФИО2 признали исковые требования ФИО3, пояснив, что реконструкция дома произведена по обоюдному согласию сторон.Учитывая изложенное, суд признает произведенную реконструкцию жилого .... с кадастровым номером ..... допустимой и выделяет в виде реконструированного дома площадью 57,6 кв.м. долю ФИО3 в размере 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом.Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 вместо разобранной части жилого .... с кадастровым номером ..... возведен новый жилой дом. В соответствии с техническим заключением ООО «Бюро кадастровых инженеров» (кадастровый инженер ФИО5) по состоянию на 19.03.2018 года по указанному адресу построен индивидуальный жилой дом, площадью 200 кв.м., который располагается на земельном участке с кадастровым номером ..... (л.д. 26).В соответствии с выпиской из ЕГРН указанный земельный участок находится в собственности ФИО2 и ФИО1 – в равных долях, по 1/2 доли за каждым (л.д.10-13).Как было указано судом, в соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Из представленного суду технического заключения ООО «МичуринскАрхитектура» о состоянии строительных конструкций возведенного жилого дома по .... - после проведенных строительных работ жилое помещение конструктивно и функционально пригодно по санитарному и техническому состоянию к постоянному проживанию. В соответствии с установленными градостроительными регламентами жилой дом после реконструкции отклонений не имеет, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации исключена. Объект капитального строительства размещен в пределах границ территориальной зоны Ж1 – Зона индивидуальной застройки (л.д. 42).На основании изложенного суд признает за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на возведенный жилой дом площадью 200 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: .... признает данный жилой дом отдельным объектом кадастрового учета.В отношении доводов представителя Администрации города Мичуринска по выяснению мнения собственника соседнего земельного участка по адресу: .... ФИО8 суд исходит из следующего. В соответствии со схемой расположения объекта недвижимости – возведенного ФИО1 и ФИО2 жилого дома площадью 200 кв.м. – данный дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ..... принадлежащего ФИО9, не выходя за границы участка (л.д. 30). В соответствии со схемой расположения объекта недвижимости – реконструированного жилого дома площадью 57,6 кв.м. с кадастровым номером ..... – данный дом располагается в границах земельного участка с кадастровым номером ....., принадлежащего ФИО3, не выходя за границы земельного участка (л.д. 69). Судом были приняты меры к вызову ФИО8 в судебное заседание путем направления почтовым отправлением повестки, которую в соответствии с имеющейся квитанцией ФИО8 получил лично и заблаговременно, однако в судебное заседание не явился, что суд оценивает, как отношение ФИО8 к исковым требованиям сторон.В отношении требований сторон о прекращении общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..... суд исходит из следующего.В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Градостроительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, которые могут быть поставлены на государственный кадастровый учет введены в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав.Судом установлено, что принадлежащие ФИО3 2/5 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в настоящее время фактически выделены в виде реконструированного жилого дома площадью 57,6 кв.м. Принадлежащие ФИО1 и ФИО2 3/5 долей (по 3/10 доли за каждым) указанного дома фактически прекратили существование после разбора части дома, соответствующей долям М-вых, на месте ликвидированной части дома возведен новый жилой дом, стоящий отдельно от дома с кадастровым номером ..... и который судом признается отдельным объектом кадастрового учета. На основании изложенного суд прекращает право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: .....Исходя из изложенного, подлежат погашению в ЕГРН записи о регистрации права в отношении жилого дома с кадастровым номером ....., площадью 118,1 кв.м. по адресу: ....: ..... от ..., ..... от ... и ..... ... о долях в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости ФИО2, ФИО1 и ФИО3 соответственно.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:Исковые требования ФИО1, ФИО2 и встречные требования ФИО3 удовлетворить полностью.Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: .....Погасить записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..... от ..., ..... от ... и ..... от ... о регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером ....., площадью 118,1 кв.м. по адресу: .....Выделить 2/5 долей жилого дома в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..... площадью 118,1 кв.м. по адресу: ...., принадлежащие ФИО3 - в виде отдельно стоящего реконструированного жилого дома с кадастровым номером ....., площадью 57,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..... и признать право собственности ФИО3 на указанный жилой дом, сохранив его в реконструированном состоянии.Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждым на возведенный жилой дом площадью 200 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..... по адресу: ...., считать данный жилой дом отдельным объектом кадастрового учета.Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня объявления резолютивной части решения, то есть до 12 мая 2018 года.Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года.Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.Председательствующий судья А.К. Сергеев