Решение № 2А-2623/2025 2А-2623/2025~М-1437/2025 М-1437/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2623/2025

УИД: 36RS0006-01-2025-004338-76

дело №2а-2623/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Петько Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам) ФИО3, ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия,

- о признании незаконным уведомление от 20.01.2025 № 2061013-4,

- о признании незаконным протокол изъятия оружия и патронов от 22.01.2025,

- о признании незаконным заключение от 25.12.2024 № 36/20-9577,

У с т а н о в и л :

Административный истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Воронежской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам) ФИО3, отделению лицензионно-разрешительной работы (по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам) о признании незаконными действия, о признании незаконным уведомление от 20.01.2025 № 2061013-4, о признании незаконным протокол изъятия оружия и патронов от 22.01.2025, о признании незаконным заключение от 25.12.2024 № 36/20-9577 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В обоснование иска указал, что ему вручено уведомление от 20.01.2025 № 2061013-4 о необходимости сдачи на временное хранение, принадлежащее ему охотничьего оружия и патронов к нему, а также разрешительных документов в отношении оружия.

Основанием выдачи уведомления послужило поступившее в ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области в отношении административного истца из ГУ МВД России по Воронежской области заключение от 25.12.2024 № 36/20-9577 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

22.01.2025 оружие и разрешительные документы у него изъяты на основании протокола изъятия оружия и патронов.

Административный истец в иске настаивает, что принятые решения и действия не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как приняты в отсутствие фактических оснований для их принятия.

Правовые основания заявленных требований уточнены в административном иске, принятом к производству суда 13.05.2025.

Определением суда от 07.05.2025 из числа административныъ ответчиков исключено отделение лицензионно-разрешительной работы (по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО5, полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО6 настаивал, что действия и решения приняты уполномоченными лицами в установленном законом порядке.

Административный ответчик начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам) ФИО3 настаивал на соответствии оспариваемых действий нормам действующего законодательства.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Как установлено в ходе рассмотрения дела 05.01.2025 отделом лицензионно-разрешительной работы по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО2 выдано разрешение N № на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия МР-79-9ТМ калибра 9мм №, 2024 года выпуска.

Также, 05.01.2025 отделом лицензионно-разрешительной работы по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО2 выдано разрешение N № на право хранения и ношения огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия МР-27М калибра 12/76, №, 2024 года выпуска.

20 января 2025 года в адрес Управления Росгвардии по Воронежской области из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области поступило сообщение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности в отношении ФИО2, владеющего вышеназванным оружием.

ФИО2 вручено уведомление от 20.01.2025 № 2061013-4 о необходимости сдачи на временное хранение, принадлежащее ему охотничьего оружия и патронов к нему, а также разрешительных документов в отношении оружия.

22 января 2025 года принадлежащее ФИО2 вышеназванное оружие и разрешения на его хранение и ношение изъяты и переданы на хранение.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии), положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).

Указанный закон устанавливает особый режим оборота оружия - устройств и предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели (часть первая статьи 1), в частности предусматривает лицензионно-разрешительный порядок его приобретения гражданами Российской Федерации, с тем, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также чтобы обеспечить строго целевое использование оружия (статья 13).

Для этого Закон об оружии определил исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 данного Федерального закона).

Одну из таких категорий согласно пункту 11 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии составляют граждане, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно статье 27 Закона об оружии изъятие оружия и патронов к нему производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части 20 статьи 13 указанного Федерального закона и исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 11 части двадцатой статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно частям 24 и 25 статьи 13 Закона "Об оружии" проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой названной статьи, проводится без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 13 Закона об оружии при подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 данной статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Административный истец просит признать незаконным уведомление от 20.01.2025 № 2061013-4.

В судебном заседании установлено, что указанное уведомление выдано ФИО3 - начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам).

Основанием для выдачи уведомления явились результаты проверки, на основании которых ГУ МВД России по Воронежской области принято решение в форме заключения от 25.12.2024 № 36/20-9577 о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Административный истец просит признать незаконным и отменить законным заключение от 25.12.2024 № 36/20-9577.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое заключение принято врио начальника ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, а, следовательно, оспариваемое заключение вынесено ГУ МВД России по Воронежской области в рамках предоставленных полномочий.

Как следует из предоставленных документов, сведения, на основании которых вынесено заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО2, получены в результате оперативно-розыскной деятельности в соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» от 21.07.1993 № 5485-1 и ст. 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (ред. от 30.12.2020, далее - Закон 144-ФЗ), оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (абзац 1 статьи 12 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ.

Установив, что заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в отношении ФИО2 подготовлено должностным лицом уполномоченного органа, в установленные сроки, содержит сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, должность, фамилию и инициалы лица его принявшего, в его основу положены полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий сведения в отношении административного истца о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан Российской Федерации, угрозы государственной или общественной безопасности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Судом отклоняются доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое заключение является необоснованным, так как в нем отсутствует указание на конкретные обстоятельства, установленные уполномоченным должностным лицом, позволяющие ему прийти к таким выводам.

Указанный довод судом оценивается критически, так как в ходе судебного заседания установлено, что заключение принято на основании конкретной информации, дающей основания полагать, что ФИО2 представляет общественную опасность.

Согласно пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Административный истец просит признать незаконным протокол изъятия оружия и патронов от 22.01.2025.

Как установлено в судебном заседании, оспариваемый протокол составлен протокол ФИО3 - начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам).

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО2, копия протокола вручена ФИО2, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Приложением к протоколу является список номерного учета оружия и патронов, который заполнен уполномоченным должностным лицом и ФИО2, а также копия списка вручена административному истцу.

Установив, что оспариваемые действия совершены должностными лицами органов, в чьи полномочия входит, в том числе и осуществление контроля (надзора) за оборотом оружия, сохранностью и техническим состоянием оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия соответствуют требованиям Закона об оружии, поскольку административный ответчик обладал информацией о наличии со стороны ФИО2, владеющего названным оружием опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Принимая во внимание, что оспариваемые действия и решения полностью соответствуют нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области, начальнику отделения лицензионно-разрешительной работы (по Нижнедевицкому, Семилукскому и Хохольскому районам) ФИО3, ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконными действия, о признании незаконным уведомление от 20.01.2025 № 2061013-4, о признании незаконным протокол изъятия оружия и патронов от 22.01.2025, о признании незаконным заключение от 25.12.2024 № 36/20-9577 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11.06.2025.

Судья: Е.С. Шумейко