Решение № 2-3366/2023 2-3366/2023~М-1355/2023 М-1355/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 2-3366/2023

50RS0031-01-2023-001892-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при помощнике судьи Чернове Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным нотариального согласия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным нотариального согласия, выданного ею ДД.ММ.ГГГГ ответчику на право совершения сделок, признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, включении в состав имущества супругов и разделе совместно нажитого имущества супругов:

- земельного участка, общей площадью 12789/40 кв.м с кадастровым №,

- земельного участка, общей площадью 153 кв.м с кадастровым №,

- земельного участка, общей площадью 10 759 кв.м. с кадастровым №,

- земельного участка, общей площадью 5 823 кв.м с кадастровым №,

- земельного участка, общей площадью 476 кв.м с кадастровым №;

- жилого дома, общей площадью 3807,3 кв.м., кадастровым №,

- гостевого дома, общей площадью 139 кв.м. с кадастровым №,

- дома для обслуживания персонала, общей площадью 237,7 кв.м., с кадастровым №,

- бани, общей площадью 128,6 кв.м. с кадастровым №,

- дома охраны, гаража, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС, и признании за истицей права собственности на 1/2 долю указанного имущества.

Свои требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО3, в период брака было приобретено спорное имущество, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ При этом ДД.ММ.ГГГГ она выдала на имя ответчика нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок, на основании которого ответчика в последующем заключил с ФИО4 договор дарения земельного участка с кадастровым №. Ссылаясь на то, что в силу ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения является недействительной, недействительность нотариального согласия свидетельствует о недействительности договора дарения земельного участка, соответственно участок должен быть включен в состав имущества супругов, как и иное имущество, приобретенное в браке, истица просит иск удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, включении в состав имущества супругов: земельного участка, общей площадью 12789/40 кв.м с кадастровым №; земельного участка, общей площадью 153 кв.м с кадастровым №; земельного участка, общей площадью 10 759 кв.м. с кадастровым №; земельного участка, общей площадью 5 823 кв.м с кадастровым №; земельного участка, общей площадью 476 кв.м с кадастровым №; жилого дома, общей площадью 3807,3 кв.м., кадастровым №; гостевого дома, общей площадью 139 кв.м. с кадастровым №; дома для обслуживания персонала, общей площадью 237,7 кв.м., с кадастровым №; бани, общей площадью 128,6 кв.м. с кадастровым №; дома охраны, гаража, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС, д. Жуковка, разделе указанного имущества супругов и признании за истицей права собственности на 1/2 долю указанного имущества, в связи наличием вступившего в законную силу решения суда по указанным требованиям.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили, доказательств уважительности не явки не представили.

Представители ответчика ФИО3 полагали возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, в иском в части признания недействительным нотариального согласия на совершение сделок не согласились, поддержали письменные возражения, ссылаясь на то, что истица сама подписала данное согласие, имела возможность отказаться от условий, при этом в иске не указала в чем заключается заблуждение относительно сделки, кроме того согласие касается только земельного участка, а не иных объектов недвижимости, которые истица заявляет к разделу, при этом имеется вступившее в законную силу решение суда о разделе имущества супругов и оспаривания договора дарения, просили в иске отказать.

Ответчица ФИО4 и представитель третьего лица НПЭКТ «Жуковка-XXI» в судебное заседание не явились, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании из представленных материалов судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак был прекращен.

Из материалов дела установлено, что на основании решения ФИО3, как собственника участков, от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0010516:1332, 50:20:0010516:528, 50:20:0010516:1171, 50:20:0010516:1120 были объединены в один участок площадью 12789 кв.м с кадастровым №.

На основании договора дарения от 23.08.2016г. ФИО3 (даритель) подарил ФИО4 (одаряемый) земельный участок площадью 12 789 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: АДРЕС, д.Жуковка.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (даритель) передала безвозмездно в собственность ФИО3 (одаряемый) принадлежащее дарителю объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № по адресу: АДРЕС, д. Жуковка, индивидуальный жилой дом с кадастровым № по адресу: АДРЕС, дом для обслуживания персонала с кадастровым № по адресу: АДРЕС гостевой дом с кадастровым № по адресу: АДРЕС, с.АДРЕС АДРЕС дом охраны, гараж с кадастровым № по адресу: АДРЕС баня с кадастровым № по адресу: АДРЕС стр. 4.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов; за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю на:

земельный участок кадастровым №, площадью 153 кв.м, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

земельный участок кадастровым №, площадью 10 759 кв.м, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

земельный участок с кадастровым №, площадью 5823 кв.м, почтовый адрес ориентира: АДРЕС

земельный участок с кадастровым №, площадью 476 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС; отказано в части требований о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 12789/40 кв.м с кадастровым №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, включении данного земельного участка в состав общего имущества супругов и признании за истицей права собственности на 1/2 доли данного земельного участка.

Также отказано в части исковых требований ФИО2 о включении в состав общего имущества супругов и разделе общества имущества супругов в виде: индивидуального жилого дома общей площадью 3807,3 кв.м с кадастровым №, гостевого дома общей площадью 139 кв.м с кадастровым №, дома для обслуживания персонала общей площадью 237,7 кв.м с кадастровым №, бани общей площадью 128,6 кв.м с кадастровым №, дома охраны, гаража общей площадью 231,1 кв.м с кадастровым №, по адресу: АДРЕС и признании за ФИО2 права собственности на 1/2 доли указанного имущества.

Из решения суда усматривается, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был совершен ФИО3 с учетом согласия супруги ФИО2 на совершение сделок, данного ею ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истица указала, что данное согласие дала под влиянием заблуждения, поскольку в период брака с ответчиком они планировали строительство жилого дома, в период с 2016 по 2017 были возведены жилые дома и иные строения на земельных участках, с 2018 по 2022 она совместно с ответчиком и детьми проживала в жилом доме, тогда как ФИО4 участия в строительстве не принимала, в доме не проживала.

Статья 154 ГК РФ устанавливает, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст.155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В силу ст.156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

По смыслу положений ст.178 ГК РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность, а также относительно ее последствий (перехода права собственности).

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Из буквального текста оспариваемого согласия на совершение сделок следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано согласие супругу ФИО3 на совершение следующих действий с земельными участками, имеющими кадастровые номера: № № и земельными участками, имеющими другие кадастровые номера, расположенным в границах, в том числе уточненных, земельных участков с перечисленными номерами: подписать решение собственника об объединении земельных участков в один земельный участок, регистрировать права собственности на вновь возникший земельный участок, проводить работы по межеванию и проведению государственного кадастрового учета (присвоении кадастрового номера), получать межевое дело, кадастровый план, технический паспорт БТИ, проводить землеустройство, в том числе с правом уточнения, корректировки площади и установления на местности границ участка (межевания), изменять вид разрешенного использования и категории земель, подписать протокол (акт) согласования границ, совершать юридически значимые действия по постановления на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, получать сведения государственного кадастра недвижимости о данных земельного участка, с правом внесения изменений ГКН (Государственный кадастр недвижимости) уникальных характеристик земельного участка, оформить межевое дело, обременять, отчуждать земельные участки, заключать соответствующие договоры с компетентными лицами, за цены и на иных условиях по своему усмотрению, с правом производить расчеты по указанным договорам и др.

Согласие подписано собственноручно ФИО2 и удостоверено нотариусом АДРЕС ФИО1

Оценивая указанное нотариальное согласие, суд приходит к выводу, что оно составлено корректно и подробно, не содержит каких-либо очевидных описок, оговорок, опечаток, условия согласия изложены четко и последовательно, не содержат двусмысленности и не договоренности фраз, четко определяет природу сделки – передачу прав супругу на распоряжение имуществом, указанным в согласии, определен предмет сделки – земельные участки указаны с конкретными кадастровыми номерами и адресом расположения, что исключает возможность перепутать имущество либо не понимания в отношении какого имущества дано согласие.

При этом суд учитывает, что истица не могла заблуждаться относительно лица, с которым она вступает в сделку, поскольку согласие выдано ею своему супругу ФИО3, с которым она, на момент выдачи согласия, состояла в браке и проживала совместно, о чем указывает сама истица в исковом заявлении.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания согласия от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделок недействительным не имеется, в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным нотариального согласия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом АДРЕС ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: