Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-393/2017 М-393/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, услуг представителя, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указнао, что ДАТА в 18 часов 00 минут в <...> поворот на пос. Н.Синеглазово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Ж.С.С. и автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Л.И.А.

Водитель ФИО3 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Л.И.А. застрахована по страховому полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, в том числе по направлению ПАО СК «Росгосстрах» предоставила поврежденное транспортное средство на осмотр.

В сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по выплате страхового возмещения не выполнило.

Согласно заключению об оценке от ДАТА НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР составила 1334499 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАРКА с учетом износа 1089679 рублей, рыночная стоимость автомобиля 876887 рублей 34 копейки, стоимость годных остатков 362632 рубля 33 копейки.

ДАТА истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 400000 рублей, возмещения убытков, связанных с проведением независимой экспертизы в размере 9400 рублей. Претензия ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 400000 рублей, расходы по оплате услуг оценки 9400 рублей, неустойку 680000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, участвующий в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. В случае удовлетворения иска просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда.

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что собственником автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР является ФИО2 Гражданская ответственность водителей Л.И.А. и Ж.С.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается карточками учета транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДАТА в 18 часов 00 минут в <...> поворот на поселок Н.Синеглазово произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель МАРКА., управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу автомобилю МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Л.И.А., движущемуся по главной дороге, совершив с ним столкновение.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются материалами административного дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ж.С.С. от ДАТА, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, были причинены механические повреждения.

Судом установлено, что истец ФИО2 ДАТА обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку ФИО2 не представила страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, о чем ПАО СК «Росгосстрах» указало в ответе ДАТА.

ДАТА истец обратилась с претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения и убытков, понесенных в связи с проведением независимой экспертизы.

ДАТА, ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 мотивированный ответ с разъяснениями, что выплата страхового возмещения не может быть произведена вследствие непредставления транспортного средства на осмотр страховщику.

ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО2 письмо о возврате документов по страховому событию в связи с непредставлением транспортного средства на смотр страховщику и отсутствием оснований для пересмотра данного решения.

ДАТА в Копейский городской суд Челябинской области поступил иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценки, представительских расходов.

ДАТА ФИО2 получила направление на осмотр поврежденного транспортного средства. ДАТА страховщиком произведен осмотр транспортного средства, с составлением соответствующего акта осмотра и в этот же день истец повторно обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» с приложением необходимых документов.

ДАТА истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения и убытков, связанных с проведением независимой экспертизы. ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» направила ФИО2 ответ с разъяснением, что страховая выплата не может быть произведена в связи с рассмотрением дела в суде.

ДАТА определением Копейского городского суда Челябинской области исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с заключением НОМЕР от ДАТА, составленному ООО Центр оценки «Эксперт 74», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, с учетом износа составляет 1089679 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 876887 рублей 34 копейки, стоимость услуг по оценке транспортного средства составила 9400 рублей.

При этом суд принимает в качестве допустимого доказательства в подтверждение размера ущерба результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, поскольку ФИО2 представила поврежденное имущество для осмотра и независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, заключение НОМЕР от ДАТА составлено экспертом-техником Б.Н.В. (зарегистрированным в реестре экспертов-техников), имеющим необходимую квалификацию, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с мотивированным обоснованием стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа, стоимости автомобиля и годных остатков, поэтому не доверять указанному экспертному заключению, у суда нет оснований.

Доводы ответчика о том, что истец не представил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с полным комплектом документов, необходимых для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения, опровергается материалами выплатного дела, в которых имеется заявление истца от ДАТА о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр страховщику ДАТА, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДАТА, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от ДАТА исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с тем, что на дату рассмотрения дела ДАТА срок рассмотрения претензии истца от ДАТА (после предоставления автомобиля на осмотр страховой компании) не истек. Исковые требования ФИО2 по существу не рассматривались.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, под управлением Ж.С.С. за причинение вреда имуществу потерпевшей ФИО2 при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч. 3-7 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок страховая выплата не произведена, с учетом требований ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с ДАТА по ДАТА в размере 180000 рублей, исходя из расчета (400000 рублей х 1% х 45 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость услуг оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и стоимости годных остатков составляет 9400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, стоимость оценки 9400 рублей, является суммой убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, ввиду того, что страховой компанией не было своевременно выплачено страховое возмещение.

Учитывая изложенное, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, поскольку усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца составит 200000 рублей = 400000 рублей х 50%.

Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, характера допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодека Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Установлено, что истцом фактически понесены расходы на оплату юридических услуг по данному делу в сумме 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА, распиской в получении денежных средств от ДАТА.

Принимая во внимание характер и категорию спора, его сложность, объем оказанных юридических услуг, участие представителя в трех судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 9200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Публичному Акционерному обществу Страховая компания «Росгострах» удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 9400 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, а всего 800400 рублей.

Взыскать с Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.