Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-635/2017

Дело № 2-635/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи : Борисовой Д.В.

при секретаре : Бояринцевой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «ПромУралСтройКомплект» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внесения записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязанности произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромУралСтройКомплект» (далее ООО ПУСК») в котором просил обязать ООО «ПУСК» внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу слесарем-сборщиком 4 разряда 02.12.2013 и увольнении с 31.12.2016, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании задолженности по заработной плате в размере 200500 руб., взыскании отпускных в размере 84000 руб., обязать ООО «ПУСК» произвести необходимые страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в г. Магнитогорске за период работы с 02.12.2013 по 31.12.2016 исходя из его фактической заработной платы.

В обоснование иска указал, что со 02.12.2013 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПУСК», где работал слесарем сборщиком металлоконструкций. При приеме на работу отдал работодателю трудовую книжку, копию диплома. При приеме на работу представитель Ч.В.А. обещал платить ему заработную плату в размере 130 руб. в час, деньги получал наличными, за получение зарплаты расписывался. В декабре 2014 года узнал, что страховые взносы в Пенсионный фонд отчисляются не в полном объеме, а исходя из минимальной заработной платы. Узнав об этом, трудовые отношения продолжил. 31.12.2016 был уволен по собственному желанию, но заявление об увольнении не писал. Трудовую книжку получил без записей о приеме на работу и увольнении, при увольнении окончательный расчет по заработной плате с ним не был произведен. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 руб. За период работы в ООО «ПУСК» не разу не предоставлялся отпуск. При увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 84000 руб. не выплачена. Представил расчет задолженности по заработной плате из расчета 130 руб. в час.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПУСК», в котором просил признать отношения трудовыми за период с 03.11.2015 по 15.01.2017, обязать ответчика направить сведения об указанном периоде его трудовой деятельности и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ г. Магнитогорска, обязать ответчика произвести необходимые отчисления в налоговые органы исходя из фактической заработной платы, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу 03.11.2015 сварщиком 4 разряда и увольнении с 15.01.2017, взыскать недополученную заработную плату в размере 309000 руб.

В обоснование иска указал, что работа в ООО «ПУСК» сварщиком с 03.11.2015 по 15.01.2017, трудовой договор с ним не заключался. Его заверили, что оплата труда и все отчисления будут производиться вовремя и стабильно. По устной договоренности его труд будет оплачиваться 150 руб. в час. Продолжительность смены 10 часов шесть дней в неделю. Работу выполнял добросовестно, но оплата труда в полном объеме не производилась. При увольнении в трудовой книжке не было сделано соответствующих записей. Страховые взносы в Пенсионный фонд не производились, НДФЛ с заработка не удерживался. Имеется задолженность по заработной плате. Представил расчет задолженности по заработной плате из расчета 150 руб. в час.

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ПУСК», в котором просил признать отношения трудовыми за период работы с 30.12.2015 по 31.08.2016, взыскать недополученную заработную плату в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование иска указал, что с 30.12.2015 работал в ООО «ПУСК» электросварщиком 5 разряда, занимался сваркой металлоконструкций. Трудовой договор с ним не заключался. При приеме на работу прошел собеседование с представителем работодателя Ч.В.А. который обещал выплачивать заработную плату ежемесячно из расчета 150 руб. в час. К работе был допущен, работу выполнял, но заработная плата выплачивалась не полностью. Денежные средства получал наличными. Согласно его расчетам у работодателя имеется долг по зарплате в размере 63000 руб. ФИО5 ежедневно обещал рассчитаться, но расчет с ним не производил. 01.09.2016 по этой причине он не вышел на работу. В результате незаконных действий работодателя у него образовались долги по кредитам, он не мог содержать семью.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 50000 руб.

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ПУСК», в котором просил признать отношения трудовыми за период с 10.04.2015 по 30.12.2016, возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, внести записи в трудовую книжку, взыскать задолженность по зарплате в размере 286700 руб.

В обоснование иска указал, что с 10.04.2015 работал в ООО «ПУСК» сборщиком металлоконструкций 5 разряда. Трудовой договор с ним не заключался, заявление о приеме на работу не писал. Трудовую книжку, копию диплома отдал работодателю, но через некоторое время ему эти документы вернули. Представитель работодателя Ч.В.А. обещал выплачивать зарплату ежемесячно из расчета 150 руб. в час. Работал по 30.12.2016. За время работы зарплату получал наличными, но выплачивалась она не полностью, за исключением первого месяца работы. За полученные денежные средства нигде не расписывался. По его расчетам задолженность ответчика по заработной плате составляет 286700 руб.

Определением суда от 22.02.2017 дела соединены в одно производство, основным считать гражданское дело № 2- 635/2017 (л.д. 55-56).

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - директор ООО «ПУСК» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительных причинах неявки не представила. Документы, необходимые для рассмотрения дела, по требованию суда не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не признала, пояснила, что указанных граждан на работу в ООО «ПУСК» не принимала.

Исковые требования ФИО1 признала частично, признала наличие перед ним задолженности по заработной плате за три месяца, предшествующих увольнению в размере 45000 руб., поскольку его заработная плата 15000 руб., которая состоит из оклада и премии (протокол судебного заседания от 10.04.2017 л.д. 143).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью наличия трудовых отношений, а исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку с ним был заключен трудовой договор, установлен факт невыплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности работника и трудовом стаже работника.

Как установлено материалами дела, в трудовых книжках ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 записи о приеме на работу в ООО «ПУСК» отсутствуют (л.д. 18-20, 28-32, 46-49, 67-83).

ООО «ПУСК» № является действующим юридическим лицом, которое было создано 27.01.2009. Директором общества является ФИО6, она же является единственным учредителем общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Согласно пункта 8.13 Устава ООО «ПУСК», единоличным исполнительным органом общества является директор, который издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (л.д. 127).

Между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «ПУСК» трудовые договора не заключались, заявления о приеме на работу они не писали.

Между ФИО7 и ООО «ПУСК» в лице его директора ФИО6 02.12.2013 заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимается на работу в ООО «ПУСК» в цех по изготовлению металлоконструкций по профессии слесарь-сборщик 4 разряд. Условия оплаты труда - 8000 руб., о чем указано в пункте 3 трудового договора. Работнику устанавливается 5 дневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с выходными: суббота, воскресенье. Начало работы в 8-30, окончание работы в 17-15. работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 38 календарных дней. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок (л.д. 93-95).

ФИО3, является <данные изъяты> группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ, выданной 18.12.2015, является получателем страховой пенсии по инвалидности с 28.12.2010 года, имеет страховой стаж 3 месяца 6 дней за период работы в ОАО <данные изъяты> с 26.09.2016 по 31.12.2016. Сведения о других работодателях по состоянию на 04.04.2017 отсутствуют, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 130-133, 153).

ФИО2 имеет страховой стаж за период работы до 2015 года 4 года 2 мес. 12 дней, и 4 года 4 месяца 26 дней за время работы в ООО <данные изъяты> с 05.06.2015 по 11.12.2015. Сведения о других работодателях по состоянию на 30.03.2017 отсутствуют, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 134-136).

ФИО4 имеет страховой стаж 30 лет 00 мес. 15 дней, в том числе выработанный до 2015 года - 29 лет 9 мес. 14 дней и 3 мес. 1 день за период работы в ООО <данные изъяты> с 01.01.2015 по 01.04.2015. Сведения о других работодателях по состоянию на 04.04.2017 отсутствуют, что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 138-141).

Таким образом, истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 работниками ООО «ПУСК» не являлись, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в г. Магнитогорске за них названным ответчиком не перечислялись, НДФЛ организацией не удерживался, что послужило основанием для обращения в суд с исками об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и других сопутствующих требований.

Рассмотрев заявленные ими требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают с момента подписания трудового договора или на основании фактического допуска к работе.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор;

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей- организаций);

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями;

место и дата заключения трудового договора;

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работнику работы);

дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор - срок его действия и обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом или иным федеральным законом;

условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты;

режим рабочего времени и времени отдыха;

компенсация за тяжелую работу и работу с вредными или опасными условиями труда.

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы;

условие об обязательном социальном страховании работника;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом, трудовой договор является основным документом, по которому строятся отношения работника и работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Как установлено пояснениями истцом, при приеме на работу заявления о приеме на работу они не писали, условия работы, размер вознаграждении, сроки его выплаты оговаривались устно с представителем ООО «ПУСК» Ч.В.А., который является гражданским мужем директора общества ФИО6 Расчетные листки им не выдавались, НДФЛ с дохода не удерживался, страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивались, о чем им было известно. Несмотря на постоянную задержку выплаты вознаграждения, они продолжали работать под руководством Ч.В.А. без гарантий его выплаты, поскольку доверяли ему.

В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны истцов - М.В.В. показаниями которого установлено, что он работал в ООО «ПУСК» электросварщиком с 2010 года по 15 декабря 2016, о чем у него имеется запись в трудовой книжке. Заработная плата не выплачивалась ежемесячно, были авансы в разных числах каждого месяца. Истцы по делу работали без оформления, о чем ему известно из разговоров. Почему с ними не были заключены трудовые договоры, он не знает. Руководил ими Ч.В.А. кем он там был - он не знает, но он давал задание и выплачивал им деньги. Бухгалтера ни разу не видел. Заработную плату они давно не видели.

Представленные фотографии цеха и рабочих, занятых в производстве металлоконструкций факт трудовых отношений сами по себе факт трудовых отношений не доказывают.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы осуществляли деятельность в указанный ими период времени в ООО «ПУСК», однако имеющихся в деле доказательств не достаточно для признания судом факта трудовых отношений. Кроме показаний свидетеля и фотографий цеха, где производилась сборка металлоконструкций, никакими письменными доказательствами пояснения истцов о периоде работы в ООО «ПУСК», о размере вознаграждения, условиях работы, графике учета рабочего времени, о размере начисленной, но не выплаченной заработной платы не подтверждаются.

Бремя доказывания данного факта возложено по закону на истцов, но поскольку факт трудовых отношений ими не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по выплате задолженности по заработной плате, так как наличие такой задолженности документально не доказано.

Представитель ответчика отрицал факт трудовых отношений с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 и наличие перед ними задолженности.

Доводы истцов о том, что они фактически были допущены к выполнению трудовых обязанностей, выполняли у ответчика работу по имеющейся специальности, количество отработанного времени не подтверждены доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Поскольку доказательств того, что выполнение работ осуществлялось по поручению уполномоченного представителя работодателя ФИО5, истцами не представлено, трудовые договора в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ с ФИО3, ФИО2, ФИО4 не заключались, приказы о приеме истцов на работу ответчиком не издавались, доводы истцов о том, что они выполняли работу в ООО «ПУСК», что является фактическим заключением трудового договора, являются недоказанными.

Исковые требования ФИО1 суд находит доказанными в части, так как им представлен трудовой договор, заключенный в письменной форме, где установлена его заработная плата не 130 руб. в час, а ежемесячный оклад в размере 8000 руб. Доказательств того, что размер и условия оплаты труда были изменены по соглашению сторон трудового договора, истцом не представлено.

Поскольку директор общества ФИО6 признала задолженность по заработной плате в размере 15000 руб. за три месяца, предшествующих увольнению (октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года), а доказательств размера задолженности в сумме, которую просит истец ФИО1, последним не представлено, следует удовлетворить исковые требования частично, и взыскать задолженность по зарплате в размере 45000 руб. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

Требование ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 122, 123 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено пояснениями ФИО1, за время работы в ООО «ПУСК» отпуск ему не предоставлялся. Он работал без отпуска до 31.12.2016. Написал заявление об увольнении по собственному желанию, которое отдал Ч.В.А. и отработал две недели. Трудовую книжку ему отдали без записей о приеме на работу и увольнении, не объяснив, почему нет записей. Он является алиментнообязанным лицом, но за время его работы работодатель не удерживал и не перечислял алименты. По этому вопросу обращался к директору общества ФИО6, которая обещала разобраться, но удержаний все равно не было. С приказом о приеме на работу его не знакомили. Расчетные листки им не выдавались. Размер компенсации за неиспользованный отпуск рассчитал следующим образом: 1000 руб. в день х (28 дней х 3 года) = 84000 руб.

Пояснения директора общества ФИО6 в судебном заседании от 03.04.2017 о том, что ФИО1 была получена компенсация за неиспользованный отпуск, соответствующими доказательствами не подтверждены. Обязанность вести соответствующий кадровый и бухгалтерский учет по закону возложена на работодателя.

Директор ООО «ПУСК» ФИО6 пояснила, что приказы о предоставлении отпуска ею не издавались.

Поскольку отпуска за все время работы ФИО1 не предоставлялись, и ответчиком не представлены документы, подтверждающие начисление и выплату уволенному работнику ФИО1 денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, его требование о взыскании такой компенсации подлежит удовлетворению, но в меньшем размере, чем заявлено.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск:

Среднемесячный заработок 9200 руб. (8000 + 15 % уральский коэффициент).

Расчетный период для компенсации - это 12 календарных месяцев перед увольнением (п. 4 Положения о среднем заработке).

В расчетном периоде ФИО1 полностью отработал 12 месяцев (с 01.01.2016 по 31.12.2016).

Каждый из этих месяцев признается равным 29.3 дня. Общее количество отработанных дней в расчетном периоде - 351,6 (29.3 х 12 месяцев).

База для расчета компенсации - 110400 руб. (9 200 руб. х 12 мес.).

Средний дневной заработок 313. 99 руб. (110 400 руб./351.6 дн.)

Количество неиспользованных дней отпуска - 86,33 дн. (28 дн. х 3 года + 2.33 дня (за декабрь 2013). Права на дополнительный отпуск у ФИО1 нет.

Компенсация за неиспользованный отпуск составит 27 106,75 руб. (313.99 руб. х 86.33 дн.)

Таким образом, с ООО «ПУСК» в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27107, 75 руб.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности внести сведения о его работе в трудовую книжку с 02.12.2013 по 31.12.2016 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Согласно ст. 66 ТК РФ, п. 19 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем.

Записи вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 уволился по собственному желанию, о чем за две недели до увольнения подал работодателю заявление. Обратное ответчиком не доказано. Его последний рабочий день 31.12.2016.

Однако работодатель не исполнил обязанность по изданию приказа о приеме на работу, не внес сведения о работнике и выполняемой им работе в трудовую книжку, которая была передана работником при приеме на работу, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, не издал приказ об увольнении, не внес в трудовую книжку запись об увольнении, выдал трудовую книжку без сведений о работе, чем нарушил трудовые права ФИО1

Рассматривая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30000 руб. суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии со тс. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца ФИО1 установлен материалами дела, в связи с чем, имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер 3000 руб. с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В иске ФИО1 указал, что в период нахождения с ООО "ПУСК» в трудовых отношениях, работодатель надлежащим образом не исполнил, возложенную на него ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника в порядке, установленном федеральными законами, в частности не в полном объеме произвел уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Просил обязать ответчика произвести необходимые страховые отчисления в полном объеме, исходя из фактической заработной платы.

Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Страхователи обязаны, в частности своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Установлено, что ФИО1 является застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования и ООО «ПУКС» являлся работодателем ФИО1 в период с 02.12.2013 по 31.12.2016. Обязанностью страхователя является уплата за своих работников пенсионных взносов в системе обязательного пенсионного страхования, иначе пенсионных прав у граждан не возникает.

Страхователь ООО «ПУСК» ненадлежащим образом исполнял возложенную на него ст. 22 ТК РФ обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работника.

Страхователь перечислил за ФИО1 страховые взносы на страховую и накопительную часть пенсии только за первый месяц работы с 02.12.2013 по 31.12.2013.

Страхователь не начислял и не уплачивал страховые взносы за ФИО1 за 1 полугодие 2014 года, а впоследствии начислял и уплачивал страховые взносы только на страховую часть пенсии и пропуская отдельные периоды работы.

Так, страховые взносы не начислены и не уплачены в Пенсионный фонд Российской Федерации в г. Магнитогорске за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, что подтверждается данными о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 (л.д. 155-156).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений перечисленных выше норм, а также фактических обстоятельств дела следует, что ответчик вообще не произвел за ФИО1 уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, не заплатил страховые взносы на накопительную часть пенсии за другие периоды работы, не исполнив возложенную на него ст. 22 ТК РФ обязанность по обязательному социальному страхованию работников, в связи с чем сделал возможным в будущем нарушение пенсионных прав работника ФИО1

Таким образом, имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку суд пришел к выводу о доказанности истцом обстоятельств не производства работодателем соответствующих отчислений

Следует возложить на ООО "ПУСК» обязанность по уплате за ФИО1 страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации г. Магнитогорска за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016 и страховых взносов на накопительную часть пенсии за периоды работы с 01.07.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016.

В силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2663 руб. 23 коп. исходя из следующего расчета 800 руб. + ((45000 руб. + 27107,75 руб. - 20000 руб.)* 3%) /100 % + 300 руб. (за неимущественные требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПромУралСтройКомплект» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромУралСтройКомлпект» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 45000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27106, 75 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., всего 75 106,75 руб.

Возложить на ООО «ПУСК» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу 02 декабря 2013 года слесарем-сборщиком 4 разряда и запись об увольнении 31 декабря 2016 года в связи с расторжением трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ).

Возложить на ООО "ПУСК» обязанность по уплате за ФИО1 страховых взносов на страховую и накопительную часть пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации г. Магнитогорска за периоды с 01.01.2014 по 30.06.2014, с 01.12.2014 по 31.12.2014, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.08.2016 по 31.08.2016, с 01.10.2016 по 31.12.2016, и страховых взносов на накопительную часть пенсии за периоды работы с 01.07.2014 по 30.09.2014, с 01.10.2014 по 30.11.2014, с 01.01.2015 по 31.03.2015, с 01.04.2015 по 30.06.2015, с 01.07.2015 по 30.09.2015, с 01.10.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.04.2016 по 30.06.2016, с 01.09.2016 по 30.09.2016.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о возложении обязанности произвести отчисления в налоговые органы г. Магнитогорска, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записей о работе, взыскании заработной платы -отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании отношений трудовыми, о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о работе, и взыскании заработной платы - отказать.

Взыскать с ООО «ПУСК» госпошлину в местный бюджет в размере 2663, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: