Приговор № 1-84/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-84/2025

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора <адрес> ФИО7, ФИО8 и ФИО9, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителей – ФИО10 и ФИО11, подсудимого ФИО1, его защитника по соглашению – адвоката МКА «<данные изъяты>» ФИО17, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» старшим кладовщиком, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося в учебном заведении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, при искусственном освещении, в условиях ясной погоды и видимостью 800 м., двигался на нем без пассажиров, без груза, со скоростью примерно 100 км/ч, по участку проезжей части, расположенному в зоне действия дорожного знака особого предписания 5.1 «Автомагистраль» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ПДД РФ) на 22 км. автомобильной дороги <адрес>», в направлении <адрес>. При этом указанная автомобильная дорога имеет двустороннее движение, проезжие части противоположных направлений разделены между собой металлическим барьерным ограждением. Проезжая часть по направлению движения в сторону <адрес> имеет четыре полосы для движения, асфальтированное, сухое, без дефектов дорожное покрытие, на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая край проезжей части; 1.4 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая места, где запрещена остановка транспортных средств; 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

При приближении к 22 км. + 150 м. вышеуказанной автомобильной дороги водитель автомобиля «<данные изъяты> г.р.з. № ФИО1, двигаясь по крайней левой полосе, действуя в нарушение требований ПДД РФ, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, был невнимателен к дорожной обстановке, ее изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, чем поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, не оценил дорожные условия, имея возможность обнаружить стоящий в его полосе в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) с материальным ущербом, передней частью против движения с включенными аварийной сигнализацией и ближним светом фар автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, при возникновении для него опасности, своевременно мер к применению экстренного торможения, при наличии технической возможности, не предпринял, в результате чего, находясь на участке проезжей части, расположенном на 22 км. + 150 м. автомобильной дороги <адрес>» в <адрес> городском округе <адрес>, в 150 м. от дорожного информационного знака «22 км» - 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ, и в 1,2 м. от металлического барьерного ограждения, имеющем координаты № с.ш., № в.д., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, который в свою очередь совершил наезд на пешехода ФИО12, находившегося в непосредственной близости от автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №. От указанного наезда пешехода ФИО12 выбросило на крайнюю левую полосу движения встречного направления вышеуказанной автомобильной дороги, от чего на него совершили наезд автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №4, и автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Свидетель №3, которые не располагали технической возможностью предотвратить ДТП путем применения экстренного торможения.

В результате ДТП пешеходу ФИО12, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте ДТП: повреждения головы, шеи, плечевого пояса: полное отделение головы и левой верхней конечности - циркулярная рана с признаками ушиблено-рваной в нижней трети шеи и верхней трети груди, с осаднением по верхнему краю раны слева (40,0x16,0 см.), с размозжением мягких тканей; полная деструкция черепа - многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей, с расхождением швов; частичное размозжение обоих полушарий головного мозга, размозжение миндалин мозжечка и ствола мозга; полный разрыв атланто-окципитального сочленения; деструкция шейного отдела позвоночника с размозжением спинного мозга; кровоподтек на лице справа - глазничной, лобной и скуловой областей (14,0x8,0 см.); множественные ссадины лобной, глазничных областей, области носа на участке 20,0x16,0 см. (округлые диаметрами от 0,2 до 0,5 см. и полосовидные разнонаправленные от 0,5x0,2 до 2,5x1,0 см.); рана с признаками ушиблено-рваной лобной области слева (дугообразная, открытая вниз, расстояние между концами 3,0 см., высота дуги 0,5 см.); ссадина лобной области слева (округлая, диаметром 2,3 см.); рана с признаками ушибленной верхнего века правого глаза (длиной 2,5 см.); рана с признаками ушибленной верхней губы справа (длиной 1,5 см.); ссадина теменно-височно-затылочной области слева (22,0x10,0 см.), на фоне которой, в центральной части, две раны с признаками ушибленных (длиной 3,0 и 1,5 см.). Повреждения туловища и тазового пояса: неполное разделение тела на уровне нижней трети живота и таза с полной травматической ампутацией левой нижней конечности - циркулярная рана с признаками ушиблено-рваной в нижней части живота, с размозжением мягких тканей; размозжения, разрывы органов грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства с их частичной травматической ампутацией; разрывы диафрагмы; многооскольчатые переломы грудины, правых и левых ребер, обеих лопаток; многооскольчатые переломы костей таза; множественные ссадины и поверхностные раны передней и правой боковой поверхности груди в нижней трети и живота в верхней и средней трети на участке 50,0x22,0 и 30,0x20,0 см. (ссадины полосовидные, преимущественно горизонтальные, от 10,0x1,0 до 27,0x2,5 см., и косовертикальные, от 6,0x1,0 до 20,0x2,0 см.; раны щелевидные, длиной от 1,0 до 2,5 см. и от 0,5 до 1,0 см.). Повреждения левой верхней конечности: многооскольчатый перелом левой плечевой кости в средней и нижней трети; рана с признаками рваной задненаружной поверхности левого плеча в средней трети (горизонтальная, длиной 2,5 см.); множественные ссадины задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети на участке 11,0x4,0 см. (разнонаправленные, полосовидные, от 0,7x0,1 до 2,0x0,2 см.). Повреждения правой верхней конечности: две ссадины передненаружной поверхности области правого плечевого сустава и правого плеча в верхней трети (вертикальные, полосовидные, 14,0x0,3 и 12,0x0,2 см.); две ссадины внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (полосовидные, параллельные с интервалом 0,6 см., на 2 и 8 часов, 5,0x0,5 и 3,0x0,3 см.); множественные ссадины правого предплечья по всем поверхностям (полосовидные, разнонаправленные, от 1,0x0,1 до 2,5x0,2 см.); ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 и 5-го пястных костей (округлая, диаметром 2,5 см.); рана с признаками ушибленной тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов (горизонтальная, длиной 4,5 см.). Повреждения левой нижней конечности: многооскольчатые переломы диафизов левых малоберцовой и большеберцовой костей; рана с признаками рваной передневнутренней поверхности левой голени в средней трети (горизонтальная, щелевидная, длиной 5,5 см.); множественные ссадины передненаружной поверхности левого бедра (неопределенной формы, от 0,5x0,2 до 7,0x4,0 см.). Повреждения правой нижней конечности: многооскольчатые переломы диафизов правых малоберцовой и большеберцовой костей; рана с признаками ушиблено-рваной внутренней поверхности правой голени в средней трети (горизонтальная, щелевидная, длиной 3,0 см.); рана с признаками рваной передней поверхности правой голени в средней трети (вертикальная, щелевидная, длиной 6,0 см.); множественные кровоподтеки внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, правого колена, правой голени в верхней трети на участке 24,0x13,0 см. (от 2,0х1,0 до 6,0x4,0 см.); множественные ссадины правого бедра по всем поверхностям (разнонаправленные, полосовидные, от 1,0x0,4 до 10,0x1,0 см.). Поскольку вышеуказанные повреждения у ФИО12 формировались в условиях одного вида травмы (автомобильной), в короткий промежуток времени и отягощали течение друг друга, их (повреждения) следует рассматривать как единый комплекс сочетанной травмы и расценивать в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание – п.п. 13, 10, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)). Имевшиеся у ФИО12 повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (основание - пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)). Причиной смерти ФИО12 явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей, повреждениями внутренних органов и мягких тканей. Между повреждениями, составляющими комплекс сочетанной травмы, и смертью ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиной данного ДТП и наступивших в результате его совершения последствий стало грубое нарушение водителем ФИО1 следующих пунктов ПДД РФ:

- п. 1.3, в соответствии, с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 10.1, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, нарушение вышеуказанных правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, повлекло по неосторожности смерть ФИО12

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов вечера, он один на своем автомобиле «<данные изъяты> г.р.з. № выехал с работы. Автомобиль был полностью в исправном состоянии. Он утомленным себя не чувствовал, никакие лекарственные препараты не принимал. По ходу движения телефоном не пользовался, в салоне не громко играла музыка, которая от управления его не отвлекала. Погода была ясная, видимость более 100 м. Не доезжая 22 км. автодороги <адрес>», он перестроился в левую сторону. Во время движения, а двигался он примерно со скоростью 100 км/ч, в какой-то момент он увидел, что впереди по ходе его движения стоит машина белого цвета. Он не может сказать, какое было расстояние до белой машины в момент, когда он увидел ее впереди по ходу своего движения. Он попытался избежать столкновения, путем поворота руля, но столкновения избежать не удалось. После удара его автомобиль унесло в правую сторону, он почувствовал, что справа что-то ударил его машину. Когда его автомобиль остановился, то пошел дым. Виной всему была его невнимательность, которая была допущена потому, что во время движения он о чем-то задумался. Очень сожалеет о случившемся, искренне извиняется перед потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ после судебного заседания он предложил потерпевшей начать возмещать моральный вред, но в итоге от потерпевшей стороны какой-либо конкретики по этому поводу не поступило, представитель потерпевшей обещала связаться с ним, но с ним так никто не связался.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО12 приходился ей родным братом. В 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она была на связи с братом, она ему писала сообщения. В 20 часов 03 минуты тех же суток, когда она отправила брату очередное сообщение, то ответа не поступило. Ее это очень сильно насторожило, потому что телефон брата затем был выключен. Она с родителя не могли дозвониться до брата. Они не могли понять, что происходит, пытались узнать, что с братом. Отец знал, что брат около 18:00 часов попал в мелкое ДТП, поэтому они постоянно держали друг с другом связь. Брат сообщал отцу, что ждут сотрудников ГАИ, был выставлен знак аварийной остановки, а также включена аварийная сигнализация. После того, как они долгое время не могли дозвониться до брата, то попросили близкого друга съездить на место происшествия и проверить, что там происходит. Прибыв на место ДТП, друг не мог долго собраться с мыслями, чтобы позвонить им и сообщить о случившемся. Спустя время друг все-таки позвонил им и сообщил, что брата больше нет в живых. Автомобиль «<данные изъяты>» находился в собственности ее отца, брат проживал в <адрес> и работал. ДД.ММ.ГГГГ со стороны подсудимого были предприняты попытки возместить ущерб, но она пока будет думать над этим.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он ехал с работы на своем автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. №. В районе 8 часов вечера он выезжал со МКАДа на дорогу <адрес>». Погода был ясная. После того, как он заехал на дорогу <адрес>», то перестроился в крайний левый ряд. Во время движения неожиданного в машину что-то прилетело слева, он даже не понял, что именно. Удар был сильным. Он сразу остановился, у него в машине сработали подушки безопасности, также из машины пошел дым. Он вышел из машины и увидел, что сзади находится автомобиль «<данные изъяты>». Они стали говорить с водителем, разбираться, что произошло. Увидели останки пострадавшего. На дороге встречного движения они увидели, что тоже произошло ДТП. На месте они поняли, что изначально в результате ДТП пострадавший перелетел на полосу встречного движения. В ДТП на встречной полосе участвовали машины «<данные изъяты>», грузовой автомобиль.

Согласно оглашенным в судебном заседании в части показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия по делу, на встречных полосах движения произошло ДТП с четырьмя единицами транспорта, а именно: автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который стоял передней частью в сторону ограждения, разделяющего транспортные потоки, и имел повреждения передней и задней частей, автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который стоял на обочине проезжей части справа в сторону ограждения, автомобиль «<данные изъяты>», который стоял во второй от левого края проезжей части полосе, грузовой автомобиль «<данные изъяты>», который стоял на правой обочине проезжей части в сторону <адрес> №). После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он ехал с супругой и ребенком по трассе <адрес>» на машине «<данные изъяты>». Они ехали в третьей полосе, может быть во второй. В какой-то момент они увидели, что в полосе их движения разворачивает машину, то есть с крайней левой полосы машину стало крутить в сторону движения его полосы. Он затормозил, сработала подушка безопасности. ФИО2, которую развернуло, была марки «<данные изъяты>». Он вышел из машины. До Москвы ему оставалось около 11 км., допускает, что это было примерно на 20 км. Как он понял, при перестроении машина, которая шла впереди его, врезалась в стоячую машину, в связи с чем ее стало разворачивать. Дорога в том месте была ровная, видимость была нормальная, дождя не было, но моросило. В результате этого ДТП пострадал водитель «<данные изъяты>». Из разговоров очевидцев он понял, что водитель «<данные изъяты>» от удара перелетел через отбойник на дорогу встречного направления, где получил удары от других машин, двигающихся по проезжей части.

Согласно оглашенным в судебном заседании в части показаниям свидетеля ФИО13, данным им в ходе предварительного следствия по делу, когда он подъезжал к 22 км. + 150 м. автодороги <адрес>», он увидел, как с крайней левой полосы в его сторону понесло автомобиль марки «<данные изъяты> г.р.з. №. Увидев, что в его полосу несет данный автомобиль, он сразу же применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Выйдя из автомобиля, он огляделся по сторонам и увидел, что в крайней левой полосе чуть дальше от его автомобиля передней частью в сторону ограждения, разделяющего транспортные потоки, стоит автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, имеющий повреждения передней и задней частей, на обочине проезжей части справа стоял автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, с которым он совершил столкновение, чуть дальше от которого на обочине правого края в направлении <адрес> стоял грузовой автомобиль «<данные изъяты>». Впоследствии выяснилось, что водитель автомобиля <данные изъяты>» г.р.з. № попал в мелкое ДТП с грузовым автомобилем «<данные изъяты>». Через некоторое время, пока ждали приезда сотрудников ГИБДД, на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил наезд автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, который также двигался в направлении <адрес>. От данного наезда автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № совершил наезд на своего же водителя, которого от удара перекинуло на полосы, предназначенные для встречного движения, где по потерпевшему проехались еще два автомобиля (№ После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 показал, что он является сотрудником полиции и работает в должности инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 7 батальона 2 полка ДПС (<адрес>) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с заместителем командира ФИО14 В момент несения службы от дежурного было получено сообщение о ДТП на 22 км. + 150 м. автомобильной дороги <адрес>» на территории <адрес>, в котором пострадал человек. Незамедлительно прибыв на место, было установлено, что произошло ДТП с участием 5 единиц транспортных средств, в результате которого один человек погиб. При более детальном изучении всех обстоятельств ДТП установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, на вышеуказанном участке дороги произошло ДТП с материальным ущербом с участием водителя Свидетель №2, управлявшего грузовым самосвалом «<данные изъяты>» г.р.з. №, и водителя ФИО12, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №. В результате указанного ДТП автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения и расположился на крайней левой полосе вышеуказанного участка проезжей части, передней частью против движения, то есть в направлении <адрес>. После чего, со слов Свидетель №2, последний и ФИО12 находились вблизи автомобиля «<данные изъяты>», ожидая сотрудников ГИБДД, при этом на указанном автомобиле была включена аварийная сигнализация и ближний свет фар, а перед самим автомобилем выставлен знак аварийной остановки. Пока вышеуказанные участники ДТП с материальным ущербом ожидали сотрудников ГИБДД, примерно в 20 часов 10 минут, водитель ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты> г.р.з. №, двигаясь по крайней левой полосе движения на вышеуказанном участке проезжей части в направлении <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке, ее изменениям и к другим участникам, пренебрег безопасностью дорожного движения, при обнаружении препятствия в виде стоящего без движения с включенным ближним светом фар и сигналами аварийной остановки автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, мер к снижению скорости не предпринял и совершил на него наезд. От данного наезда автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № продвинулся вперед и совершил наезд на пешехода ФИО12 От данного наезда ФИО12 перекинуло на крайнюю левую полосу встречного движения, где на него (ФИО22) совершили наезд автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №4 и автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Свидетель №3 В свою очередь после наезда на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» г.р.з. №, автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1 совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО13 В результате вышеуказанного ДТП пешеход ФИО12 скончался на месте происшествия. По данному факту ими были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы УМВД России по <адрес> городскому округу, которыми место происшествия было детально осмотрено. Им совместно с ФИО14 были правильно произведены все замеры проезжей части, а также от участников ДТП получены объяснения по факту произошедшего. После производства всех необходимых мероприятий на месте ДТП ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО1 были проведены освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которых состояние опьянения у кого-либо из участников установлено не было. В тот момент, когда они только прибыли на место происшествия, были следующие дорожные условия: движение организованно в два противоположных направления, четыре полосы движения в направлении <адрес>, разделенные между собой линиями горизонтальной дорожной разметки 1.5. Приложения 2 к ПДД РФ, и четыре полосы движения в направлении <адрес>, разделенные между собой линиями горизонтальной дорожной разметки 1.5. Приложения 2 к ПДД РФ; потоки противоположных направлений разделены между собой металлическим барьерным ограждением. Проезжая часть асфальтированная, сухая, горизонтального профиля, без дефектов, разрешенная скорость движения на данном участке - 110 км/ч. На улице было темное время суток, без осадков погода, освещение искусственное, общая видимость 800 м. №

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что у него в фактическом пользовании имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле двигался по дороге <адрес>» в направлении <адрес> и примерно в 20 часов 10 минут он подъезжал к 22 км. указанной автомобильной дороги. Он двигался по крайней левой полосе со скоростью примерно 100 км/ч, с включенным ближним светом фар, без груза, без пассажиров. В тот момент в направлении его движения был средний поток автомобилей, перед ним на расстоянии примерно 10 метров от него впереди двигался автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. В момент движения он смотрел вперед, ни на что не отвлекался, двигался прямолинейно, траекторию движения, а также скорость транспортного средства, не менял. Когда он в вышеуказанное время подъезжал к 22 км. + 150 метров автомобильной дороги <адрес>», то боковым зрением на встречной полосе увидел, как ему показалось клуб дыма, в эту же секунду услышал резкий хлопок и увидел клуб дыма у двигавшегося впереди его автомобиля «<данные изъяты>». В этот же момент из-под автомобиля «<данные изъяты>» в сторону передней части его автомобиля вылетел какой-то силуэт, который он никак идентифицировать не успел, после чего его автомобиль резко подпрыгнул и он начал применять экстренное торможения. В момент скачка его автомобиль сместило и остановился он уже во второй от левого края проезжей части полосе. В момент, когда он увидел силуэт, летящий под его автомобиль, расстояние от передней части его автомобиля до него было примерно 4 метра. Остановившись, он сразу же вышел из автомобиля и осмотрелся. Осмотревшись, на дороге сзади его автомобиля он увидел части человеческого тела (мужчины), ввиду чего понял, что из-под автомобиля «<данные изъяты>» под его автомобиль вылетел человек. Далее к нему сразу же подбежал водителю автомобиля «<данные изъяты>». На его вопрос тот сообщил, что из салона автомобиля никто не выпадывал, а в тот момент, когда двигался по вышеуказанной автомобильной дороге в крайней левой полосе движения, увидел, что сбоку со встречной полосы движения в сторону передней части автомобиля что-то летит, после чего произошел резкий сильный удар, от которого сработали подушки безопасности. Далее они с водителем «<данные изъяты>» направились в сторону <адрес>, откуда они ехали, и, подойдя к месту удара, увидели, что на встречной полосе движения произошло ДТП с четырьмя единицами транспорта, а именно: автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который стоял передней частью в сторону ограждения, разделяющего транспортные потоки, и имел повреждения передней и задней частей; автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета, который стоял на обочине проезжей части справа в сторону ограждения; автомобиль «<данные изъяты>», который стоял во второй от левого края проезжей части полосе; грузовой автомобиль «<данные изъяты>», который стоял на правой обочине проезжей части в сторону <адрес>. Далее они у водителей со встречной полосы стали спрашивать, что произошло. В ходе разговоров он для себя выяснил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» попал в мелкое ДТП с грузовым автомобилем «<данные изъяты>», после которого данный водитель и автомобиль стояли в крайней левой полосе на вышеуказанном участке автомобильной дороги. Через некоторое время, пока ждали приезда сотрудников ГИБДД, на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», который также двигался в направлении <адрес>. От данного наезда автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на своего же водителя и от данного наезда водителя автомобиля «<данные изъяты>» перекинуло на полосы, предназначенные для встречного движения, где тот уже прилетел на автомобиль «<данные изъяты>», а затем прилетел к нему под автомобиль. (№

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в связи с чем его показания были оглашены с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя. Так, в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года за ним был закреплен грузовой самосвал «<данные изъяты>» г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он двигался по автомобильной дороге <адрес>» в направлении <адрес> по 2-й от правого края проезжей части полосе движения. В указанное время он увидел, как с правой стороны по крайней правой полосе его грузовой самосвал начал опережать автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета. Не до конца опередив его и не правильно рассчитав расстояние, на которое должен был его опередить, чтобы безопасно перестроиться, водитель «<данные изъяты>» с крайней правой полосы начал перестраиваться в его полосу движения, в результате чего произошло касательное столкновение левой задней части автомобиля «<данные изъяты>» с правым передним крылом его самосвала. После столкновения он сразу же применил экстренное торможение и остановился, а автомобиль «<данные изъяты>» развернуло и боком понесло в сторону металлического барьерного ограждения, разделяющего транспортные потоки противоположных направлений, где передней правой частью ударился в ограждение. От удара автомобиль «<данные изъяты>» чуть-чуть откинуло в сторону середины проезжей части, после чего произошел удар правой задней частью об ограждение и автомобиль остановился, расположившись в крайней левой полосе по направлению движения в сторону <адрес>, передней частью против движения, в сторону <адрес>. После данного столкновения он поставил самосвал на правую обочину по ходу движения и выставил знак аварийной остановки, чтобы не создавать аварийную обстановку на дороге. Затем он направился к автомобилю «<данные изъяты>», возле которого на улице стоял водитель. В этот момент на автомобиле «<данные изъяты>» была небольшая притертость в районе левого заднего крыла, повреждено стекло правой передней блок-фары и немного помято правое переднее крыло, имелась притертость правой части заднего бампера. Далее они начали общаться с данным водителем. В ходе общения данный гражданин предложил ему разобраться на месте. Такое развитие событий его не устроило и он сказал, что они будут ждать сотрудников ГИБДД, чтобы все правильно оформить. Далее они позвонили сотрудникам ГИБДД и дорожным комиссарам, которых затем начали ожидать возле автомобиля «<данные изъяты>». При этом водителем указанного автомобиля на расстоянии от 20 до 30 метров до автомобиля был выставлен знак аварийной остановки, а также была включена аварийная сигнализация и лампы ближнего света, чтобы движущиеся автомобили могли заблаговременно увидеть попавший в ДТП автомобиль «<данные изъяты>». От приезда дорожных комиссаров они отказались, так как ни он, ни водитель автомобиля «<данные изъяты>» не собирались признавать вину в данном ДТП. Примерно в 20 часов 10 минут они с водителем автомобиля «<данные изъяты>» стояли с правой стороны от данного автомобиля, то есть между автомобилем и ограждением. В указанное время ему с работы позвонил механик и он, взяв трубку, повернулся в сторону движущегося потока автомобилей. В этот же момент он увидел, как по их крайней левой полосе движения в сторону <адрес> на большой скорости летит автомобиль. В эту же секунду он крикнул водителю автомобиля «<данные изъяты>», чтобы тот уходил, после чего он побежал в сторону движущихся в направлении <адрес> автомобилей и запрыгнул на ограждение, чтобы столкновение произошло за ним и его не зацепило, а вышеуказанный гражданин побежал в сторону задней части автомобиля «<данные изъяты>». Запрыгнув на ограждение, он сразу же отвернулся, после чего в месте, где стоял «<данные изъяты>», произошел сильный удар. Когда все закончилось, он повернулся в сторону проезжей части, посмотрел, что все движущиеся автомобили начали останавливаться и слез с ограждения, после чего он пошел на правую часть проезжей части по направлению движения к <адрес>, так как там было безопаснее. При этом он заметил, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» куда-то пропал. Примерно в течение 5 минут на место приехали сотрудники скорой помощи и следом за ними приехали сотрудники ГИБДД. Когда приехали сотрудники ГИБДД, он пришел в крайнюю левую полосу движения, где стоял автомобиль «<данные изъяты>», и пояснил сотрудникам о том, что произошло, при этом он говорил, что на месте еще был водитель «<данные изъяты>», однако после второго ДТП тот куда-то пропал, на что сотрудники ГИБДД ему сказали посмотреть на проезжую часть встречного направления. Посмотрев туда, он увидел водителя автомобиля «<данные изъяты>», тело которого по частям лежало на полосах встречного движения. После второго ДТП автомобиль «<данные изъяты>» откинуло вперед на расстояние около 10 метров от того места, где тот стоял, и развернуло, в результате чего тот уже стоял передней частью в сторону ограждения, разделяющего транспортные потоки, и имел полную деформацию передней части и деформацию задней части в виде большой вмятины, идущей в сторону салона данного автомобиля. Далее в ходе выяснения всех обстоятельств ему стало известно, что, когда они ждали сотрудников ГИБДД в крайней левой полосе движения, на автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд автомобиль «Черри Тиго» белого цвета, движущийся в сторону <адрес>, который после ДТП стоял на обочине проезжей части справа передней частью в сторону ограждения. От данного наезда автомобиль «<данные изъяты>» совершил наезд на своего же водителя, который в момент, когда он крикнул, чтобы уходил, побежал в район задней части данного автомобиля и от наезда водителя автомобиля «<данные изъяты>» перекинуло на полосы, предназначенные для встречного движения, где по нему (водителю «<данные изъяты>») проехались автомобили «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». №

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Так, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12-ДД.ММ.ГГГГ с приложениями в виде схемы и фототаблицы к нему, установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут; место происшествия расположено на участке проезжей части, расположенном на 22 км. + 150 м. автомобильной дороги <адрес>» в Ленинском городском округе <адрес>, в 150 м. от дорожного информационного знака «22 км» - 6.13 «Километровый знак» Приложения 1 к ПДД РФ, и в 1,2 м. от металлического барьерного ограждения, имеющем координаты № с.ш., № в.д. №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения, имеющиеся на транспортном средстве. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения, имеющиеся на транспортном средстве. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. (№

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №4 изъят автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №. В ходе осмотра зафиксированы повреждения, имеющиеся на транспортном средстве. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. №

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено расположение автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № перед ДТП на 22 км. + 150 м. автомобильной дороги <адрес>» на территории <адрес> городского округа <адрес>. Указанный компакт-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (№)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 были причинены следующие телесные повреждения, в результате которых он скончался на месте ДТП: повреждения головы, шеи, плечевого пояса: полное отделение головы и левой верхней конечности - циркулярная рана с признаками ушиблено-рваной в нижней трети шеи и верхней трети груди, с осаднением по верхнему краю раны слева (40,0x16,0 см.), с размозжением мягких тканей; полная деструкция черепа - многооскольчатые переломы костей свода и основания черепа, лицевых костей, с расхождением швов; частичное размозжение обоих полушарий головного мозга, размозжение миндалин мозжечка и ствола мозга; полный разрыв атланто-окципитального сочленения; деструкция шейного отдела позвоночника с размозжением спинного мозга; кровоподтек на лице справа - глазничной, лобной и скуловой областей (14,0x8,0 см.); множественные ссадины лобной, глазничных областей, области носа на участке 20,0x16,0 см. (округлые диаметрами от 0,2 до 0,5 см. и полосовидные разнонаправленные от 0,5x0,2 до 2,5x1,0 см.); рана с признаками ушиблено-рваной лобной области слева (дугообразная, открытая вниз, расстояние между концами 3,0 см., высота дуги 0,5 см.); ссадина лобной области слева (округлая, диаметром 2,3 см.); рана с признаками ушибленной верхнего века правого глаза (длиной 2,5 см.); рана с признаками ушибленной верхней губы справа (длиной 1,5 см.); ссадина теменно-височно-затылочной области слева (22,0x10,0 см.), на фоне которой, в центральной части, две раны с признаками ушибленных (длиной 3,0 и 1,5 см.). Повреждения туловища и тазового пояса: неполное разделение тела на уровне нижней трети живота и таза с полной травматической ампутацией левой нижней конечности - циркулярная рана с признаками ушиблено-рваной в нижней части живота, с размозжением мягких тканей; размозжения, разрывы органов грудной клетки, брюшной полости, забрюшинного пространства с их частичной травматической ампутацией; разрывы диафрагмы; многооскольчатые переломы грудины, правых и левых ребер, обеих лопаток; многооскольчатые переломы костей таза; множественные ссадины и поверхностные раны передней и правой боковой поверхности груди в нижней трети и живота в верхней и средней трети на участке 50,0x22,0 и 30,0x20,0 см. (ссадины полосовидные, преимущественно горизонтальные, от 10,0x1,0 до 27,0x2,5 см., и косовертикальные, от 6,0x1,0 до 20,0x2,0 см.; раны щелевидные, длиной от 1,0 до 2,5 см. и от 0,5 до 1,0 см.). Повреждения левой верхней конечности: многооскольчатый перелом левой плечевой кости в средней и нижней трети; рана с признаками рваной задненаружной поверхности левого плеча в средней трети (горизонтальная, длиной 2,5 см.); множественные ссадины задневнутренней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети на участке 11,0x4,0 см. (разнонаправленные, полосовидные, от 0,7x0,1 до 2,0x0,2 см.). Повреждения правой верхней конечности: две ссадины передненаружной поверхности области правого плечевого сустава и правого плеча в верхней трети (вертикальные, полосовидные, 14,0x0,3 и 12,0x0,2 см.); две ссадины внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (полосовидные, параллельные с интервалом 0,6 см., на 2 и 8 часов, 5,0x0,5 и 3,0x0,3 см.); множественные ссадины правого предплечья по всем поверхностям (полосовидные, разнонаправленные, от 1,0x0,1 до 2,5x0,2 см.); ссадина тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 и 5-го пястных костей (округлая, диаметром 2,5 см.); рана с признаками ушибленной тыльной поверхности правой кисти в проекции 2 и 3 пястно-фаланговых суставов (горизонтальная, длиной 4,5 см.). Повреждения левой нижней конечности: многооскольчатые переломы диафизов левых малоберцовой и большеберцовой костей; рана с признаками рваной передневнутренней поверхности левой голени в средней трети (горизонтальная, щелевидная, длиной 5,5 см.); множественные ссадины передненаружной поверхности левого бедра (неопределенной формы, от 0,5x0,2 до 7,0x4,0 см.). Повреждения правой нижней конечности: многооскольчатые переломы диафизов правых малоберцовой и большеберцовой костей; рана с признаками ушиблено-рваной внутренней поверхности правой голени в средней трети (горизонтальная, щелевидная, длиной 3,0 см.); рана с признаками рваной передней поверхности правой голени в средней трети (вертикальная, щелевидная, длиной 6,0 см.); множественные кровоподтеки внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, правого колена, правой голени в верхней трети на участке 24,0x13,0 см. (от 2,0х1,0 до 6,0x4,0 см.); множественные ссадины правого бедра по всем поверхностям (разнонаправленные, полосовидные, от 1,0x0,4 до 10,0x1,0 см.). Поскольку вышеуказанные повреждения у ФИО12 формировались в условиях одного вида травмы (автомобильной), в короткий промежуток времени и отягощали течение друг друга, их (повреждения) следует рассматривать как единый комплекс сочетанной травмы и расценивать в совокупности, по одному критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (основание – п.п. 13, 10, 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)). Имевшиеся у ФИО12 повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (основание - пункт 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)). Причиной смерти ФИО12 явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся переломами костей, повреждениями внутренних органов и мягких тканей. Между повреждениями, составляющими комплекс сочетанной травмы, и смертью ФИО12 имеется прямая причинно-следственная связь. №

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, с участием ФИО1 была установлена предметная видимость в виде стоящего на проезжей части с включенными ближним светом фар, сигналами аварийной остановки автомобиля, являющегося препятствием и воспринимающегося как опасность, с места водителя автомобиля, движущегося по крайней левой полосе движения, в которой расположено препятствие, в темное время суток, в ясную, без осадков погоду при искусственном освещении, которая составила 168,4 м. №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на неподвижное транспортное средство (автомобиль «<данные изъяты>») путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации, при заданных и принятых исходных, данных водитель автомобиля «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожной ситуации в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля «<данные изъяты> при возникновении опасности для движения в виде неподвижного транспортного средства должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. №

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО15, которая показала, что является супругой ФИО1 Муж очень тяжело переживает аварию, плохо спит, авария ему часто снится. Они понимают свою вину, обратились к потерпевшей во время первого судебного заседания, на что потерпевшая уклонилась от ответа. Они затем звонили потерпевшей, которая сказала, что им напишут, но никто не написал и не позвонил больше. Мужа может охарактеризовать как хорошего человека, они знакомы 25 лет. Муж - ответственный и порядочный человек, всем всегда помогает.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Так, судом установлено, что водитель ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде стоящего на проезжей части автомобиля «<данные изъяты>» возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, что повлекло по неосторожности смерть ФИО12

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем добровольного участия в следственном эксперименте, при производстве которого подсудимый представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины; раскаяние в содеянном; публичное принесение извинений потерпевшей; принятие мер к возмещению морального вреда от преступления, путем проведения переговоров с потерпевшей стороной; отсутствие судимости; наличие на иждивении у подсудимого ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающегося в учебном заведении; оказание подсудимым помощи матери и бабушке супруги, страдающим заболеваниями; положительные характеристики по месту жительства и месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по неосторожности, относящееся к категории средней тяжести, повлекшее смерть человека, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 указанного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. К лицам, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, ФИО1 не относится.

При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, суд полагает, что именно наказание в виде принудительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наказании в виде принудительных работ не назначается.

Разрешая судьбу гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого ФИО1 1 000 000 рублей, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к исковому заявлению, поданному в рамках рассмотрения уголовного дела, потерпевшей не приложены доказательства, на которых гражданский истец основывает свои требования, в частности, доказательства: проживания родителей в <адрес>, наличия инвалидности у родителей, осуществления при жизни ухода погибшим ФИО12 за родителями; частых поездок Потерпевший №1 в <адрес> для ухода за родителями после смерти брата.

Разрешая судьбу гражданских исков представителя родителей погибшего ФИО12 – ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании с подсудимого ФИО1 1 000 000 рублей в пользу каждого из родителей, суд также полагает необходимым признать за гражданскими истцами право на обращение с исками в порядке гражданского судопроизводства, поскольку к исковым заявлениям, поданным в рамках рассмотрения уголовного дела, гражданскими истцами не приложены доказательства, на которых они основывают свои требования, в частности, доказательства наличия инвалидности.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им; автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им; компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 2 (два) года с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Место отбывания наказания в виде принудительных работ определить учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр за счет государства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 2 и 4 ст. 60.2 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы.

Назначенное дополнительное наказание распространять на все время отбывания основного наказания, при этом срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента прибытия в исправительный центр.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности осужденному ФИО1, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им;

автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им;

автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №4, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им;

автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №3, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении им;

компакт-диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Говорухин