Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-373/2019 М-373/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-880/2019

36RS0005-01-2019-000598-98

дело № 2-880/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 10.04.2017г. она заполнила документы на получение кредита в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) на сумму 200000 рублей. После заполнения документов банк КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в кредите ей отказал и денежных средств не выдал. Расходный кассовый ордер она не подписывала, денег от банка не получала.

Истица, ссылаясь на положения п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ, указывает, что передача денежных средств по договору займа может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств. Банк данный документ предоставить не смог.

Истица сделала запросы в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) о предоставлении ей достоверной информации: копии кредитного договора; мемориального ордера; данных по счетам; расходного кассового ордера; заявления ФИО3 на открытие счета; распоряжения ФИО3 на денежные переводы.

Изучив документы, которые ей пристала Банк, истица обнаружила, что перед КБ «Ренессанс Кредит (ООО) она является «должником» по кредитному договору <данные изъяты>

Однако денежные средства истицей получены не были.

Таких документов как расходный кассовый ордер, заявление на открытие счета, распоряжение на денежные переводы истица не подписывала.

Из оспариваемого кредитного договора не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи истцу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) денежных средств по кредитному договору и в подтверждение факта получения ей указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ, а именно расходный кассовый ордер. Однако таких документов КБ «Ренессанс Кредит (ООО) не представил.

По утверждению истицы, доказательства, подтверждающие реальную передачу КБ «Ренессанс Кредит (ООО) ей денежных средств в долг, отсутствуют.

Однако КБ «Ренессанс Кредит (ООО) обратился к нотариусу г. Москвы ФИО1 который совершил исполнительную надпись на копии кредитного договора, по данному факту в Пресненском районном суде по месту регистрации нотариуса имеется иск о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению. Исполнительная надпись передана судебному приставу исполнителю ФИО2., возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>

ФИО3 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит (ООО), в котором просит суд признать кредитный договор между ней и ответчиком незаключенным.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала изложенные в исковом заявлении доводы, а также дополнения к нему, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истец перед заключением кредитного договора подписала заявление, в котором выразила волю о предоставлении ей банком кредита и открытии текущего счета. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Кроме того, истицей исполнялись обязательства как заемщика по кредитному договору, что свидетельствует о наличии у нее волеизъявления на совершении сделки.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заемщика отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из содержания искового заявления известно, что 10.04.2017г. истицей ФИО3 были заполнены документы на получение кредита в КБ «Ренессанс Кредит (ООО) на сумму 200000 рублей.

При этом приложена копия кредитного договора <данные изъяты>., по условиям которого Банк предоставляет Клиенту Кредит в сумме 200000 руб., сроком на 60 мес., под 23,30% годовых (п. 1-4). Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 6). В случае заключения Кредитного договора Банк и Клиент заключают Договор счета. Заключение иных договоров не требуется (п. 9). Договором предусмотрена плата за подключение к услуге SMS-оповещение на срок один год 680 руб. единовременно и плата за подключение сервис-пакета «Удобный» 3000 руб. (п. 18, 19). На стр. 3 Договора предусмотрено, что подписание Клиентом и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра настоящего Кредитного договора означает согласие Клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего Договора на вышеуказанных условиях. Также указано «Я уполномочиваю Банк перечислить денежные средства в размере 196320 руб. с моего Счета на Счет по карте, открытый к карте <данные изъяты>, выпущенной мне Банком». Подпись ФИО3, имеется на каждой странице Договора (л.д. 6-8), подлинность своей подписи истица не оспаривала.

Ответчиком представлено заявление ФИО3 на выдачу Кредита на неотложные нужды и Договор счета, которым предусмотрено, что в случае заключения Кредитного договора Банк открывает Клиенту Счет <данные изъяты>, зачисляет на Счет Кредит в размере, в срок и на условиях Кредитного договора, выполняет распоряжения Клиента о перечислении денежных средств, списывает со Счета суммы в погашение Кредита и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором и Договором Счета. Также указано, что настоящий договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора, в случае заключения Банком с Клиентом Кредитного договора. Одобрением (акцептом) Банком будет открытие Клиенту Счета (л.д. 42).

Также ответчик представил заявление ФИО3 о предоставлении Карты и Договор счета по карте которым предусмотрено, что в случае заключения Банком с Клиентом Договора о карте Банк открывает Клиенту Счет по карте <данные изъяты>, осуществляет кредитование Счета по карте, предоставляя Кредит для осуществления платежей по Карте на условиях Договора о карте, проводит предусмотренные Договором о Карте и режимом счета операции по Счету по Карте, списывает со Счета по Карте суммы в погашение Кредита и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте и Договором Счета по Карте. Также указано, что настоящий Договор счета по Карте заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр настоящего договора, в случае заключения Банком с Клиентом Договора о Карте. Одобрением (акцептом) Банком будет открытие Клиенту Счета по Карте (л.д. 48). Договор о карте <данные изъяты> между истцом и ответчиком в материалах дела имеется, в нем указан номер карты <данные изъяты> и номер Счета по Карте <данные изъяты> (л.д. 49).

Согласно выписке по лицевому счету <данные изъяты>, открытому истице в соответствии с Договором Счета (л.д. 42), 10.04.2017г. на данный счет зачислен кредит в сумме 200000 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора из данной суммы 680 руб. – плата за подключение к услуге SMS-оповещение на срок один год, 3000 руб. – плата за подключение сервис-пакета «Удобный», а 196320 руб. переведены на Счет по карте <данные изъяты> (л.д. 52). Как указывалось выше, данный Счет открыт к Карте <данные изъяты>, при этом в Кредитном Договоре предусмотрено, что истица уполномочила Банк перечислить денежные средства в размере 196320 руб. с её Счета на Счет по карте, открытый к карте <данные изъяты>, выпущенной ей Банком (л.д. 8).

Выдача кредита с банковской карты через ПОС-терминал оформлена расходным кассовым ордером № 5 от 10.04.2017г. и кассовым чеком 0211 от 10.04.2017г., подтверждающим снятие наличных в сумме 196320 руб. с карты с номером <данные изъяты> (л.д. 152). При этом расходный кассовый ордер № 5 от 10.04.2017г. оформлен по форме, соответствующей Указанию Банка России от 30.07.2014 N 3352-У (Приложение № 12), при этом в поле 8 «Дебет, Счет №» указывается номер счета, по дебету которого отражается операция, в поле 9 «Кредит, Счет №» указывается номер счета, по кредиту которого отражается операция. Согласно Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П счет второго порядка 20202 – касса кредитных организаций.

Представитель истицы ФИО4 в ходе рассмотрения дела оспаривала принадлежность истице подписей на расходном кассовом ордере и кассовом чеке, ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы. Банк представил по запросу суда оригиналы данных документов, но впоследствии сторона истца от ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы отказалась. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что подписи на расходном кассовом ордере и кассовом чеке выполнены не истицей, а иным лицом.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что 10.04.2017г. между истицей и ответчиком были заключены: кредитный договор №<данные изъяты> (л.д. 6-8), Договор счета, по которому истице открыт счет <данные изъяты> (л.д. 42), Договор счета по Карте и Договор о карте <данные изъяты>, в соответствии с которыми истице открыт счет по Карте <данные изъяты> и выпущена карта с номером <данные изъяты> (л.д. 48, 49-51). В соответствии с распоряжением Клиента (истицы), содержащемся на третьей странице кредитного договора, Банк перечислил денежные средства в размере 196320 руб. на счет по Карте, открытый к карте <данные изъяты> (л.д. 52). Указанная денежная сумма получена истицей наличными через ПОС-терминал (л.д.114, 115, 152).

Кроме того, выписками по счету подтверждается, что истица вносила платежи в погашение кредита: 04.05.2017 поступила сумма 5700 руб., 08.06.2017 – 5650 руб. (л.д. 52, 113).

Как указывалось выше, согласно п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено «Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ)».

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается, что истица 10.04.2017г. получила у ответчика кредит в сумме 200000 руб. (из них 196320 руб. сняла наличными, 680 руб. – плата за подключение к услуге SMS-оповещение, 3000 руб. – плата за подключение сервис-пакета «Удобный»), вносила платежи в погашение кредита (04.05.2017г. – 5700 руб., 08.06.2017г. – 5650 руб.), а потому с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, её требования о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат.

Представителем истицы ФИО4 было заявлено о признании доказательств ответчика недопустимыми в котором она указала, что доверенность ФИО5 надлежащим образом не заверена, оригинал доверенности не представлен, а потому все материалы, принятые от ФИО5, чьи полномочия отсутствуют в деле, являются недопустимыми (л.д. 176-177).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

ГПК РФ не исключает возможность подтверждения представителем своих полномочий, кроме как подлинником доверенности, его копией, но в таком случае она должна быть заверена надлежащим образом.

В соответствии с ГОСТ Р 7.0.8-2013 (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст) заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1). Согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа) (п. 5.26).

Достоверность копии документа может быть удостоверена не только руководителем организации, от которой исходит документ, но и иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

15.05.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице Председателя Правления ФИО6 выдал доверенность на имя ФИО5, которым уполномочил её быть представителем Банка в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания отзыва на исковое заявление, а также с правом заверять копии документов своей подписью (л.д. 41).

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

Учитывая, что доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем ответчика копий документов, стороной истца не представлено, исходя из того, что доверенность представителя ответчика соответствует требованиям ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, выдана руководителем организации (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 128-134), копия доверенности заверена полномочным лицом с соблюдением требований ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ Р 7.0.97-2016, и принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, подлежащих доказыванию только подлинными документами, а также фактов наличия двух копий одного и того же документа, имеющих различное содержание, суд приходит к выводу о необоснованности заявления представителя истца о признании доказательств ответчика недопустимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

Мотивированное решение изготовлено 31июля 2019 года