Решение № 12-529/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-529/2021

<...>

Мировой судья Грибанова В.Д. №12-529/2021

66MS0025-01-2021-001387-04


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 июля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», ИНН <***>, КПП 667001001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

установил:

обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройпроект» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, составившее протокол, инспектор отделения надзорной деятельности и профилактической работы (по Кировскому району МО «город Екатеринбург») отдела надзорной деятельности и ПР МО «город Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России Свердловской области ФИО1, обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, протокол направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что акт, признанный недопустимым доказательством, составлен в последний день проведения проверки, срок предоставления документов был указан до 11.05.2021, в связи с чем, полагает, что требования Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий, стихийных бедствий, исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности.

Представитель юридического лица, должностное лицо надзорного органа, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, 26.03.2021 начальником Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесено распоряжение №27 о проведении в период с 12.04.2021 по 11.05.2021 в отношении ООО «Стройпроект» проверки с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок, которым также определен перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки дата исполнения и рассмотрения с 12.04.2021 по 11.05.2021.

11.05.2021 в отношении ООО «Стройпроект» составлен акт, согласно которому истребимые у ООО «Стройпроект» документы не поступили в Главное управление МЧС России по Свердловской области, что привело к невозможности проведения проверки юридического лица.

Мировым судьей указанный акт признан недопустимым доказательством, поскольку составлен до окончания проведения проверки – 11.05.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

В силу пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2020 событие правонарушения не описано: каким должником, какие требования в соответствии с каким исполнительным документом в какой срок не исполнены.

Отсутствие в описании события правонарушения данных сведений нарушает право на защиту. Кроме того, указанное нарушение лишает суд возможности проверить неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого акта, которым Администрация ГО Верхняя Пышма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола №913 от 24.05.2021, должностным лицом не указано в чем выразилось уклонение от проведения плановой проверки, а также в какой период.

Таким образом, вывод мирового судьи обоснован совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые соответствуют требованиям 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены принятого решения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано как вступившее в законную силу подачей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: <...> Е. А. Карапетян