Приговор № 1-193/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-193/2019

УИД: 07RS0002-01-2019-001045-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 8 июля 2019г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Отарова М.Х

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Баксана Накусова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Бозиевой А.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 10 мин. напротив жилого <адрес> в с.<адрес> г.о. Баксан инспекторами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Баксанский» м, б и п, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, регулировать дорожное движение, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил и стандартов, действующих в области дорожного движения, был остановлен э, управлявший автомобилем «ВАЗ-21099» регистрационный знак «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения и без документов, удостоверяющих его личность с пассажирами х и ФИО1

При доставлении э в МО МВД России «Баксанский» для установления его личности и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый ФИО1, будучи недовольным действиями м, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему удар ногой в область лица, причинив телесные повреждения в виде перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты со смещением фрагментов, ушибf мягких тканей, кровоподтек век и кровоизлияние в склеру левого глаза, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время он встретил своих друзей х и э Распив бутылку водки, они на автомашине «ВАЗ-21099» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением э поехали в магазин. В пути следования в магазин решили заправить автомашину топливом на АЗС <данные изъяты>», расположенная рядом с бывшим постом ДПС «<данные изъяты>». На <адрес> в с.<адрес> их остановила патрульная автомашина. После остановки, первым вышел он и пошел навстречу трем инспекторам ДПС, которые вышли с патрульной автомашины. Он сразу же признался им, что выпивший и попросил у них прощения. Также он сообщил, что хотел доехать только до АЗС и заправиться, так как у него заканчивалось топливо. Следом за ним из автомашины, на которой они передвигались, вышли э и х, которые присоединились к нему. Инспектора ДПС возмутились, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Одновременно с этим, они потребовали от э документы на автомашину, однако у последнего их не оказалось. Тогда они предложили э проехать в отдел полиции. Понимая, что э могут лишить права управления транспортным средством, стал просить их составить материал в отношении него, и между ними завязалась словесная перепалка, во время которой, на месте их остановки начали собираться люди. Инспектора ДПС настойчиво требовали от э пройти в патрульную автомашину, а также предпринимали попытки в нее усадить. Но он каждый раз им препятствовал, пытался их уговорить доставить его в отдел полиции вместо э Когда подъехали еще два экипажа ДПС инспектора ДПС, в том числе и м, скрутили э, и повели в сторону патрульной автомашины. Он пытался этому помешать, и в этот момент двое инспекторов ДПС, схватив его за руки, стали его оттаскивать назад. Тогда он нанес м удар ногой в область лица. (т.2 л.д. 15-18).

Эти его показания в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний м, данных им при допросе в качестве потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 ч. 30 мин. он совместно с инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» б и п на патрульной автомашине «Лада Гранта» с бортовым номером <данные изъяты> заступил на дежурство. Согласно карточки маршрута в зону патрулирования экипажа входило с.<адрес> г.о. Баксан КБР. Примерно в 16 ч. 30 мин. во время несения службы при движении по <адрес> в с.<адрес> они заметили автомашину «ВАЗ-21099» регистрационный знак <***>, двигающуюся по встречной полосе в направлении бывшего поста ДПС «Баксан». Указанная автомашина была остановлена. С автомашины друг за другом вышли трое мужчин, как было установлено впоследствии э, х и ФИО1 Они потребовали от водителя э, которого заподозрили в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, предъявить документы, но, ни документов на машину, ни на право управления транспортным средством у последнего при себе не оказалось. В связи с выявленным административным правонарушением со стороны э, они потребовали от него проехать в МО МВД России «Баксанский» для дальнейшего разбирательства. В связи с невыполнением э их законных требований, было принято решение о применении к нему специальных средств для доставления в отдел полиции. б взяв под руку э и, одев на его одну руку наручники, попытался сопроводить его в сторону патрульной автомашины, которая стояла на обочине <адрес> стал возмущаться и оказывать сопротивление. Поскольку х и ФИО1 этому препятствовали, э вырвался из рук б и он скрутил ему руку и, уложив его на землю, стал удерживать. В этот момент ФИО1, удерживаемый п, нанес ему удар ногой в область лица, от чего он почувствовал сильную боль, а также на некоторое время у него в глазах потемнело. (т.1 л. д. 178-183)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» п показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он совместно с инспекторами ОР ДПС МО МВД России «Баксанский» б и м на патрульной автомашине «Лада Гранта» осуществлял надзор за дорожным движением. В послеобеденное время на <адрес> в с.<адрес> они остановили автомашину «ВАЗ-21099» регистрационный знак <данные изъяты>. Из автомашины с заднего сидения вышел ФИО1, за ним водитель э от которого шел резкий запах алкоголя и х Они потребовали от водителя э предъявить документы, но, ни документов на машину, ни на право управления транспортным средством у последнего при себе не оказалось. Они потребовали от него проехать в МО МВД России «Баксанский» для установления личности и составления административного материала. ФИО1 этому препятствовал, взяв за руки ээ сзади, и, пытаясь его увести. э также не подчинялся их законным требованиям и не хотел садиться в патрульную автомашину, упираясь ногами. В этот момент ФИО1, удерживаемый им нанес м удар ногой в область лица.

Свидетель б дал суду аналогичные показания, дополнив их тем, что к месту остановки транспортного средства стали собираться люди, которые пытались отсечь от них ээ, не реагируя на их законные требования разойтись, он произвел в воздух один предупредительный выстрел из табельного автоматического оружия «АК-74 м».

Показания как потерпевшего м, так и свидетелей п и б объективно подтверждаются:

- заключением эксперта №-В от 25.04.2019г. о том, что у м имеются телесные повреждения в виде перелома нижней и медиальной стенок левой орбиты со смещением фрагментов, ушиб мягких тканей, кровоподтек век и кровоизлияние в склеру левого глаза, закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, квалифицируемые как причинение вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток по времени образования соответствующие сроку совершения преступления. (т. 1 л.д. 129-132)

Суд считает, что указанная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Выводы эксперта являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля х следует, что действительно в указанный день он вместе с ФИО1 на автомашине «ВАЗ-21099» регистрационный знак <данные изъяты> управляемой э после распития спиртных напитков, поехали в магазин и были остановлены патрульной автомашиной. Сотрудники полиции хотели отвезти водителя э в отдел полиции. Они же просили их освидетельствовать его на месте и в ходе спора стали собираться люди. Он не видел, чтобы ФИО1 применил сотруднику полиции м насилие.

Свидетель э дал аналогичные показания, дополнив их тем, что ФИО1 заступался за него, но м он не бил.

Суд находит утверждение э о том, что ФИО1 не применял насилие, опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также утверждение х о том, что он не видел, чтобы тот применил насилие, суд находит несостоятельными, продиктованными целью помочь ему избежать ответственности за содеянное. В судебном заседании установлено, что они поддерживают дружеские отношения и заинтересованы в благополучном исходе дела для ФИО1

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит к достоверному выводу о применении ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, что он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд также учитывает, что он страдает сахарным диабетом второго типа, диабетической полинейропатией нижних конечностей, диабетической ретинопатией, хронической ишемией головного мозга второй степени сложного генеза.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления подсудимого ФИО1 возможны без реального отбывания наказания путем применения правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться ежемесячно 1 раз для регистрации.

Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и из–под стражи освободить в зале суда.

Вещественное доказательство: - компакт диск формата «СD-R» с видеозаписью с видеорегистратора патрульной автомашины ДПС «Лада Гранта» регистрационный знак <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда ФИО2