Апелляционное постановление № 22К-8168/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 3/1-6/2019

Судья Труженикова Т.И. Дело № 22К-8168


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 декабря 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого М. на постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года, которым

М., дата рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на два месяца, то есть до 10 февраля 2019 года.

Заслушав выступление обвиняемого М. и адвоката Масалевой Н.Е. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело возбуждено 10 декабря 2019 года. В тот же день М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 11 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом в отношении М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе обвиняемый М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что оснований для избрания в отношении него столь строгой меры пресечения не имелось, поскольку он имеет постоянное место жительства, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрываться от следствия и суда, не намерен. Кроме того его вина в совершении преступления не доказана, доказательства получены с нарушением закона. Просит постановление суда отменить, избрать ему более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона, следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что М. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности М., а также материалы дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами суда о наличии оснований для заключения М. под стражу, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступления, в котором он обвиняется, наличия судимостей, в том числе за аналогичное преступление, неоднократное привлечение к административной ответственности, М. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы, наличие у обвиняемого места жительства и обязательство о непринятии мер к препятствию расследования дела, не могут служить безусловным основаниями для применения иной меры пресечения в отношении М.

Что касается доводов о недоказанности вины, недопустимости доказательств, то они не могут быть проверены при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, поскольку на данной стадии судебного производства суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, давать оценку доказательствам, предрешать иные вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В то же время в представленных материалах имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и об обоснованности обвинения, предъявленного М.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении М. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрение ходатайства об избрании обвиняемому М. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 11 декабря 2019 года в отношении М. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись