Апелляционное постановление № 10-11/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-10/2024

66MS0064-01-2024-003245-65

Дело № 10 - 11/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 08 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника - адвоката Шевцова Е.А., осужденной ФИО3,

при секретаре Закировой С.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 от 17 июля 2024 года, которым

ФИО3, <данные изъяты>

осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 от 17.07.2024 года ФИО3 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Как следует из приговора, ФИО3 признана виновной в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено ею 04 октября 2024 года в помещении опорного пункта по пр. Вагоностроителей в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

17 июля 2024 года копия приговора получена осужденной ФИО3, которая, не согласившись с принятым решением, направила апелляционную жалобу в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

В своей апелляционной жалобе осужденная ФИО3 указала, что её вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, не доказана. Полагает, что она была незаконно задержана сотрудниками полиции, к ней применено было физическое насилие сотрудником полиции Потерпевший №3, у неё отобрали сотовый телефон, что вызвало у неё чувство неприятия таких незаконных действий, и она допустила нецензурную брань, но не в адрес сотрудников полиции. Просит приговор мирового судьи отменить, и вынести оправдательный приговор.

В настоящем судебном заседании осужденная ФИО3 настаивала на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Защитник осужденной адвокат Шевцов Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО3.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 полагали, что приговор мирового судьи являться законным и обоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании возражал против доводов жалобы осужденной, указав, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Так, осужденная ФИО3 в судебном заседании вину не признала, указав, что действительно выражалась нецензурной бранью в опорном пункте полиции, но «в воздух», не оскорбляя кого-то конкретно из сотрудников полиции, т.к. была возмущена поведением сотрудников полиции, которые применили к ней насилие и забрали сотовый телефон.

Несмотря на непризнание ФИО3 своей вины, её виновность правильно установлена судом на основании совокупности исследованных и подробно приведенных в приговоре доказательств. При этом утверждения ФИО3 в жалобе о том, что её преступные действия не доказаны и приговор постановлен на доказательствах, неверно оцененных мировым судьей, нельзя признать состоятельными.

Так, мировым судьей были оглашены показания ФИО3, данные в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, где она пояснила, что она была возмущена тем, что сотрудник полиции протащил её по земле, могла оскорблять сотрудников полиции, как именно, не помнит, кроме того нецензурно и оскорбительно выражалась в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 (т. 2 л.д.53-58, 66-68).

Мировым судьей тщательно были проанализированы обстоятельства произошедшего, с подробным приведением в приговоре собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлены место, время, обстановка и способ совершения преступления, конкретные действия, выполненные осужденной для достижения преступного результата.

Так, обстоятельства преступного деяния подтверждены:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который пояснил, что 04.10.2023 в ходе службы они совместно с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 направлялись в опорный пункт, расположенный по адресу: пр. Вагоностроителей, 55. Проходящий мимо мужчина сказал, что у дома № 57 по пр. Вагоностроителей распивают спиртные напитки. Подойдя туда они увидели у одного из подъездов 3 мужчин и женщину, рядом с ними на крыльце стояла бутылка водки, стаканчики, закуска. Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Для установления личности, всем было предложено пройти в опорный пункт, мужчины пошли, но Иванова отказалась, применив физическую силу, он привел её в опорный пункт. По дороге Иванова села на землю, сорвала с его формы видеорегистратор «Дозор». В опорном пункте Иванова стала звонить в дежурную часть, сообщая, что ее с друзьями взяли в заложники, оскорбляла сотрудников полиции, а именно, его, Потерпевший №1, Потерпевший №2, выражалась в их адрес нецензурной бранью Ивановой предложили пройти медосвидетельствование на состояние опьянения, она отказалась.

- показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые дали аналогичные показания, подтвердив, что опорном пункте Иванова оскорбляла их и выражалась нецензурной бранью;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что 04.10.2023 прибыв в опорный пункт совместно с сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6, увидел на полу женщину в наручниках, которая кричала и выражалась грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, т.к. смотрела на нее, оскорбляя;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал, что в здании опорного пункта полиции, куда он был доставлен, Иванова высказывала оскорбления в отношении всех сотрудников полиции в общем, выражалась нецензурными словами, кричала.

Однако в ходе следствия свидетель Свидетель №2 пояснял, что в опорном пункте полиции Иванова кричала, требовала отпустить ее, неоднократно выражалась грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции, а именно тех женщин и мужчины, которые подходили к ним у подъезда и которые с ними работали в опорном пункте полиции (т. 2 л.д. 40-43).

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 который пояснил, что со слов Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2, ему известно, что Иванова кидалась на сотрудника полиции-женщину, ругалась на нее.

При этом в приговоре приведены мотивы, по которым мировым судьей выше приведенные показания потерпевших и свидетелей были положены в основу принятого решения - показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- рапортом от 30.10.2023 сообщается об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ (т.1 л.д.43).

-рапортами от 04.10.2023 Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, которые сообщили, что об обстоятельствах совершения ФИО3 в отношении них противоправных действий (т.1 л.д.51-52, 53-54, 55-56, 57-58).

- протоколом от 27.10.2023 зафиксирован осмотр места происшествия – помещения опорного пункта МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенного по адресу: пр. Вагоностроителей, 55 (т.1 л.д.59-64).

- в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ <№> под <№> значится ФИО3, доставленная 04.10.2023 в 17.50 ППСП Потерпевший №1, основания – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, о чем составлен протокол <№> по ст.19.3 КоАП РФ (т.2 л.д.74).

- копия постановления Дзержинского районного суда от 06.10.2023, которым ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (т. 2 л.д.84).

- выписками из приказов <№>л/с от 15.08.2022 и <№>л/с от 23.08.2023 подтверждается назначение Потерпевший №1 на должность полицейского взвода роты <№> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» и присвоение специального звания «сержант полиции», <№>-л от 18.07.2011 и <№>л/с от 30.12.2014 подтверждается назначение Потерпевший №2 на должность полицейского (кинолога) взвода роты <№> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское», <№>-л от 18.07.2011 и <№>л/с от 30.1.2014 подтверждается назначение Потерпевший №3 на старшего сержанта должность полицейского (водителя) взвода роты <№> отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Нижнетагильское» (т.1 л.д.214, 215, 236, 237, т.2 л.д.10, 11) и должностных инструкций данных сотрудников полиции (т.1 л.д.216-219, 238-241, т.2 л.д.12-15).

- выпиской из книги постовых ведомостей, в которой указано, что 04.10.2023 с 13.00 часов до 01.00 часа 05.10.2023 в составе патрульного экипажа <№> находились Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т.1 л.д.222, 244, т.2 л.д.18).

- протоколом осмотра диска с видеозаписями с камеры-видеорегистратора системы «Дозор», на которых представлены обстоятельства произошедшего у подъезда дома, а также разговор между сотрудниками полиции и ФИО3 и иными лицами, из которых следует, что сотрудники полиции предложили пройти в опорный пункт полиции в связи с распитием ими спиртных напитков возле подъезда. На последующих видеозаписях запечатлена обстановка в опорном пункте, нецензурные высказывания ФИО3 в адрес сотрудников полиции оскорбительного содержания (т.1 л.д.95-119, 120, 121).

- заключениям эксперта <№> от 16.11.2023, <№> от 28.11.2023, <№> от 28.11.2023 в высказываниях, произнесенных, согласно обстоятельствам дела, ФИО3 в адрес Потерпевший №1 реализуют значение унизительной оценки лица - в рассматриваемой коммуникативной ситуации Потерпевший №1 Эти высказывания содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д.155-160), в высказывания ФИО3 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №3, исполняющего свои должностные обязанности, реализуют значение унизительной оценки лица - в рассматриваемой коммуникативной ситуации Потерпевший №3 Эти высказывания содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д.173-176), в высказывания, произнесенные, согласно обстоятельствам дела, ФИО3 в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, реализуют значение унизительной оценки лица - в рассматриваемой коммуникативной ситуации Потерпевший №2 Эти высказывания содержат лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д.189-192).

Показания потерпевших тщательно проверены мировым судьей и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволили полностью изобличить осужденную в совершении инкриминированного деяния.

При этом, вопреки доводам жалобы, в приговоре мировым судьей приведены убедительные мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства (представленные стороной обвинения) и отверг другие – показания ФИО3. в той части, в которой она отрицал факт высказывания оскорблений в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Совокупность приведенных доказательств, подробно изложенных в приговоре, вопреки доводам жалоб позволила мировому судье сделать правильный вывод о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемом деянии, конкретных действиях, выполненных ею для достижения преступного результата. В связи с этим оснований для переоценки выводов суда, как об этом указывает осужденная в своей жалобе, не имеется.

Мировой судья, оценив всю совокупность доказательств, обоснованно пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности вины осужденной, и дал правильную юридическую оценку действиям ФИО3 по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили оценку в приговоре. Уголовное дело рассмотрено объективно и в соответствии с законом, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую квалификацию действиям ФИО3 по ст. 319 УК РФ. Все выводы, касающиеся правовой оценки действий осужденной, в приговоре мотивированы и являются обоснованными. Оснований для оправдания Ивановой И.А. не имеется.

При этом несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом допущено не было.

При назначении наказания осужденной ФИО3 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также все данные о её личности, имеющиеся в материалах дела.

Обоснованно мировой судья признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал состояние здоровья ФИО3 и наличие у неё несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденной, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, что позволит достичь цели исправления осужденной и предупредить совершение ею новых преступлений.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции установлено не было, не указано о наличии таких нарушений и участниками процесса.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО4 от 17 июля 2024 года в отношении ФИО3 по ст. 319 УК РФ, оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО7 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: