Решение № 2А-693/2017 2А-693/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2А-693/2017

дело № 2а-693/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 25 декабря 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием представителя административного ответчика: Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, - ФИО1 (далее – ФИО1),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талачинское» (далее – ООО «Талачинское») к судебному приставу-исполнителю Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2), Карымскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателям, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении очерёдности удовлетворения требований взыскателей,

установил:

ООО «Талачинское» в лице директора ФИО3 (далее – ФИО3) обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «Талачинское» является стороной сводного исполнительного производства № №, в рамках которого 27.10.2017 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от ООО «Талачинское» 25.10.2017 во временное распоряжение, в сумме 495969 рублей 06 копеек между взыскателями. При этом в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю) перечислены денежные средства в сумме 292 рубля 72 копейки, 7593 рубля 69 копеек, 147 рублей 17 копеек, 326 рублей 66 копеек, 60000 рублей, 2757 рублей 12 копеек, 695 рублей, всего 71812 рублей 36 копеек, в пользу акционерного общества «Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края» (далее – АО «ЧитарегионОПР») перечислены денежные средства в сумме 193089 рублей 67 копеек, 231067 рублей 03 копейки, всего 424156 рублей 70 копеек. Однако, при имеющейся у ООО «Талачинское» задолженности перед Министерством финансов Российской Федерации в размере 3057361 рубль 70 копеек, относящейся к третьей очереди взыскания, взысканные с ООО «Талачинское» денежные средства были распределены и перечислены только в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, относящегося к той же очереди взыскания, и в пользу АО «ЧитарегионОПР», относящегося к четвёртой очереди взыскания, в оставшейся части. Кроме того, при распределении денежных средств, поступивших от ООО «Талачинское» во временное распоряжение 28.09.2017 в сумме 2145 рублей 89 копеек, 29.08.2017 в сумме 1025 рублей, 07.11.2017 в сумме 1000 рублей, судебным приставом Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в нарушении установленных статьёй 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателям. Учитывая изложенное, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства № №, выразившееся в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств, поступивших от ООО «Талачинское» во временное распоряжение 28.09.2017 в сумме 2145 рублей 89 копеек, 29.08.2017 в сумме 1025 рублей, 07.11.2017 в сумме 1000 рублей, взыскателям, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства № №, выразившиеся в нарушении очерёдности удовлетворения требований взыскателей при распределении денежных средств, поступивших от ООО «Талачинское» во временное распоряжение 25.10.2017 в сумме 495969 рублей 06 копеек.

При подаче указанного административного искового заявления в суд административным истцом – ООО «Талачинское» в качестве заинтересованных лиц заявлены Министерство финансов Российской Федерации, прокуратура Карымского района Забайкальского края, Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, АО «ЧитарегионОПР».

Определением от 15.12.2017 к участию в деле в качестве административных соответчиков на основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) привлечены Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель административного ответчика: Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО1 заявленные административные исковые требования не признал, полагая действия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 законными.

Административный истец – ООО «Талачинское» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО4 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просила.

Административный ответчик – УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просил.

Заинтересованное лицо – Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО5 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания не просило, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО6 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении административного дела в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо – АО «ЧитарегионОПР» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просило.

Заинтересованное лицо – прокуратура Карымского района Забайкальского края в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя не просило.

Участие представителя административного истца – ООО «Талачинское», административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, представителя административного ответчика – УФССП России по Забайкальскому краю, представителей заинтересованных лиц – Министерства финансов Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, АО «ЧитарегионОПР», прокуратуры Карымского района Забайкальского края в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 КАС РФ обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц и представителей.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика: Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, - ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

20.02.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Талачинское» в пользу АО «ЧитарегионОПР» задолженности по договору в размере 1313737 рублей 60 копеек, неустойки в размере 143000 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102060 рублей 98 копеек.

05.05.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Талачинское» в пользу АО «ЧитарегионОПР» задолженности по договору в размере 1558102 рубля 50 копеек, пени в размере 168386 рублей 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 138898 рублей 35 копеек, всего 1865387 рублей 22 копеек.

29.06.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исполнительные производства № № и № № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 7112/16/75047-СД.

16.08.2016 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Е.Н.Ф. (далее – Е. Н.Ф.) возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Талачинское» 3057631 рубля 70 копеек «в пользу средств, предоставленных в виде субсидии в 2009 году для строительства фидлота, путём их зачисления в доход федерального бюджета».

26.08.2016 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Талачинское» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 60000 рублей.

17.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исполнительные производства № № и № № присоединены к сводному исполнительному производству № №.

16.08.2017 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Е. Н.Ф. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Талачинское» в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 11117 рублей 36 копеек.

17.10.2017 судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ООО «Талачинское» в доход федерального бюджета в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 695 рублей.

27.10.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 исполнительные производства № № и № № присоединены к сводному исполнительному производству № №.

Согласно платёжному поручению от 25.10.2017 № № на депозитный счёт Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю поступило 495969 рублей 06 копеек, взысканных с ООО «Талачинское».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 27.10.2017 указанные денежные средства распределены с перечислением в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, в общей сложности, 71812 рублей 36 копеек, в пользу АО «ЧитарегионОПР» - 424156 рублей 70 копеек.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 27.10.2017 в связи с фактическим исполнением окончены исполнительные производства № №, № № и № №.

При этом 23.12.2016 за исх. № № судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю направлен запрос в Министерство финансов Российской Федерации о предоставлении реквизитов счёта для перечисления в доход федерального бюджета денежных средств в размере 3057631 рубль 70 копеек, взысканных решением Карымского районного суда Забайкальского края от 18.03.2015, исполнение которого осуществляется в рамках исполнительного производства № № (сводное исполнительное производство № №), с получением на него 24.03.2017 (исх. № № от 17.01.2017) сообщения о невозможности такого представления в связи с тем, что Министерство финансов Российской Федерации какие-либо исковые заявления в суд в отношении ООО «Талачинское» не направляло, а также тем, что ООО «Талачинское» не является дебитором Министерства финансов Российской Федерации.

03.04.2017 за исх. № № запрос о предоставлении реквизитов счёта для перечисления в доход федерального бюджета денежных средств в размере 3057631 рубль 70 копеек направлен судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в адрес прокурора Карымского района Забайкальского края, являвшегося процессуальным истцом в гражданском деле по иску прокурора Карымского района Забайкальского края, в защиту интересов казны государства, к ООО «Талачинское» о взыскании незаконно полученной субсидии на строительство фидлота, по результатам рассмотрения которого 18.03.2015 постановлено решение о взыскании с ООО «Талачинское» 3057631 рубля 70 копеек «в пользу средств, предоставленных в виде субсидии в 2009 году для строительства фидлота, путём их зачисления в доход федерального бюджета», оставленный прокурором Карымского района Забайкальского края без ответа.

27.10.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в связи с отсутствием реквизитов для перечисления указанных денежных средств совершение исполнительных действий по исполнительному производству № № о взыскании с ООО «Талачинское» 3057631 рубля 70 копеек «в пользу средств, предоставленных в виде субсидии в 2009 году для строительства фидлота, путём их зачисления в доход федерального бюджета» отложено с 27.10.2017.

Наряду с изложенным, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счёт подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объёме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесённые им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В силу части 5 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.

Как следует из части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объёме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причинённого здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объёме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При этом, по мнению суда, принимая во внимание буквальное толкование положений части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взысканные с ООО «Талачинское» в доход федерального бюджета решением Карымского районного суда Забайкальского края от 18.03.2015 денежные средства в размере 3057631 рубля 70 копеек нельзя отнести к третьей очереди взыскания, поскольку указанные денежные средства решением Карымского районного суда Забайкальского края от 18.03.2015 квалифицированы как незаконно полученная субсидия, то есть ущерб, а не обязательные платежи в бюджет.

Кроме того, согласно статье 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1).

Об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 4).

При таких обстоятельствах, несовершение судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству № № о взыскании с ООО «Талачинское» 3057631 рубля 70 копеек «в пользу средств, предоставленных в виде субсидии в 2009 году для строительства фидлота, путём их зачисления в доход федерального бюджета» в период их отложения на основании постановления от 27.10.2017 соответствует требованиям закона.

В свою очередь, в установленном порядке постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.10.2017 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № № о взыскании с ООО «Талачинское» 3057631 рубля 70 копеек «в пользу средств, предоставленных в виде субсидии в 2009 году для строительства фидлота, путём их зачисления в доход федерального бюджета» ООО «Талачинское» не оспорено и незаконным не признано.

Также в рамках сводного исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю с ООО «Талачинское» взысканы денежные средства в сумме 1000 рублей по квитанции от 07.11.2016 № №, зачисленные на депозит Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 08.11.2016, в сумме 1025 рублей по квитанции от 29.08.2017 № №, зачисленные на депозитный счёт Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 30.08.2017, однако постановление о распределении указанных денежных средств вынесено судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которой перечисление (выдача) денежных средств, взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечисленных на депозитный счёт подразделения судебных приставов, осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов, лишь 27.10.2017, следовательно, лишь после 27.10.2017 произведено их перечисление взыскателям.

При этом, вопреки соответствующему доводу представителя административного истца: ООО «Талачинское», - ФИО3, документальное подтверждение взыскания с ООО «Талачинское» денежных средств в сумме 2145 рублей 89 копеек по квитанции от 28.09.2017 № б/н в материалах сводного исполнительного производства № № отсутствует, а денежные средства в размере 1000 рублей взысканы судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по квитанции не от 07.11.2017, а от 07.11.2016 № №, что исключает возможность признания довода о их распределении 27.10.2017 «задним числом» обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Однако доказательств в подтверждение нарушения или создания угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Талачинское» действиями судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 по несвоевременному распределению денежных средств в сумме 1000 рублей и в сумме 1025 рублей, взысканных с ООО «Талачинское» в рамках сводного исполнительного производства № № по квитанциям от 07.11.2016 № № и от 29.08.2017 № №, административным истцом – ООО «Талачинское» суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в рамках сводного исполнительного производства № № административному истцу – ООО «Талачинское» стало известно при ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства 24.11.2017, следовательно, последний день срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением приходился на 04.12.2017.

Рассматриваемое административное исковое заявление, в том числе по почтовому штемпелю, датировано 12.12.2017.

Одновременно с подачей административного искового заявления в суд административным истцом – ООО «Талачинское» заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения с ним в суд в связи с тем, что ранее поданное им в установленный срок аналогичное административное исковое заявление было возвращено и получено им 11.12.2017.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом в материалах сводного исполнительного производства № № имеется заявление директора ООО «Талачинское» ФИО3 от 30.10.2017 № № об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступившее в Карымский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 31.10.2017 за вх. № №, однако расписка в ознакомлении представителя ООО «Талачинское» с материалами сводного исполнительного производства № №, содержащая в себе дату такого ознакомления, отсутствует, довод административного истца – ООО «Талачинское» о таком ознакомлении 24.11.2017 административными ответчиками – судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО7 РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю не опровергнут.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 30.11.2017 аналогичное административное исковое заявление возвращено ООО «Талачинское» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ в связи с отсутствием документов, подтверждающих полномочия директора ООО «Талачинское» ФИО3 на его подписание и предъявление в суд.

Копия указанного определения направлена в адрес ООО «Талачинское» 06.12.2017 за исх. № № и, по сведениям, полученным судом с сайта «Почта России», вручена адресату 22.12.2017, что исключает возможность обращения в суд с аналогичным иском 12.12.2017 со ссылкой на такое обращение после получения определения Карымского районного суда Забайкальского края от 30.11.2017.

Одновременно, само по себе обращение в суд с заявлением, составленным с нарушением требований КАС РФ, предъявляемых к оформлению заявления и его приложению, с последующим возвращением такого заявления не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин пропуска административным истцом – ООО «Талачинское» срока обращения в суд уважительными.

Учитывая изложенное, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Талачинское» к судебному приставу-исполнителю Карымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО2, Карымскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков распределения и перечисления денежных средств взыскателям, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в нарушении очерёдности удовлетворения требований взыскателей отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда составлено 15.01.2018.