Решение № 2-553/2020 2-553/2020~М-539/2020 М-539/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-553/2020

2-553/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БайкалБанк»(ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу «БайкалБанк»(ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 094,96 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 461,90 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен кредитный договор №, банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> годовых. До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. Требование о возврате суммы задолженности направлено заемщику, осталось без ответа. По состоянию на 20.05.2020г. задолженность составила 163 094,96 рублей, в том числе 67 247,47руб. -сумма основного долга, 15 946,88руб. –сумма процентов по п. 2.4 кредитного договора, 72 946,61 руб. – повышенные проценты в соответствии с абз.1 п. 2.12 кредитного договора, 6 954 руб- сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора.

Представитель истца – конкурсного управляющего по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 частично согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что ею оплачивался кредит своевременно, когда банк закрылся, ей не была доведена информация каким образом она должна оплачивать кредит, полагала, что с ее стороны имеются нарушения, но имеется также и вина банка. При других обстоятельствах, ею обязательства были бы своевременно исполнены. Просила о разумном уменьшении штрафных санкций.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «БайкалБанк» (ПАО) заключен кредитный договор №, банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты> годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность, что видно из истории операций по кредитному договору; на 20.05.2020г. задолженность составила 163 094,96 рублей, в том числе 67 247,47руб. -сумма основного долга, 15 946,88руб. –сумма процентов по п. 2.4 кредитного договора, 72 946,61 руб. – повышенные проценты в соответствии с абз.1 п. 2.12 кредитного договора, 6 954 руб- сумма штрафной неустойки, предусмотренная абз.2 п.2.12 кредитного договора.

Ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчиков суммы в виде повышенных процентов за несвоевременного погашение кредита, штрафной неустойки начисленной в соответствии с абз.1.2 п.2.1,6.2 кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, отношение к сложившейся ситуации, признание ответчиками исковых требований по сумме основного долга и процентов предусмотренных договором, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчика суммы повышенных процентов и неустойки за несвоевременного погашение кредита в три раза до 26 633,53 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 461,90 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,что соответствует размеру исковых требований, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 827 руб. 88 коп., расходы по госпошлине в размере 4 461 руб. 90коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.08.2020 года.

Судья Н.Г. Рабдаева

УИД04RS0020-01-2020-000910-56