Решение № 72-12/2026 72-1597/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 72-12/2026

УИД: 66RS0004-01-2025-005939-61

Дело № 72-12/2026 (72-1597/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.01.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2025 № 12-1044/2025, которым отказано ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление Административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.04.2025 № 0317929340660000000525494, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.04.2025 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.19 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее по тексту – Закон Свердловской области № 52-ОЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, С.А.ВБ. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования.

Обжалуемым определением судьи отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления коллегиального органа.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит об отмене судебного акта, указывая, что первоначальная жалоба была подана им в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в установленный законом срок.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Судья районного суда, отказывая в восстановлении срока для обжалования постановления, указал, что жалоба на постановление подана заявителем с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в жалобе не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока, препятствующих своевременной подаче жалобы в суд.

Однако согласиться с такой позицией судьи районного суда нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления административной комиссии муниципального образования «город Екатеринбург» от 14.04.2025 направлена ФИО1 почтовым отправлением по адресу: <адрес> (л.д. 18). Почтовому отправлению, содержащему копию постановления коллегиального органа, присвоен почтовый идентификатор 62007707137817. Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификатором письмо 16.04.2025 прибыло в место вручения, 18.04.2025 передано почтальону, 19.04.2025 состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, 24.04.2025 возвращено из-за истечения срока хранения и передано на временное хранение.

Таким образом, окончание десятидневного срока обжалования, исчисляющегося с 24.04.2025, пришлось на 05.05.2025.

Из материалов дела об административном правонарушении № 12-809/2025, поступившего из Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по запросу судьи областного суда, следует, что 26.04.2025, то есть в установленный законом срок, ФИО1 почтовой связью направил жалобу на постановление коллегиального органа в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, о чем свидетельствуют штамп на почтовом конверте, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62480406002905.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2025 по делу № 12-809/2025 жалоба возвращена ФИО1 для устранения недостатков ввиду отсутствия копии обжалуемого постановления коллегиального органа в числе приложений к жалобе.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101909052193 копия данного определения получена ФИО1 03.06.2025.

Из ответа директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Администрации города Екатеринбурга от 06.06.2025 на обращение ФИО1 усматривается, что с целью получения копии оспариваемого постановления административной комиссии С.А.ВБ. обратился с соответствующим заявлением в электронную приемную Администрации города Екатеринбурга (л.д. 9).

Получив копию постановления от 14.04.2025, ФИО1 17.06.2025 незамедлительно обратился с повторной жалобой на постановление коллегиального органа в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга (л.д. 11), устранив, таким образом, недостатки, указанные судьей в определении от06.05.2025.

Судьей районного суда оценка данным обстоятельствам не дана. Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, судье следовало проверить мотивы возвращения первоначальной жалобы, а также срок ее подачи ФИО1 в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку его соблюдение, в данном конкретном случае, может свидетельствовать о добросовестном пользовании ФИО1 своими правами, наделенными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличии намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии у ФИО1 объективной причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица является преждевременным, сделанным без учета всех имеющихся по делу фактических обстоятельств.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2025 подлежит отмене, а дело - возвращению в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2025 № 12-1044/2025 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина