Апелляционное постановление № 22-2023/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 4/16-11/2021

Судья 1 инстанции – Семенова О.В. № 22-2023/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Боскаковой К.Ф.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в его интересах адвоката Гордиенко С.В. на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>.

Заслушав адвоката Герасимчик Е.С., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, возражения на них прокурора Калининой Л.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осуждён по приговору Братского городского суда Иркутской области от 6 мая 2015 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июня 2020 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока 6 мая 2015 года, конец срока 3 декабря 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда.

Утверждает, что суд принял во внимание его отрицательную характеристику за 2015 год. Приводит доводы, что в 2021 году он характеризуется положительно, получил 2 специальности, трудоустроен на протяжении всего периода отбывания наказания, имеет поощрения за хорошую работу, имеет 8 поощрений и 8 взысканий, администрация исправительного учреждения рекомендует его к замене наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Гордиенко С.В. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения. Приводит доводы, что ФИО1 переведен в колонию-поселение за добросовестный труд и примерное поведение, зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный, добросовестный работник, всего имеет 8 поощрений и 8 взысканий, которые погашены, приобрел 2 специальности. Обращает внимание, что осуждённый поощрялся ежегодно, взыскания получены в период с 2015 по 2017 годы, 2020 году. Просит отменить постановление, вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Фураева А.А. считает постановление суда законным, обоснованным, жалобы осужденного и адвоката не подлежащими удовлетворению.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционных жалоб, представленных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, по истечению его определенной части, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу указанной нормы закона отбытие осужденным определенного срока наказания само по себе не является безусловным основанием замены назначенного судом вида наказания более мягким. Основанием такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты в условиях отбывания более мягкого вида наказания, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов и обжалуемого решения следует, что суд в полном объеме и в соответствии с указанной нормой закона изучил материалы, характеризующие осужденного ФИО1, и дал им надлежащую оценку.

При этом с учётом мнений прокурора и представителя исправительного учреждения суд не усмотрел оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без отбывания назначенного судом вида наказания.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом приняты во внимание положительные данные о поведении осуждённого, согласно которым ФИО1 восемь раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, получил среднее образование, специальности, принимает участие в общественной жизни учреждения, в коллективе уживчив, имеет родственные связи, на профилактическом учете не состоит, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, на меры воспитательного характера реагирует. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 рекомендован к замене отбываемого им вида наказания более мягким.

Вместе с тем из представленных материалов следует и учтено судом, что ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания, за исключением 2021 года, характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, в период с 2015 года по 2019 год допустил 8 нарушений в виде устных выговоров, выговоров, в проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает.

Следует отметить, что после перевода в колонию-поселение ФИО1 не получал ни поощрений, ни взысканий.

Вопреки доводам жалоб, все характеризующие осужденного данные учитывались в совокупности и оценивались в равной степени, но не признаны свидетельствующими о том, что дальнейшее исправление ФИО1 возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания.

Исходя из критериев применения положений ст. 80 УК РФ каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в своём решении, не усматривается.

Судебное заседание проведено с соблюдением предусмотренной законом процедуры рассмотрения данного вопроса, прав осуждённого на участие в судебном заседании, представление доказательств.

Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, в его интересах адвоката Гордиенко С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осуждённого ФИО1, в его интересах адвоката Гордиенко С.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Э. Трускова

Копия верна