Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-996/2019 М-996/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1169/2019

Дело № 2-1169/2019(УИД № 13RS0023-01-2019-001174-28)
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Саранск 10 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Левкиной Е.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещеряковой И. М.,

истца – ФИО4,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности 13 АА 0846901 от 27 декабря 2018 года,

ответчика – Министерство внутренних дел по Республике Мордовия,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности № 40/6 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа МВД по Республике Мордовия от 13.02.2019. № 161 л/с «По личному составу» незаконным, отмене указанному приказа как незаконного, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности по 4-й группе предназначения, восстановлении на работе в органах внутренних дел Российской Федерации,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа МВД по Республике Мордовия от 13.02.2019. № 161 л/с «По личному составу» незаконным, отмене указанному приказа как незаконного, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности по 4-й группе предназначения, восстановлении на работе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указал, что с октября 2003 года он проходил службу в органах внутренних дел, с ноября 2015 года - в должности заместителя начальника отдела-начальника отделения по делам несовершеннолетних ОП № 1 УМВД России по го Саранск по 23.05.2018 года.

Ввиду полученной им травмы, по заключению Военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» (далее - МСЧ МВД по Республике Мордовия) от 22 мая 2018 года (свидетельство о болезни № 369) ему в силу требований Приказа МВД России от 2 апреля 2018 г. № 190 «О требованиях к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, перечнях дополнительных обязательных диагностических исследований, проводимых до начала медицинского освидетельствования, формах документации, необходимых для деятельности военно-врачебных комиссий, порядке проведения контрольного обследования и повторного освидетельствования и о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов» установлена группа предназначения «В ограниченно годен к службе в органах внутренних дел по 4-й группе предназначения». Согласно заключению установлено, что заболевание получено в период военной службы.

04 декабря 2018 года ему предложена временно вакантная должность аудитора контрольно-ревизионного отдела МВД по Республике Мордовия (на период отпуска по беременности и родам лейтенанта внутренней службы ФИО2).

С должностным регламентом по предлагаемой к замещению должности он не ознакомлен. Отказано в ознакомлении с документами, подтверждающими предъявляемые квалификационные требования к замещению данной должности, а также в ознакомлении с характером, условиями несения службы и т.п.

В нарушение пунктов 82, 83 приказа МВД России № 50 он назначен на временно вакантную должность аудитора Контрольно-ревизионного отдела МВД по Республике Мордовия 06 декабря 2018 года приказом МВД по Республике Мордовия № 1173 л/с временно на период отпуска по беременности и родам лейтенанта внутренней службы ФИО2.

Контракт с ним не заключен, так как им выражен отказ в подписании контракта 07 декабря 2018 года, о чем составлен 07 декабря 2018 года акт об отказе в подписании срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Вместе с тем, он приказом МВД по Республике Мордовия от 13 февраля 2019 года № 161 л/с уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ-342) - по истечению срока действия срочного контракта.

С указанным увольнением со службы в органах внутренних дел он категорически не согласен.

Заключением Военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республике Мордовия» (далее - МСЧ МВД по Республике Мордовия) от 22 мая 2018 года (свидетельство о болезни № 369) емуустановлена группа предназначения «В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел по 4-й группе предназначения».

На основании заключения ВВК он неоднократно подавал рапорты об увольнении со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - то есть по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ-342.Однако работодателем, считает незаконно лишен данного права. Его лишили всех положенных по закону социальных выплат и льгот.

Считает, что действия работодателя по назначению его на временно вакантную должность аудитора контрольно-ревизионного отдела МВД по Республике Мордовия преднамеренно в целях увольнения его по истечению срока действия вышеуказанного срочного контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, он стороной контракта, датированного 06 декабря 2018 года, и, предъявленный ему для ознакомления 07 декабря 2018 года не является. Контракт им не заключался. В связи с чем, в данные договорные отношения с четко ограниченным сроком действия с МВД по Республике Мордовия он не вступал.

При подготовке документов на увольнение также нарушены требования ч. 8 ст. 82 ФЗ-342, п.п. 328, 336 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее-Порядок).

Так, перед увольнением ему не предоставлена возможность прохождения ВВК с целью определения категории годности на момент увольнения с учетом имеющихся заболеваний, и, соответственно, выбора основания для увольнения.

Представление к увольнению в нарушении п. 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 г. № 50, ему не предъявлено для ознакомления.

В нарушение п.п. 348.1.1, 349.1.2. Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50, он не ознакомлен с приказом об увольнении, ему не вручена трудовая книжка.

Ответчиком МВД по Республике Мордовия нарушены требования ч. 8 СТ. 89 ФЗ-342: «В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет».

Не выполнены все необходимые мероприятия, подлежащие обязательному в силу закона выполнению и соблюдению, предусмотренные п. 348 Порядка.

В связи с этим, нарушены его трудовые права, социальные гарантии, а также конституционные права.

На основании вышеизложенного просит признать приказ МВД по Республике Мордовия от 13 февраля 2019 года № 161 л/с «по личному составу» незаконным. Отменить приказ МВД по Республике Мордовия от 13 февраля 2019 года № 161 л/с «по личному составу» как незаконным. Восстановить его на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в реестре сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений заявленных в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика, МВД по Республике Мордовия ФИО6 исковые требования истца не признала. Представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что ФИО4 был уволен с временной должности, которой он соответствовал с учетом его заболевания. В связи с чем, его доводы о том, что он мог быть уволен по его желанию и по иным основаниям, являются не обоснованными. При этом все действия ответчика связанные с увольнением истца, считает законными и обоснованными.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Мещерякова И.М., в судебном заседании считала, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к указанному ответчику.

Установлено, согласно материалам дела (копии трудовой книжки л.д.71,72) ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел с 01.10.2003 по 13.02.2019 г.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приказом МВД по Республике Мордовия от 06.12.2018 № 1173 л/с (л.д.6), ФИО4 назначен на должность аудитора КРО МВД по Республике Мордовия (временно, на период отпуска по беременности и родам ФИО2).

При рассмотрении иска в ходе судебных заседаний установлено, что ФИО4 проходил службу в системе органов внутренних дел Российской Федерации в должности аудитора КРО МВД по Республике Мордовия. 06.12.2019 с ФИО4 заключен срочный контракт, на период отпуска по беременности и родам ФИО2 При этом как следует из представленных копий платежных ведомостей, ФИО4 за указанную работу начислялась заработная плата, которая им получена (л.д.73-77).

ФИО4 в своем заявлении указывает, что он не подписывал вышеуказанный контракт, в связи с чем, считает, что в договорные отношения по указанному контракту с МВД по Республике Мордовия он не вступал и приказ о его приеме является незаконным. Суд, не проверяет указанные доводы истца, так как истцом ранее заявлялись исковые требования к МВД по Республике Мордовия о признании приказа № 1173 л/с от 06.12.2018, о назначении на должность незаконным, возложении обязанности уволить со службы в органах внутренних дел и произвести полный расчет. По указанным требованиям было вынесено решение Ленинского районного суда г.Саранска 04.03.2019, которое не вступило в законную силу на момент рассмотрения данного спора.

При таких обстоятельствах судом установлено, что ФИО4 исполнял обязанности в качестве аудитора КРО МВД по Республике Мордовия, получал денежное довольствие и был уволен по приказу № 161 л/с от 13.02.2019.

Согласно приказам МВД по Республике Мордовия от 20.09.2019 № 914 л/с и 06.12.2018 № 1172 л/с отпуск по беременности и родам ФИО2 заканчивался 13.02.2019.

В соответствии со статьей 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт на определенный срок заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Федерального закона № 342-ФЗ срочный контракт, предусмотренный пунктами 2 части 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Учитывая, что срок нахождения ФИО2 в отпуске по беременности и родам заканчивался, у ответчика (МВД по Республике Мордовия) возникли правовые основания для увольнения ФИО4 в связи с выходом временно отсутствующего сотрудника на службу по занимаемой им на постоянной основе должности.

Согласно пункту 7 срочного контракта, заключенного между ФИО4 и МВД по Республике Мордовия от 06.12.2018 г. контракт заключен на период отпуска по беременности и родам лейтенанта внутренней службы ФИО2 с 06 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года.

При этом сотрудник органов внутренних дел, фактически давая свое согласие на заключение контракта на определенный срок, знал о его прекращении по истечении заранее оговоренного в контракте периода - 13 февраля 2019 года и фактически согласился на прохождение службы на таких условиях.

На основании изложенного суд считает, что увольнение ФИО4 в связи с истечением срока действия контракта, с временной должности, является законным, не зависит от волеизъявления руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановление истца на службе, в ходе рассмотрения данного спора не установлено.

Условия, необходимые для прекращения служебных отношений с сотрудником, проходящим службу по срочному служебному контракту, при установленных по данному делу обстоятельствах не могут быть признаны несоблюденными.

Так, уведомление о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ в соответствии с требованиями пунктами 333.3, 335 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 (далее - приказ МВД России № 50) направлено ФИО4 с сопроводительным письмом заказным почтовым отправлением с уведомлением 1.02.2019. (л.д. 39).

Как следует из пояснений представителя ответчика, свидетелей, в связи с невозможностью проведения беседы с ФИО4, а также ознакомления его с представлением к увольнению (12 и 13 февраля 2019 года) сотрудниками УРЛС МВД по Республике Мордовия совместно с начальником КРО МВД по Республике Мордовия 13.02.2019 г. в 12.30 час. составлен акт в соответствии с пунктами 339, 341 приказа МВД России № 50.

В соответствии с пунктами 348.1.1., 348.1.2. приказа МВД России № 50 выписка из приказа МВД по Республике Мордовия от 13.02.2019 № 161 л/с направлена ответчиком ФИО4 сопроводительным письмом от 13.02.2019 (исх. № 7/375) заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим почтовым чеком (л.д. 44). Также указано, о необходимости явиться в УРЛС МВД по Республике Мордовия по адресу: ул. Коммунистическая, 75, каб. 404 или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (л.д. 43). Также ФИО4 проинформирован, что ему необходимо получить денежное довольствие, единовременное пособие при увольнение со службы в органах внутренних дел, и компенсацию за неиспользованные отпуска.

Суд считает, что при принятии ответчиком мер, предусмотренных действующим законодательством по процедуре увольнения, и уклонении истца от ознакомления с документами и получения направленной в его адрес корреспонденции факт не проведения с ним до увольнения беседы, а также не ознакомление его с представлением к увольнению не является препятствием к увольнению сотрудника внутренних дел, безусловным основанием для признания увольнения незаконным.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе необходимо иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Довод истца о незаконности увольнения, в связи с тем, что МВД по Республике Мордовия не был предложен истцу перевод на равнозначную либо нижестоящую должность, вакантные должности, несостоятелен, так как основан на неверном толковании норм права. Положения п. 6 ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 342-ФЗ, согласно которым перевод сотрудника органов внутренних дел на равнозначную должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с прекращением срочного контракта, должны применяться в совокупности с положениями ч. 3 ст. 86 названного закона. Они не предусматривают обязательного заключения нового срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел по окончании срока действия предыдущего срочного контракта.

При наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 статьи 82 Закона о службе, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника согласно поданному им рапорту.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3 ФИО4 никакие рапорты о назначении его иную должность 4-й группы предназначения до дня увольнения (13.02.2019) не подавались. Соответственно истцом не высказывалось желание продолжить службу в органах внутренних дел на иной должности.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Аналогичная норма содержащаяся в ст. 394 Трудового кодекса РФ, согласно абз. 1 которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (в данном случае - судом). Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения один из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Статья 13 ГК РФ, определяющая условия его реализации, направлена на обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), создает - наряду с положениями других федеральных законов - необходимую правовую основу государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.

С учетом приведенного законодательства требования истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ в должности по 4-ой группе предназначения, без указания конкретной должности, удовлетворено быть не может, поскольку не отвечает указанным требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, объяснений сторон, письменных доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку увольнение истца со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, доводы истца о нарушении законодательства при увольнении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО4 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании приказа МВД по Республике Мордовия от 13.02.2019. № 161 л/с «По личному составу» незаконным, отмене указанному приказа как незаконного, восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в должности по 4-й группе предназначения, восстановлении на работе в органах внутренних дел Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 года.

Судья И.И. Бурлаков