Решение № 2-251/2020 2-251/2020~9-145/2020 9-145/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-251/2020

УИД 41RS0003-01-2020-000226-47

Дело № 2-251/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 3 971 089 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 055 рублей 45 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (после изменения наименования ДД.ММ.ГГГГ ВТБ-24 (ПАО), после реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 000 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 3 971 089 рублей 28 копеек. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 3 971 089 рублей 28 копеек. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил, в исковом заявлении, а также в ответе на запрос представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, представленных стороне в процессе, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном заявлении исковые требования ООО «ЭОС» признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно письменному заявлению ответчик ФИО2 исковые требования ООО «ЭОС» по гражданскому делу № о взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № в размере 3 971 089 рублей 28 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 055 рублей 45 копеек признал в полном объеме

Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Оценив представленные доказательства, суд считает, что по данному делу признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, такое признание сделано добровольно, в интересах сторон, и принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, к которым также относится государственная пошлина (ст. 88 ГПК РФ).

Помимо этого, статьей 93 ГПК РФ регламентировано, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 28 055 рублей 45 копеек (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, поскольку административный ответчик признал иск в полном объеме, уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату последнему из средств местного бюджета в размере 70%, что составляет 19 638 рублей 82 копейки (28 055,45 х 70%), а оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца в размере 8 416 рублей 63 копейки (28 055,45 - 19 638,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 971 089 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 416 рублей 63 копейки, а всего взыскать 3 979 505 рублей 91 копейку.

Возвратить административному истцу обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» из средств местного бюджета уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 19 638 рублей 82 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун