Постановление № 44У-32/2019 4У-231/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2017

Мировой судья Федорова Е.Ю. Дело № 44у-32/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 08 апреля 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Золина М.П., Улыбиной С.А., Аксеновой О.В., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А.,

адвоката Волковой А.В.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

- признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда.

Заслушав доклад судьи Набиева Г.К., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного решения, доводы кассационной жалобы и постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Волковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, президиум Тверского областного суда

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, утверждает, что, соглашаясь на принятие судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не понял, в чем конкретно он обвинялся и на что именно дает согласие. Полагает, что материалами дела не установлено время совершения преступления и противоправное вторжение в квартиру. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на наличие на его иждивении малолетнего ребенка и жены, а также на то обстоятельство, что ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшего на исход дела.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, заявив, что «поддерживает все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте», поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 7ст. 316 УПК РФ действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми он согласился.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре суда, соответствуют квалификации его действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а потому доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного ФИО1, не могут быть приняты во внимание, поскольку требуют оценки доказательств, тогда как при особом порядке судебного разбирательства суд не проводит исследование и не дает оценку доказательствам, собранным по уголовному делу (ч. 5 ст. 316 УПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать свои решения по всем разрешаемым в соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросам при постановлении приговора, в том числе по вопросам, относящимся к учету смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначению уголовного наказания.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона по настоящему делу в полном объеме не выполнены.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотического средства или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований, суд обязан мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ.

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ указанное требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку суд в приговоре не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 вопреки требованиям ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, принял во внимание мнение потерпевших, настаивающих на строгом наказании.

С учетом изложенного, президиум считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указание об учете мнения потерпевших при назначении ФИО1 наказания.

Допущенные судом нарушения требований Общей части УК РФ, повлекшие назначение ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ более строгого наказания, являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, назначенный осужденному ФИО1 размер наказания нельзя признать справедливым и отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и указание об учете мнения потерпевших при назначении наказания;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 139 УК РФ, до 120 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов