Приговор № 1-329/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-329/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Кудасовй И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Евдокимов Р.Е.

подсудимого ФИО1

защитника, Борисенко Н.В.

потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

23.12.2016 в утреннее время, точное время не установлено, в (место расположения обезличено), ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, взял, находящийся в прихожей квартиры, ключ от (место расположения обезличено), чтобы при помощи него проникнуть в указанную квартиру и похитить имущество, принадлежащее Ш., намереваясь в последствие вернуть ключи на прежнее место.

23.12.2016 в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение имущества Ш., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе ключа, открыл дверь квартиры, после чего незаконно, с целью хищения проник в (место расположения обезличено), и тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, умышленно взял и вынес из указанной квартиры кольцо из золота 585 пробы, весом 3,05 грамма, стоимостью 9 150 рублей, принадлежащее Ш.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш. причинен материальный ущерб в размере 9 150 рублей, являющийся для Ш. значительным ущербом.

Кроме того 09.01.2017 года, в утреннее время, точное время не установлено, в (место расположения обезличено), ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, взял, находящийся в прихожей квартиры, ключ от (место расположения обезличено), чтобы при помощи него проникнуть в указанную квартиру и похитить имущество, принадлежащее Ш., намереваясь в последствие вернуть ключи на прежнее место.

09.01.2017 года, в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение имущества Ш.., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью имеющегося при себе ключа, открыл дверь квартиры, после чего незаконно, с целью хищения проник в (место расположения обезличено), и тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, умышленно взял и вынес из указанной квартиры кольцо из золота 583 пробы, весом 10,97 грамма, стоимостью 29 619 рублей, принадлежащее Ш.

Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ш.. причинен материальный ущерб в размере 29 619 рублей, являющийся для Ш. значительным ущербом.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за преступление, с обвинением в совершении которого он согласен.

Потерпевший Ш. заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитник Борисенко Н.В. и государственный обвинитель Евдокимов Р.Е.. так же согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из совершенных подсудимым преступлений как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 впервые совершил два умышленных, оконченных преступление против собственности, относящихся к категории тяжких.

Как личность подсудимого ФИО1 характеризует то, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает, имеет легальный источник дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в инфекционной больнице и противотуберкулезном диспансере не наблюдается, по месту жительства, работы и за период прохождения воинской службы характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает и содержит малолетнего ребенка. Так же судом учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строго наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить материальный ущерб причиненный преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно.

Дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа с учетом материального положения семьи подсудимого, наличие на иждивении у него малолетнего ребенка, а так же исковых требований заявленных потерпевшим суд считает возможным не назначать. С учетом ряда обязанностей возложенных на подсудимого в период испытательного срока и достаточных по своему объему для его исправления суд считает возможным не назначить ФИО1. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, так же отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим Ш.. на сумму 38 769 рублей, и полностью признанными подсудимым, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах: копиях кредитного договора, и залогового билета №... хранящихся в материалах уголовного дела суд разрешает в соответствии с положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым оставить указанные копии документов в материалах уголовного дела; банку из под кофе «Нескафе» и 2 кольца из металла белого и желтого цвета переданные в ходе расследования уголовного дела потерпевшему, подлежат возвращению законному владельцу Ш.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять места жительства и работы без его уведомления, в полном объеме возместить ущерб причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Ш. 38 769 рублей, в счет возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- копии кредитного договора, и залогового билета №... оставить в материалах уголовного дела;

- банку из под кофе «Нескафе» и 2 кольца из металла белого и желтого цвета, считать переданными законному владельцу Ш.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Костин