Решение № 2-4852/2025 2-680/2026 2-680/2026(2-4852/2025;)~М-4345/2025 М-4345/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-4852/2025

2-680/2026(24RS0040-01-2025-006334-55)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 марта 2026 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Паритет» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о расторжении договора оказания юридических услуг № от 31.07.2025, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 130 000 руб., взыскании неустойки за период с 02.09.2025 по дату подачи искового заявления в размере 117 000 руб., штрафа. Требования истец мотивировала тем, что 31.07.2025 между ФИО3 и ООО «Паритет» заключен договор возмездного оказания услуг, а именного договор оказания юридических услуг №. Предметом договора выступало оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства. В рамках договора исполнитель обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х главой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Стоимость услуг по договору составила 130 000 руб. Истец выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.07.2025. Через месяц после заключения договора, ответчик по телефону сообщил о том, что проведя финансово-правовой анализ имущественного и финансового положения истца, ответчик будет выходить в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании физического лица (истца) банкротом и решать вопрос о реструктуризации долов, а не о списании сложившейся кредитной задолженности на стадии реализации имущества, что не соответствовало интересам истца, поскольку на стадии заключения договора ответчик дал гарантию, что кредитная задолженность будет списана. 01.09.2025 истец направила в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора оказания юридических услуг № от 31.07.2025, кроме того, истец потребовала возврата уплаченных денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов ответчиком, а также прейскурант цен. Ответа на требование истца не последовало, с чем и связывает заявленные исковые требования.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор оказания юридических услуг № от 31.07.2025, взыскать денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 02.09.2025 по 19.03.2026 в размере 199 000 руб., штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представителя истца ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности № от 24.12.2025, исковые требования (с учетом уточнения) поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не предоставил, ранее направил отзыв на заявленные требования, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства № от 31.07.2025, стоимость услуг по которому составила 130 000 руб. Согласно п. 1.2 договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: проведение финансово-правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика, в свою очередь истец обязался оплатить данную услугу. В рамках исполнения указанного договора специалисты ответчика оказали истцу следующие услуги: 1) устная консультация; 2) проведение правового анализа ситуации заказчика, на основании предоставленных заказчиком документов и разъяснений; 3) проведение финансового анализа имущественного и финансового положение клиента; 4) собранные документы обработаны для направления на анализ; 5) регулярное консультирование по вопросам, возникающим у заказчика в ходе проведения подготовки процедуры; 6) подготовка письменных рекомендаций; 7) консультация с финансовым управляющим. Исходя из оказанных услуг был подготовлен письменный финансовый анализ. При этом истец подписал акт выполненных работ, который согласно договору оказания услуг, является его неотъемлемой часть и подтверждает качественное оказание услуг ответчиком. Ссылка истца на некачественное оказание услуг по договору оказания юридических услуг № от 31.07.2025 является неправомерной. В рамках заключенного договора оказания юридических услуг, истцу предоставлялся полный объем информации относительно перспектив дела и возможных рисков. Консультация проводилась в устной и письменной форме, с предоставлением истцу необходимых разъяснений и правовых заключений. Составленный и направленный анализ, вопреки утверждениям истца, содержал детальный разбор сложившейся ситуации и рекомендации по дальнейшим действиям. Кроме того, истец просил суд, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и компенсации морального вреда.

Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителей истца и ответчика, изложенные в отзыве на исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в абз.1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности возложена на исполнителя.

Применительно к правоотношениям, связанным с оказанием юридических и консультационных услуг, потребитель, являясь более слабой стороной договора, не обладая специальными познаниями, не может определить совокупность последовательных (алгоритм) действий, приводящих к желаемому результату, а также нужность и необходимость составления каких-либо документов.

Исполнитель напротив, являясь более сильной стороной, обладая специальными познаниями в указанной сфере деятельности, имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.07.2025 между ФИО3 и ООО «Паритет» заключен договор возмездного оказания услуг, а именного договор оказания юридических услуг №

Согласно п. 1.1 договора (предмета договора), клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства, Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с Х Главой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В обязанности исполнителя входит: проведение финансово правового анализа имущественного и финансового положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства заказчика.

В силу п. 2.1 договора, заказчик обязуется: 2.1.1 По просьбе исполнителя формулировать и представлять в письменном виде (по электронной почте) вопросы к исполнителю для получения консультации. Устные консультации не требуют письменной формулировки вопроса; 2.1.2 Предоставлять исполнителю по его просьбе в нужном объеме документы, справочную информацию, разъяснения и объяснения, необходимые исполнителю для оказания услуг, предусмотренный настоящим договором; 2.1.3 Совершать по согласованию с исполнителем процессуальные действия, признаваемые необходимыми для выполнения настоящего договора; 2.1.4 Своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора о порядке расчетов, в том числе в случаях, когда выводы и рекомендации, изложенные исполнителем в рамках консультирования заказчика, не согласуются с точкой зрения заказчики и третьих лиц.

Согласно п. 2.3 договора, исполнитель обязуется: 2.3.1 Оказывать услуги качественно и срок в соответствии с условиями договора; 2.3.2 Оказывать заказчику услуги на настоящему договору на основании представленных заказчиком документов, справочной информации, разъяснений и объяснений; 2.3.3 Уведомлять заказчика в устной или письменной форме (в том числе, посредством электронной почты) о необходимости представить дополнительные документы, справочную информацию, разъяснения и объяснения, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору; 2.3.4 Сохранять конфиденциальность информации, полученной от заказчика; 2.3.5 Предоставлять по предварительному согласованию интересы заказчика в различных органах власти; 2.3.6 Исполнять обязательства по настоящему договору силами собственных специалистов или путем привлечения третьих лиц, в том числе необходимых специалистов (экспертов), адвокатов и других; 2.3.7 Передать услуги заказчику согласно условиям договора; 2.3.8 Не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у исполнителя документацию заказчика.

В силу п. 3.1 договора стоимость юридических услуг фиксирована и составляет 130 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплата договора истцом подтверждается приходным кассовым ордером № от 31.07.2025 в размере 130 000 руб. Стороной ответчика факт оплаты договора не оспаривался.

31.08.2025 истец ФИО3 направила в адрес ответчика ООО «Паритет» претензию об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг № от 31.07.2025, возврате денежных средств по договору за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, подтвержденных документально. Ответа на указанную претензию истец не получила, денежные средства в адрес истца не возвращены.

Оценивая заключенный между истцом и ответчиком договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства физического лица, суд приходит к выводу, что данный договор не содержит полной и достоверной информации об услуге, поскольку не определены конкретные услуги, оказываемые в рамках договора, их перечень, содержание, объем и стоимость, сроки их оказания, поскольку договор предусматривает общий объем услуг, которые могут быть оказаны ответчиком, при этом истец, обращаясь к ответчику для оказания ему юридических услуг ввиду отсутствия у него необходимых познаний в данной области, ожидая при заключении договора получения качественной услуги в виде юридической помощи. Кроме того, в договоре не указаны сведения, что сбором всех документов, а также обращением в суд с заявлением о признания истца банкротом занимается непосредственно сам заказчик.

К представленным стороной ответчика документам по исполнению договора, а именно заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом), подготовленного стороной ответчика, суд относится критически, поскольку данные документы не подтверждают надлежащего исполнения условий договора от № от 31.07.2025.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком была надлежащим образом оказана запрошенная истцом услуга, что совершенные ответчиком действия, обладали для истца потребительской ценностью, являлись необходимыми и оправданными действиями для достижения того результата, на который истец рассчитывал при заключении договора.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что ответчик при заключении договора, учитывая желаемую для истца цель - признание его несостоятельным (банкротом), предоставил истцу информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, в частности, содержащиеся в разделе 2 договора, определяющие обязанности сторон, суд приходит к выводу о том, что договор не содержит указания на конкретные действия, которые должен совершить исполнитель в целях достижения желаемой заказчиком цели.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возврата уплаченной по нему суммы ввиду того, что при заключении договора ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации об услуге; что представленные ответчиком в качестве доказательств оказанных услуг документы, свидетельствуют о формальном подходе к заданию истца, поскольку совершенные ответчиком действия в виде составления заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) не привели к желаемому результату, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнение ответчиком условий договора.

Так, согласно сообщению Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2026, по данным автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» по состоянию на 12.02.2026 заявлений о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несостоятельным (банкротом) не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства в силу положений п. 2 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" предполагают наступление ответственности исполнителя, предусмотренной п. 1 ст. 29 этого Закона и являются достаточным основанием для взыскания в пользу истца с ответчика частично уплаченной по договору суммы, в данном случае 100 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

При этом договор на оказание юридических услуг №, заключенный 31.07.2025 между ФИО3 и ООО "Паритет" подлежит расторжению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу приведенной нормы предусматривается начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа), ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков возмездной услуги, за неудовлетворение которых предусмотрена такая неустойка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание изложенное, установив, что требования истца, изложенные в претензии от 31.08.2025 о возврате уплаченной суммы не удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, применив положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ООО "Паритет" неустойки в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Паритет" в пользу истца неустойки в размере 100 000 руб. Данный размер неустойки не превышает цену оказанных услуг, является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с пунктом 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Истец от иска не отказывался, судом производство по делу не прекращалось, требования истца в досудебном порядке ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца, в указанной части, суд считает не состоятельными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб.)/2).

Суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Ходатайств об уменьшении штрафа, ответчиком не заявлено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Паритет» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. из расчета: (300 000 руб. – 100 000 руб.)Х3%+4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ООО «Паритет» о расторжении договора оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средства по договору оказания юридических услуг № от 31.07.2025 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 31.07.2025, заключенный между ООО «Паритет» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Паритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение составлено 02.04.2026