Решение № 2-4852/2025 2-879/2026 2-879/2026(2-4852/2025;)~М-3294/2025 М-3294/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-4852/2025




КОПИЯ

Дело № 2-879/2026 (№ 2-4852/2025)

24RS0017-01-2025-005617-30


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бретавского В.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Орловой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО ПКО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредит, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи требования. Между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ПАО «МТС-Банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав № в отношении права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило истцу право требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ООО ПКО «Феникс» должнику оставлено без рассмотрения.

Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 62 835 руб. 54 коп., проценты на просроченный долг в размере 37 164 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредита, между ФИО1 (заемщик) и ОАО «МТС-Банк» (кредитор) в простой письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 65 032 руб. под 59,4% годовых сроком на 36 месяцев, который заемщик обязался гасить путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 910 руб., что также подтверждается графиком платежей.

Согласно п. 2.1 Договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемых в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк».

В силу п. 4.4.3 Договора заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета физического лица, по условиям которого банк открывает клиенту банковский счет №.

Судом также установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 65 032 руб., что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые по договору обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МТС-Банк» и Преско ФИО2 а.р.л. заключили договор уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Преско ФИО2 а.р.л. перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 972 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №-П, в соответствии с которым кредитор уступил права требования, в том числе по заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 085 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования истца - ООО ПКО «Феникс».

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 085 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2100,86 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со справкой, представленной истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых: 62 835 руб. 54 коп. – основной долг, 37 164,46 руб. – проценты.

До принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

В соответствии с п.17, п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей в сроки, установленные графиком платежей, срок уплаты последнего платежа определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд почтовым способом заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

На основании заявления должника судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>.

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу почтового отделения на конверте.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора в части срока возврата суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение задолженности в судебном порядке в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, чего не сделал, а потому срок исковой давности истек.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Бретавский

Решение суда изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)

Судьи дела:

Бретавский Вячеслав Витальевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ